Dosar nr. 2509/327/2008 R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR. 18
Sedinta publica din 14 ianuarie 2009
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta de recurs retine urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tulcea sub nr. 2509/327/29.05.2008, petentul-recurent (...) a contestat procesul-verbal de contraventie seria C.C. nr. 0115223 din 20.05.2008 intocmit de I.P.J. Tulcea - Serviciul Politiei Rutiere pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002.
In motivare, petentul-recurent a aratat ca nu a savarsit fapta consemnata, respectiv nu a depasit pe sectorul de drum unde activa indicatorul depasirea interzisa; depasirea a efectuat-o pe portiunea unde nu erau indicatoare de interzicere.
In dovedire, petentul-recurent a solicitat ca organul constatator sa depuna la doar o serie de inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 2495 din 07.10.2008 a Judecatoriei Tulcea a fost respinsa ca nefondata plangerea contraventionala formulata de petentul-recurent.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca din analiza modului de intocmire a procesului-verbal de contraventie s-a constatat ca acesta a fost intocmit cu respectarea conditiilor prevazute de lege; in drept, procesul verbal de contraventie face dovada deplina a situatiei de fapt consemnata prin incheierea lui, pana la proba contrarie; potrivit art. 1169 Cod civil, cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca; prin urmare sarcina probei revine reclamantului.
La data de 12.11.2008, petentul-recurent (...) a declarat recurs impotriva sentintei civile nr. 2495/0710.2008 a Judecatoriei Tulcea.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta de recurs retine urmatoarele:
Din economia dispozitiilor O.G. nr. 2/2001, se retine ca in favoarea procesului-verbal de contraventie opereaza o prezumtie relativa de adevar, prezumtie pe care petentul nu a reusit sa o rastoarne in sensul de a dovedi veridicitatea afirmatiilor sale; din imaginile radar inaintate de catre organele de politie rezulta ca autoturismul condus de catre petent a efectuat manevra de depasire in zona indicatorului depasirea interzisa.
Pe cale de consecinta, cum hotararea atacata este legala si temeinica, situatia de fapt fiind exact cea retinuta de instanta de fond, urmeaza ca instanta de control sa respinga recursul ca nefondat.
Totodata, instanta va mentine hotararea atacata, ca legala si temeinica.
1