Dosar nr.3733/327/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR.12
Sedinta publica din data de 08 ianuarie 2009
Asupra recursului civil de fata;
Prin plangerea introdusa pe rolul Judecatoriei Tulcea la data 04.08.2008 si inregistrata sub numarul 3733/327/2008 petentul (...) a solicitat anularea procesului verbal constatare si sanctionare a contraventiilor seria (...) din data de 25.07.2008 ca netemeinic.
Prin sentinta civila nr.2235/17 septembrie 2008 Judecatoria Tulcea a admis plangerea contraventionala formulata de petent si a anulat procesul verbal seria (...)/25.07.2008.
A exonerat petentul de plata amenzii in cuantum de 1000 lei.
S-a luat act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventie seria (...) incheiat la data de 25.07.2008 de catre intimata de Primaria Municipiului Tulcea - Sectia Politie Comunitara, petentul (...) a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 1000 lei pentru savarsirea faptei prevazute de art. 9 din Hotararea Consiliului Local nr. 74/2002 si sanctionata de art. 25 lit. b din acelasi act normativ.
S-a retinut in sarcina petentului faptul ca in data 25.07.2008, ora 10.00, pe str. Agighiol a fost gasit comercializand lemne foc, cu autocamionul cu nr. de inmatriculare (...), fara documente si aviz eliberat de Primaria Tulcea pentru a comercializa lemne.
Fiind investita, potrivit art. 34 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, instanta a constatat urmatoarele:
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
Instanta a mai retinut, de asemenea si imprejurarea ca faptei retinute in sarcina petentului i s-a dat o corecta incadrare juridica si a fost legal individualizata, raportat la dispozitiile art. 9 din Hotararea Consiliului Local nr. 74/2002.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta a retinut ca petentul nu a incalcat dispozitiile art. 9 din Hotararea Consiliului Local nr. 74/2002 ce prevad ca, in vederea desfasurarii activitatii, persoanele fizice sunt obligate sa obtina anual autorizatia de functionare si profil de activitate eliberate de Primarie.
Analizand actele aflate la dosarul cauzei, instanta a constatat ca petentul detine Avizul nr. 111 privind ocuparea domeniului public sau privat al Municipiului Tulcea, in vederea comercializarii lemnelor de foc si buteliilor de aragaz, eliberat de Consiliul Local Tulcea, Directia Intretinere si Administrare Patrimoniu valabil un an de zile in perioada 01.01-31.12.2008.
Prin urmare, instanta a retinut ca petentul detinea avizul necesar comercializarii lemnelor de foc pentru auto nr. (...), valabil la data constatarii faptei contraventionale, respectand astfel prevederile legale.
Instanta a mai retinut ca dispozitiile art. 9 din Hotararea Consiliului Local nr. 74/2002, impun obligatia obtinerii avizului corespunzator, nefiind sanctionata contraventional nedetinerea acestuia la momentul constatarii contraventiei.
Mai mult, rezulta din obiectiunile formulate de petent ca a invederat agentului constatator faptul ca detine aviz pentru comercializarea lemnelor de foc.
Apreciind ca, prin probele administrate, petentul a facut dovada contrara imprejurarilor de fapt retinute prin procesul-verbal atacat.
Impotriva acestei sentinte civile, in termen legal, a formulat recurs Primaria Municipiului Tulcea - Directia Politie Comunitara, aratand ca intimatul petent a savarsit fapta pentru care a fost sanctionat contraventional.
Totodata s-au depus la dosarul cauzei in copie: Hotararile Consiliului Local al Mun.Tulcea nr.31/28.02.2006, 74/2002, 15/2007, 234/2006, 48/2006, 301/2005.
Examinand hotararea atacata, sub aspectul motivelor de recurs invocate, cat si din oficiu, se retine ca recursul este intemeiat.
Din probele administrate in cauza se retine ca, intimatul petent (...) a savarsit fapta pentru care a fost sanctionat contraventional si anume ca in data de 25.07.2008, ora 10,00, pe sos.Agighiol a fost gasit comercializand lemne de foc, cu autocamionul cu nr.de inmatriculare (...)fara documente si aviz eliberat de Primaria Tulcea pentru a comercializa lemne, fapta prevazuta de art.9 din Hotararea Consiliului Local al Mun.Tulcea nr.74/2002 si sanctionata de art.25 lit.b din acelasi act normativ.
Potrivit dispoz.art.9 din Hotararea Consiliului Local nrt.74/2002 in vederea desfasurarii activitatii, persoanele fizice sunt obligate sa obtina anual autorizatia de functionare si profil de activitate eliberate de primarie.
In mod gresit instanta de fond a constatat ca intimatul petent detine aceasta autorizatie, cand in realitate acesta a obtinut avizul nr.111 privind ocuparea domeniului public sau privat al Municipiului Tulcea, in vederea comercializarii lemnelor de foc si buteliilor de aragaz eliberat de Consiliul Local Tulcea - Directia de Intretinere si Administrare Patrimoniu valabil pentru perioada 1.01. - 31.12.2008, acest aviz nefiind cel prevazut de art.9 din HCL nr.74/2002, el fiind in realitate avizul obtinut in temeiul HCL nr.31/2006.
Totodata, se mai retine si faptul ca, nedetinerea avizului prev.de art.9 din HCL nr.74/2002, este sanctionata contraventional potrivit art.25 lit.b din aceasta hotarare.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie, se retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea prevederilor art.17 din OG nr.2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de legale sub sanctiunea nulitatii absolute.
Faptei retinute in sarcina intimatului petent, i s-a dat o corecta incadrare juridica si a fost legal individualizata raportat la dipoz.art.9 din Hotararea Consiliului Local al Mun.Tulcea nr.74/2002.
Pentru aceste considerente, urmeaza a admite recursul si a modifica hotararea atacata in sensul ca se va respinge plangerea ca nefondata.
1