Dosar nr. 2753/88/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR. Nr. 33
Sedinta publica din data de 15 ianuarie 2009
Prin cererea inregistrata sub nr.2753/88/2008 din 07.nov.2008, contestatorul Inspectoratul de Politie al Judetului Tulcea a solicitat in contradictoriu cu intimatii Primaria Municipiului Tulcea si Serviciul Impozite si Taxe Locale din cadrul Primariei Tulcea, anularea titlurilor executorii nr.101277/15 oct.2008, nr.39515/11.06.2007 si nr.90889/01.07.2008 emise de Primaria Municipiului Tulcea, procesul verbal de calcul al majorarilor de intarziere nr.1117/15 oct.2008, orice act administrativ sau fiscal emis anterior sau ulterior care a stat la baza emiterii acestor titluri executorii, anularea actelor de executare efectuate in baza actelor mentionate mai sus inclusiv somatia nr.11717/15 oct.2008 si incetarea executarii.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca la data de 28 oct.2008 a primit somatia nr.111717/15 oct.2008 emisa de Primaria Municipiului Tulcea - Serviciul de Impozite si Taxe Locale in dosarul de executare nr.257/2007 prin care era instiintat ca figureaza in evidentele fiscale cu sume de plata restanta in cuantum de 7 lei pentru care s-a pornit executarea silita in temeiul titlului executoriu 101277/15 oct.2008.
La aceasta somatie s-a anexat titlul executoriu nr.101277/2008, procesul verbal privind calculul majorarilor de intarziere nr.111715/15 oct.2008 in care s-a mentionat ca au fost calculate ca urmare neachitarii la scadenta a obligatiilor bugetare principale evidentiate in titlul executoriu nr.39515/2007 si nr.90889/01.07.2008.
Ca urmare a somatiei primite si a celor doua acte, reclamantul a solicitat Serviciului Impozite si Taxe sa i se comunice ce sume datoreaza si care sunt actele care au stat la baza stabilirii acestei datorii, insa i s-a emis avizul de plata nr.302012698/29 oct.2008 in care sunt mentionate urmatoarele sume: chirie teren spatiu ramasita 13,148.00, majorare 33,963.00, total 47,111.00 lei; TVA - ramasita 70.00, majorare TVA 134.00, total TVA - 204.00 lei; cheltuieli de executare silita -curent 7.00 lei, ramasita 5.00 lei, total 12.00 lei: in total de plata 47,327.00 lei. Acest aviz de plata nesemnat si nestampilat, fiind singura lamurire pusa la dispozitie de organul de executare.
Contestatorul considera ca nu datoreaza sumele cu care figureaza in evidentele fiscale cu titlu de chirie teren spatiu deoarece nu exista un contract de inchiriere valabil incheiat intre acesta si Primaria Municipiului Tulcea, astfel ca, nu cunoaste de unde provin aceste sume.
In dovedirea cererii, contestatorul a depus in copie la dosarul cauzei procesul-verbal privind calculul majorarilor de intarziere nr.111715/15 oct.2008 emis de Serviciul Impozite si Taxe Locale din carul Primariei Tulcea, avizul de plata nr.302012698/29 oct.2008, titlul executoriu nr.101277/15 oct.2008, somatia nr.76023/28 oct.2008, adresa nr.58426/05 oct.2008 pe care a emis-o catre intimata Primaria Mun.Tulcea.
Ulterior, instanta i-a solicitat contestatorului sa indice, fata de modul cum a formulat actiunea toate actele pe care intelege sa le conteste si temeiul de drept al cererii, insa nu a adus precizari suplimentare, indicand numai faptul ca in drept isi intemeiaza actiunea pe dispoz.art.172 din OG nr.92/2003.
Instanta a invocat din oficiu exceptia de necompetenta materiala a tribunalului in solutionarea cauzei.
Analizand cauza sub aspectul exceptiei invocate, instanta retine ca ea este intemeiata.
Astfel, potrivit art.172 alin.(1) din OG nr.92/2003, persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii.
Potrivit alin.(3) al aceluiasi articol, contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
Potrivit alin.4 al aceluiasi articol contestatia se introduce la instanta judecatoreasca competenta si se judeca in procedura de urgenta.
Potrivit art.400 alin.(1) C.proc.civ. contestatia se introduce la instanta de executare, iar potrivit art.373 alin.(2) C.proc.civ. instanta de executare este judecatoria in cirscumcpriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Fata de toate aceste dispozitii legale, tribunalul retine ca in speta, competenta de solutionare a cauzei revine Judecatoriei Tulcea.
Pe cale de consecinta, urmeaza a declina competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Tulcea.
2