Dosar nr. 209/179/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR. 6
Sedinta publica din 14 ianuarie 2009 Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 209/179/2008 din 4 martie 2008, reclamantul ..... a chemat in judecata paratele ........ ca pe cale de hotarare judecatoreasca sa se dispuna evacuarea acestora din imobilul situat in ........, pentru lipsa titlu locativ, cu obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
Prin Sentinta civila nr. .......... - Judet Tulcea a respins actiunea ca nefondata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca reclamantul a depus la dosar contractul de vanzare-cumparare incheiat intre Statul Roman si colonistul ..... privind o suprafata de 11,1120 ha situate in ..... precum si un imobil compus dintr-o constructie cu 2 camere, o bucatarie, dependinte, cu un teren loc de casa in suprafata de ...... m.p., situat in vatra satului ....., judet Tulcea.
Instanta a apreciat ca, cu actul intitulat contract de vanzare-cumparare datat ......., reclamantul ...... nu a facut dovada proprietatii, a titlului locativ pentru imobilul pentru care a solicitat evacuarea paratei, deoarece nu a facut dovada ca era mostenitor al colonistului ....., atata timp cat din cartea de identitate seria ...... a rezultat ca prenumele tatalui reclamantului era ......
Reclamantul si-a precizat actiunea in sensul ca a solicitat evacuarea paratei ..... de pe terenul casei din comuna ......, iar mobilul cererii de evacuare era tocmai acela ca voia sa-si recupereze terenul.
Din chitanta depusa la dosar de catre parata ..... la data de ......, a rezultat ca ....... a vandut un imobil lui ....... fara a se mentiona daca era doar imobil casa de locuit sau imobil casa de locuit si teren, dar din declaratia lui ...... a rezultat ca acesta a cumparat de la ........ o casa de locuit, fara a se face referire si la o suprafata de teren.
Pentru a-si recupera terenul asa cum a mentionat in interogatoriu si cum si-a precizat actiunea in sensul ca a solicitat evacuarea paratei de pe terenul casei, reclamantul avea la dispozitie calea actiunii in revendicare, nicidecum calea actiunii in evacuare.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamantul ....... care a criticat-o ca netemeinica, nelegala, sustinand ca gresit prima instanta a respins actiunea intrucat in realitate paratele ocupa si in prezent imobilul fara titlu legal, abuziv.
S-a solicitat admiterea apelului, schimbarea hotararii in sensul admiterii actiunii.
Examinand cauza in raport de critica formulata, tribunalul constata apelul nefundat.
Evacuarea este sanctiunea civila aplicabila locatarului pentru neindeplinirea unor obligatii legale, referitoare la modul de exercitare a drepturilor locative ca urmare a derularii unui contract de inchiriere.
In cauza, nu se pune problema existentei unor raporturi juridice derivate din contract de inchiriere ci, asa cum a retinut instanta de fond, reclamantul solicita de fapt recunoasterea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren aferenta casei pe care o instrainase anterior dar aceasta nu se poate face pe calea actiunii in evacuare.
De altfel, parata ........ detine titlu de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit astfel ca nu se poate retine ca aceasta ocupa abuziv imobilul solicitat de catre reclamant.
Fata de aceste considerente, cum hotararea instantei de fond de respingere a actiunii reclamantului este legala, temeinica, in conformitate cu dispozitiile art. 296 Cod proc. civ., se va respinge apelul ca nefondat.
1