Pretentii. Acordarea dobanzii legale. Momentul acordarii dobanzii Decizie nr. 585R din data de 10.09.2010
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin actiunea inregistrata sub nr. 3850/740 din 7 octombrie 2009 pe rolul Judecatoriei A, reclamanta A de P si I pentru A - Centrul Judetean T a chemat in judecata pe parata PFA M G V, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata la plata sumei de 4476 lei cu titlu de creanta ( plata nedatorata) , actualizata cu dobanda legala conform art.124 din Codul de procedura fiscala, de la data punerii in intarziere pana la data platii efective, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca in baza cererii nr. 372/23.10.2006 formulata de parata, i-a acordat sprijin financiar pentru infiintarea culturii de grau pentru anul 2006, sub forma de bonuri valorice in suma de 4476 lei pentru suprafata de28,84 ha grau.
A mai aratat ca la data verificarii culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, conform art.15 din Ordinul nr.687/2007, s-a incheiat procesul verbal de receptie si restituire nr.372/2.04.2007 prin care s-a constatat ca parata nu a infiintat cultura de grau pentru suprafata de 29,84 ha, astfel ca trebuie sa restituie suma de 4476 lei.
Reclamanta a mai mentionat ca a depus diligente pentru recuperarea creantei care este certa, lichida si exigibila, inclusiv prin punerea sa in intarziere, insa parata nu a inteles sa o restituie de bunavoie.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.1092, 1105 Cod civil, OUG nr. 65/2006 si Codul de procedura fiscala.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus inscrisuri (f.4-6 ).
Parata a depus intampinare prin care a aratat ca a achitat datoria, anexand in acest sens chitanta nr. 0710021024030000/2.10.2007, emisa de BRD (f.26).
Urmare adresei dispuse de instanta, reclamanta a comunicat ca debitul nu a fost achitat, iar contul indicat in chitanta depusa la dosar nu ii apartinea (f.32).
Prin sentinta civila nr. 1062 din 29 aprilie 2009 pronuntata de Judecatoria Alexandria s-a admis in parte actiunea, in sensul ca a fost obligata parata sa restituie reclamantei suma de 4476 lei reprezentand sprijin financiar nejustificat si sa plateasca dobanda legala aferenta sumei respective, cu incepere de la data introducerii actiunii pana la data platii efective.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca parata nu a facut dovada ca bonurile valorice au fost utilizate efectiv in scopul pentru care au fost acordate, respectiv pentru achizitionarea de samanta de grau certificata, in scopul infiintarii culturii de grau pentru suprafata de 29,84 ha, contrar prevederilor art. 17 din OUG nr. 123/2006.
A mai motivat ca apararea paratului ca a restituit sprijin financiar este neintemeiata intrucat contul indicat in chitanta depusa de parata nu corespunde contului indicat de reclamanta in procesul verbal de receptie si restituire.
Cat priveste acordarea dobanzii legale aferente debitului instanta a constatat ca respectiva cerere este intemeiata in parte, in raport de prevederile art. 1088 C. civ. si art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/2000, insa numai de la momentul introducerii cererii de chemare in judecata si pana la data platii efective.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen reclamanta solicitand formuland critici pentru nelegalitate si netemeinicie.
A motivat ca in mod gresit instanta de fond nu a obligat parata si la plata dobanzii legale anterior datei formularii actiunii, avand in vedere ca aceasta a fost pusa in intarziere prin instiintarea nr. 525/20.08.2007..
Pentru aceste motive a solicitat admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul admiterii in totalitate a actiunii formulate, mai putin a cererii privind plata cheltuielilor de judecata.
In drept au fost invocate dispozitiile art.304 pct. 9 Cod procedura civila.
Intimata parata nu a depus intampinare.
Verificand legalitatea si temeinicia hotararii atacate in raport de criticile formulate, tribunalul va respinge ca nefondat recursul, pentru considerentele care vor succede.
Potrivit art. 1088 C. civ., in cazul obligatiilor avand ca obiect o suma de bani, daunele - interese nu pot cuprinde decat dobanda legala, aceasta acordandu-se fara ca debitorul sa justifice vreo paguba, din ziua cererii de chemare in judecata, afara de cazurile in care dobanda curge de drept.
Intrucat in cauza de fata intimata parata nu este de drept in intarziere, iar inscrisurile din dosar nu fac dovada notificarii conform art. 1079 C. civ. pentru a aprecia ca a aceasta a fost notificata anterior cererii de chemare in judecata, in mod corect instanta de fond a respins capatul de cerere privind acordarea dobanzii si pentru perioada anterioara introducerii actiunii.
Fata de considerentele ce preced, in temeiul art.312 alin.1 Cod procedura civila, se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - reclamanta APIA.