Contestatie in anulare. Examinarea conditiilor de admisibilitate prevazute de art. 317 Cod procedura civila. Decizie nr. 347R din data de 14.05.2010
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin cererea inregistrata sub nr. 1980/87/2010 din 14.04.2010 la aceasta instanta, contestatorul L M. A a formulat contestatie in anulare impotriva deciziei civile nr. 121 din 19 martie 2010 a Tribunalului T, solicitand anularea deciziei mai sus mentionate, pentru urmatoarele motive:
Curtea de Apel Bucuresti, prin decizia nr. 515 din 02.12.2008 a anulat decizia civila nr. 270 din 16.05.2008 pronuntata de Tribunalul T, in contradictoriu cu intimatii-parati Comisia Judeteana T pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Comisia locala de fond funciar M, L Gh. M, L Gh. B, B L, A C-N si L Gh. A.
Instanta Curtii de Apel Bucuresti retine ca prin sentinta civila nr. 57/2007 instanta de fond a dispus in mod gresit ca pe noul titlu de proprietate sa fie trecuti numai mostenitorii defunctului L V. B, respectiv L M. A, L B. Gh si L B. N, desi din adeverinta nr. 95 din 18.01.2008 eliberata de Primaria M rezulta care sunt mostenitorii adevarati ai autorului B V. L.
Prin sentinta civila nr. 135 din 12.02.2008, Judecatoria V a admis exceptia necompetentei materiale a instantei fata de dispozitiile art. 323 alin. 2 Cod Procedura Civila care prevad ca in cazul articolului 322 pct. 7, cererea de revizuire se solutioneaza de instanta mai mare in grad. Acest capitol al articolului 322 pct 7 a fost rezolvat de instanta Tribunalului T prin sentinta civila nr. 93 din 15 iunie 2009 in dosar civil nr. 1178/87/2009, iar instanta de revizuire nu s-a pronuntat asupra laturii materiale cerute in cererea in revizuire care se referea la acordarea dreptului ce se cuvenea mostenitorilor autorului defunct B V. L din anularea titlului de proprietate nr. 4800045/2002 suprafata de 3.95 ha si din anularea titlului de proprietate 48000746/1999 suprafata de 6.05 ha si anume: M L, A M. L, S M, B L, A C-N, P F, V A, L M. I si L B. Gh in conformitate cu noua proba, adresa Primariei M nr. 95 din 18.01.2008 si care indeplinea cerintele articolului 322 punctele 1, 2 si 5.
Instanta de recurs, in mod nelegal trece sa analizeze si sa judece fondul, mai cu seama ca titlul de proprietate nr. 4800045/2002 si nr. 48000746/1999 erau deja anulate prin sentinta nr. 57/2007 a Judecatoriei V, mentinuta prin decizia de recurs nr. 972 din 26.10.2007 a Tribunalului T.
Motivele invocate de instanta de recurs nu se incadreaza in motivele de revizuire prevazute de lege, drepturile materiale ce au facut obiectul adresei nr. 95 din 18.01.2008 este o masura gresita care stirbeste din dreptul material cuvenit celor in drept, iar instanta de recurs era obligata de lege sa judece pe fond, mai cu seama ca a intervenit decizia nr. 972/26.10.2007 a Tribunalului T pentru ca mostenitorii autorului nu sunt numai L M. A, L B Gh, L B. P si prin aceasta adresa se face si dovada ca mostenitorii inscrisi in aceasta adresa le este confirmata si dovada ca au cerut legal aceasta mostenire de la defunctul B V. L.
Aceasta eroare a instantei de recurs ar face ca acesti mostenitori de drept sa-si piarda un drept legal si mai mult ar insemna si nerespectarea partiala a deciziei nr. 515/2008 a Curtii de Apel Bucuresti.
In drept, contestatorul isi intemeiaza contestatia pe dispozitiile art. 317-318 Cod Procedura Civila.
Examinand contestatia in anulare formulata, prin prisma dispozitiilor art. 317 si art. 318 Cod Procedura Civila, tribunalul constata ca aceasta este nefondata.
Potrivit art. 318 Cod Procedura Civila, hotararile instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare .
Astfel, greselile instantei de recurs, care deschid calea contestatiei in anulare, sunt greseli de fapt si nu greseli de judecata, de interpretare a unor dispozitii legale sau de apreciere a probelor.
Pe aceasta cale nu este admisibil sa se examineze justetea solutiei pronuntate.
In sensul textului de lege mentionat "greseala materiala" inseamna eroare materiala evidenta in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului pentru verificarea carora nu este necesara o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Contestatia in anulare de drept comun : art. 317 Cod Procedura Civila poate fi admisa cand: judecarea pricinii s-a facut cu incalcarea normelor de procedura privind citarea partii, respectiv hotararea a fost data cu incalcarea normelor de ordine publica privind competenta.
Prin contestatia formulata, contestatorul L M. A nu invoca niciunul din motivele prevazute de art. 317 Cod Procedura Civila.
In concluzie, contestatorul invocand motive de netemeinicie, ce vizeaza reaprecierea probelor, contestatia in anulare formulata excede conditiilor impuse de art. 318 Cod Procedura Civila.
In consecinta, pentru considerentele de mai sus, retinand ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 317-318 Cod Procedura Civila, se va respinge, ca nefondata, contestatia in anulare formulata de contestatorul L M. A.