FOND FUNCIAR. MODIFICARE TITLU DE PROPRIETATE. NECESITATEA ANULARII PROCESULUI VERBAL DE PUNERE IN POSESIE. Decizie nr. 744R din data de 29.01.2010
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin actiunea inregistrata sub nr. 1563/329 din 26 mai 2009 pe rolul Judecatoriei Turnu Magurele, reclamantul PJ a chemat in judecata pe paratele Comisia Locala Ciuperceni si Comisia Judeteana Teleorman, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna modificarea titlului de proprietate nr. 2000479/3.07.1995 in sensul de a se constata ca suprafata de teren reconstituita in intravilanul comunei Ciuperceni este de 938 mp in loc de 1000 mp, fiind situata in sola 3, parcelele 38 si 39, cu vecinatatile mentionate in titlu.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca in baza titlului de proprietate nr. 2000479/3.07.1995 emis de Comisia Judeteana Teleorman defunctului sau tata PA, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,03 ha teren, din care 1000 mp in intravilanul comunei Ciuperceni, sola 3, parcela 38, cu vecinatatile : N - DC, E - PM, S - PF, V - PP.
A mai aratat ca la data de 9.01.1999 tatal sau a decedat, el fiind singurul mostenitor conform certificatului de mostenitor nr. 55/10.10.2000 emis de BNP BI.
Reclamantul a mai mentionat ca in momentul in care a efectuat formalitatile necesare pentru intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara, s-a constatat ca terenul intravilan este in suprafata de 938 mp si nu 1000 mp, astfel cum a fost trecut in titlul de proprietate.
In continuare, reclamantul a precizat ca terenul intravilan se afla in sola 3, parcelele 38 si 39, vecinatatile fiind cele din titlul de proprietate si nu doar sola 3, parcela 38 astfel cum apare in titlu.
In drept, au fost invocate dispozitiile Legii nr. 18/1991.
Prin sentinta civila nr. 1642/16.10.2009 pronuntata de Judecatoria Turnu Magurele s-a respins, ca nefondata, actiunea formulata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca potrivit art. 10 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere pe baza situatiei terenurilor detinute de CAP la 1 ianuarie 1990 inscrisa in sistemul de evidenta a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, astfel ca punerea in posesie, inclusiv eliberarea titlurilor nu poate avea loc decat dupa ce s-au efectuat pe teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor si intocmirea documentelor constatatoare prealabile.
A mai motivat ca, atata vreme cat procesul-verbal de punere in posesie nu a fost desfiintat prin caile prevazute de lege, se bucura de prezumtia de validitate, iar certificatul de mostenitor nr. 55/2000 in care este trecuta suprafata de 1000 mp, face dovada deplina pana la inscrierea in fals.
Judecatoria a mai apreciat ca "schita de amplasament si delimitare a imobilului" nu cuprinde mentiuni privind proprietarul imobilului, nefiind luata in seama si ca in cauza era necesara efectuarea unei expertize, insa, reclamantul desi a beneficiat de aparare calificata nu a solicitat o asemenea proba.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen, recurentul-reclamant, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
A motivat ca instanta de fond a retinut in mod eronat ca procesul-verbal de punere in posesie se bucura de prezumtia de legalitate intrucat nu l-a contestat , cat timp la intocmirea acestuia nu au fost efectuate masuratori cadastrale, documentatia cadastrala fiind intocmita in anul 2009..
Recurentul-reclamant a mai mentionat ca in momentul in care s-a intocmit documentatia cadastrala in vederea intabularii dreptului sau de proprietate, s-a constatat ca suprafata exacta a terenului intravilan este de 938 mp in loc de 1000 mp, iar terenul este situat in sola 3, parcelele 38 si 39.
Din analiza inscrisurilor rezulta clar ca suprafata de teren din intravilanul comunei Ciuperceni, mentionata in titlul de proprietate nr. 2000479/3.07.1995 este in fapt de 938 mp, fiind situata in sola 3, parcela 38 - 682 mp si parcela 39 - 256 mp.
Totodata, din adeverinta nr. 2146/6.11.2009 eliberata de Primaria comunei Ciuperceni (f.10 dosar recurs) reiese ca numitului PGA, autorul recurentului ii revine suprafata de 938 mp in CV3, divizata in doua parcele: 682 mp in parcela 39 si 256 mp in parcela 39.
Intrucat titlul de proprietate in litigiu cuprinde mentiuni cat priveste terenul intravilan, care nu corespund realitatii, iar securitatea raporturilor juridice nu este afectata ca urmare a diminuarii suprafetei din intravilan si modificarii amplasamentului, instanta de fond in mod incorect a respins actiunea, ca nefondata.
Faptul ca recurentul-reclamant nu a solicitat anularea procesului-verbal de punere in posesie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate, nu putea conduce la concluzia respingerii actiunii cata vreme interesul de a promova prezenta actiune a aparut la momentul in care acesta a intampinat dificultati la intabularea dreptului cu privire la terenul respectiv, ca urmare a neconcordantei dintre suprafata de teren efectiv detinuta si cea din titlu.