CONTESTATIE LA EXECUTARE Sentinta civila nr. 177 din data de 19.10.2009
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin sentinta civila nr. 177/19.10.2009, tribunalul a admis exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Teleorman invocata de intimata A. F. P.T. M.
A declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei T. M.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut ca, prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.3031/87/2009 din 28.08.2009, contestatorii SC U. T. B. - Sucursala A., T. F. si G. M. au formulat contestatie la executarea silita inceputa de catre debitoarea A. F. P. T. M.
In motivarea contestatiei, se arata ca intimata A.F.P. T. M. a inceput executarea silita impotriva debitoarei SC D. H. T. SRL, cu sediul in comuna I., judetul T., localitate in care se afla si bunurile imobile ale acesteia.
Contestatoarea U. T. B. SA arata ca asupra bunurilor pentru care se poarta licitatia au constituita ipoteca de rang 1 efectuata anterior sechestrului instituit de A.F.P. T. M.. In aceste conditii se impunea ca in baza dispozitiilor art.162 alin.3 Cod procedura fiscala sa fie incunostiintati de data si locul licitatiei.
Contestatorul T. F. arata ca in baza conventiei incheiata la data de 16.12.2008 cu debitoarea SC D. H. T. SRL, avand data certa nr.26745/2008 s-a stabilit ca pentru suma de 28.642 euro primeste parti sociale de la debitoare, astfel ca din activul societatii debitoare, implicit din bunurile ce urmeaza a fi licitate, detine o cota parte, cota ce se cifreaza in jurul a 15 - 20 procente.
Contestatorul G. M. arata ca are o creanta certa, lichida si exigibila, stabilita prin sentinta civila nr.116/04.02.2009, ramasa definitiva si irevocabila de 42.052 lei.
Pe langa motivul invocat de U. T. B. SA mai invedereaza urmatoarele:
- Lipsa de procedura cu actionarii societatii debitoare, al carui actionar principal D. H. a decedat, iar in cauza trebuia incunostiiintati mostenitorii si celalalt actionar D. B.;
- Nu s-a facut evaluarea imobilelor de catre experti autorizati in domeniu, aspect ce I l-a adus la cunostinta creditoarei AFP;
- Nu s-au facut publicatii de vanzare in conditiile art.162 Cod procedura fiscala.
Pentru toate aceste considerente solicita admiterea contestatiei si anularea formelor de executare, iar pana la solutionarea acesteia suspendarea executarii silite.
La data de 16.09.2009, intimata A. F. P. T. M. a formulat intampinare prin care a invocat exceptiile netimbrarii, necompetentei materiale si lipsei de interes.
Exceptiile netimbrarii si necompetentei materiale sunt exceptii de procedura si vor fi examinate cu prioritate conform art.137 alin.1 Cod procedura civila.
Tribunalul va analiza in primul rand exceptia necompetentei materiale, deoarece, in conditiile art.105 alin.1 Cod procedura civila, actele indeplinite de catre judecatorul necompetent sunt nule.
Daca s-ar anula actiunea ca netimbrata, aceasta hotarare ar fi lovita de nulitate, indiferent daca rezolvarea data exceptiei netimbrarii este corecta sau nu.
Obiectul cererii deduse judecatii il constituie o contestatie la executare.
Potrivit art.400 alin.1 Cod procedura civila contestatiile la executare se introduc la instanta de executare.
Potrivit art.373 alin.2 Cod procedura civila, instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se face executarea, “ in afara cazurilor in care legea dispune altfel".
Avand in vedere ca nu exista dispozitie legala care sa prevada competenta tribunalului in solutionarea in prima instanta a cererii privind contestatia la executare, tribunalul va admite exceptia necompetentei sale materiale.
In temeiul art.158 - 159 Cod procedura tribunalul isi va declina competenta in favoarea Judecatoriei T. M., care este instanta de executare.
Pentru aceste considerente, tribunalul isi va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei T. M.