PROCEDURA INSOLVENTEI Sentinta comerciala nr. 342 din data de 15.09.2008
pronunțată de Tribunalul Teleorman

La data de 23 iunie 2008, lichidatorul a formulat cerere de antrenare a raspunderii patrimoniale a paratelor D A A, si F E pentru intregul pasiv al societatii in cuantum de 1.330.223,51 lei Ron.
In motivarea cererii, lichidatorul judiciar arata ca potrivit dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de catre membrii organelor de supraveghere sau de conducere din cadrul societatii, precum si de orice alta persoana, daca se constata ca acestia au contribuit la ajungerea societatii in stare de insolventa.
Fapta pentru care a solicitat antrenarea in solidar a raspunderii patrimoniale a numitelor D A A si F E este expres prevazuta si sanctionata de legiuitor in art.138 alin.1 lit.d din Legea insolventei, respectiv "au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente sau nu au tinut o contabilitate in conformitate cu legea".
In cazul de fata, a mentionat faptul ca persoanele impotriva carora a formulat actiunea , desi conform Legii 85/2006, nu era obligatoriu, totusi acestea au fost notificate cu privire la faptul ca impotriva SC NDT E SRL, a fost declansata procedura insolventei si conform art.35 din lege " in numele debitoarei , au obligatia de a pune la dispozitia lichidatorului judiciar toate documentele solicitate, conform art. 28 din Legea nr. 85/2006", insa demersurile au ramas fara finalitate.
Au mai mentionat faptul ca in calitate de lichidator judiciar a notificat, atat prin publicarea in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 3.322/28.12.2007 dar si prin publicare intr-un ziar de larga circulatie, respectiv Curierul National, faptul ca impotriva SC NDT E SRL s-a declansat procedura insolventei, in consecinta toate persoanele impotriva carora si-au indreptat actiunea pentru angajarea raspunderii patrimoniale, nu se pot apara sub nici o forma invocand ca si argument faptul ca nu au avut la cunostinta de procedura insolventei declansata impotriva debitoarei SC NDT Electrice SRL Nanov si de obligarea legala ce le incuba potrivit art. 35 din lege, avand in vedere atat principiul de drept conform caruia " nimeni nu se poate prevala de necunoasterea legii", dar si faptul ca numita D A A a primit notificarea prin care a fost informata cu privire la obligatia ce-i incuba conform Legii nr. 85/2006.
Au mai precizat de asemenea ca, notificarea privind deschiderea procedurii insolventei a fost facuta si la ORC de pe langa Tribunalul T, pe site-ul careia in prezent debitoarea figureaza ca fiind o societate aflata sub incidenta Legii nr. 85/2006.
In consecinta, au considerat ca orice aparari invocate de parate referitor la necunoasterea faptului ca impotriva societatii s-a declansat procedura insolventei, ramane fara finalitate, intrucat existau suficiente mijloace prin care, in special D-na F E singura care nu a primit notificarea, ca un bun administrator al societatii, interesata de bunul mers al acesteia, putea lua la cunostinta, daca depunea diligente minime, de faptul ca in prezent societatea este o societate impotriva careia s-a luat in temeiul Legii nr. 85/2006 masura declansarii procedurii insolventei.
Pentru argumentele legale expuse, au considerat faptul ca se impune antrenarea raspunderii patrimoniale a persoanelor sus mentionate si obligarea acestora, in solidar la suportarea in intregime a pasivului societatii, motivat de faptul ca prin nedepunerea documentelor contabile solicitate, exista prezumtia ca aceste documente fie nu au fost intocmite conform legii, fie nu mai exista, fapta astfel savarsita fiind ilicita si sanctionata de legiuitor prin art. 138 lit.d din Legea nr. 85/2006.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
In dovedirea actiunii au fost depuse la dosar: certificat de furnizare informatii eliberat de ORC de pe langa Tribunalul T; notificare pentru predarea documentelor contabile; confirmare primire; extras BPI nr. 34/2008 - publicare sentinta de deschidere a procedurii insolventei; dovada notificare BPI notificare privind deschiderea procedurii insolventei; dovada de publicare notificare deschiderea procedurii insolventei in Curierul National; extras BPI nr. 3.322/28.12.2007 - publicare notificare deschiderea procedurii insolventei.
Actiunea este nefondata.
Raspunderea civila intemeiata pe dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 presupune indeplinirea urmatoarelor conditii: savarsirea unei fapte ilicite dintre cele enumerate de lege; existenta prejudiciului, existenta legaturii de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si vinovatia persoanei care raspunde.
In cauza de fata, lichidatorul nu a facut dovada relatiei de la cauza la efect, intre fapta ilicita si prejudiciu. Conform art. 138 alin.1, raspunderea va fi angajata numai daca persoana impotriva careia se exercita actiunea a " cauzat starea de insolventa a debitoarei".
Savarsirea unei fapte ilicite dintre cele prevazute limitativ de lege si existenta unui prejudiciu sunt doua conditii necesare, dar nu suficiente pentru antrenarea raspunderii unei persoane in temeiul art. 138.
Or, in cauza de fata nu s-a dovedit ca insolventa a fost determinata, in tot sau in parte, de fapta ilicita a persoanelor impotriva carora este exercitata actiunea in raspundere civila.
Pentru aceste considerente, judecatorul sindic va respinge, ca nefondata cererea de antrenare a raspunderii patrimoniale formulata de lichidator impotriva paratelor D A A si F E.
Constatand ca lichidatorul judiciar a solicitat inchiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor debitoarei SC "NDT E" SRL.
Constatand ca s-au intocmit notificarile in conditiile art. 61 din Legea nr. 85/2006.