CONTESTATIE LA EXECUTARE Decizie nr. 150R din data de 06.03.2009
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin contestatia la executare inregistrata sub nr. 1731.1/292 din 22 iulie 2008 la Judecatoria R V, contestatoarea B P a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimatul C A l, completarea procesului-verbal incheiat la data de 7 iulie 2008 de executorul judecatoresc H S Cl, in dosar de executare, in sensul de a se constata incetata executarea silita.
De asemenea a solicitat obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
La data de 6 octombrie 2008, contestatoarea si-a completat contestatia in sensul ca a solicitat anularea aceluiasi proces-verbal pe motiv ca pretul imobilului nu a fost corect consemnat, respectiv sa se constate nulitatea procesului-verbal intrucat nu mentioneaza titlul executoriu in baza caruia a fost pornita executarea silita impotriva sa.
Prin sentinta civila nr. 1716 din 10 noiembrie 2008, Judecatoria R V a respins, ca nefondata, contestatia la executare formulata de contestatoarea B P, respectiv ca tardiva, in ce priveste pretul imobilului.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, in esenta, ca prin sentinta civila nr. 3282/2000 a Judecatoriei R V, ramasa definitiva si irevocabila, prin decizia civila nr. 1510/2003, contestatoarea a fost obligata sa plateasca intimatului suma de 11.261.250 ROL.
In vederea recuperarii creantei, dupa reluarea executarii silite, urmare a respingerii altei contestatii la executare, executorul judecatoresc a intocmit o noua publicatie de vanzare, nr. 272/2005, fixandu-se termen de vanzare la 7 iulie 2008, pretul de pornire fiind de 7.649,47 lei.
A constatat ca la doua termene de vanzare nu s-a prezentat nici un licitator, intimatul solicitand continuarea executarii, contestatoarea precizand ca refuza sa achite creanta.
A retinut prima instanta ca executorul judecatoresc a avut in vedere dispozitiile art. 509 raportat la art. 3711 alin.(3) Cod procedura civila potrivit carora executarea silita poate continua pana la realizarea dreptului recunoscut in titlul executoriu.
De asemenea, a retinut ca procesul-verbal mentioneaza ca titlu executoriu sentinta civila nr. 3282/2000, decizia civila nr. 38A/2003 si 1510/2003, precum si sentinta civila nr. 611/2006, asa incat, nefiind incidente dispozitiile art. 388 alin. (2)Cod procedura civila, contestatoarei ii revine sarcina de a suporta, inclusiv cheltuielile de executare, conform art. 3711 alin.(3) Cod procedura civila.
In ce priveste contestatia la executare, sub aspectul pretului imobilului, a fost respinsa, ca tardiva, cu motivarea ca a fost formulata la 6 octombrie 2008, dupa implinirea termenului prevazut de art. 401 alin.(1) Cod procedura civila.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs recurenta-contestatoare B P, aceasta criticand sentinta ca fiind netemeinica si nelegala.
Printr-un prim motiv de recurs a sustinut ca sentinta este data cu gresita interpretare a dispozitiilor art. 3715 lit. b raportat la art. 3711 alin.(6) si art. 509 Cod procedura civila, in sensul ca prima instanta nu a constatat incetata executarea silita.
Prin al doilea motiv de recurs a aratat ca prima instanta a facut o aplicare gresita a dispozitiilor art. 388 Cod procedura civila deoarece actul de executare nu mentioneaza titlul executoriu in baza caruia s-a inceput executarea silita.
Al treilea motiv de recurs priveste nelegalitatea sentintei, in sensul ca prima instanta a acordat ceea ce nu s-a cerut, intrucat recurenta-contestatoare nu a solicitat anularea executarii pentru vicii privind pretul imobilului.
In fine, prin ultimul motiv de recurs a sustinut ca sentinta este lovita de nulitate deoarece prima instanta nu a solicitat conform art. 402 Cod procedura civila, copii certificate de pe actele dosarului de executare, multumindu-se cu actele comunicate de executorul judecatoresc.
In drept, recursul a fost incadrat in prevederile art. 304 pct. 6 si 9 Cod procedura civila.
In dovedirea recursului, recurenta-contestatoare a depus copii de pe: sentinta civila nr. 1716/2008 si 611/2006 si decizia civila nr. 1165R/2007.
De asemenea, recurenta-contestatoare a formulat concluzii scrise.
Tribunalul, verificand legalitatea si temeinicia hotararii, fata de criticile formulate, constata recursul nefondat.
In ce priveste primul motiv de recurs:
Din procesul-verbal incheiat de executorul judecatoresc la data de 7 iulie 2008 rezulta ca urmare a neprezentarii vreunui licitator, intimatul C A a solicitat continuarea executarii silite. In acelasi proces-verbal s-a mentionat refuzul recurentei-contestatoare de a achita creanta.
Or, fata de solicitarea intimatului de continuare a executarii silite si dispozitiile art. 3711 alin.(3) Cod procedura civila potrivit carora executarea silita are loc pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, in mod corect prima instanta a retinut ca nu sunt indeplinite conditiile de incetare a executarii silite prevazute de art. 3715 lit. b Cod procedura civila.
Nefondat este si motivul doi de recurs intrucat, asa cum a retinut si prima instanta , procesul-verbal incheiat la data de 7 iulie 2008 cuprinde titlul executoriu in baza caruia s-a inceput executarea silita: sentinta civila nr. 3282/2000 a Judecatoriei R V, privind creanta de 11.261.250 ROL, decizia civila nr. 38/A/2003 prin care Tribunalul T a respins apelurile declarate impotriva acestei sentinte, respectiv decizia civila nr. 1510/2003 a Curtii prin care s-a solutionat recursul declarat in cauza.
De asemenea, este mentionata in procesul-verbal si sentinta civila nr. 611/2006 prin care recurenta-contestatoare a fost obligata la cheltuieli de judecata in suma de 250 RON catre intimat, urmare a respingerii unei alte contestatii la executare, creanta ce urmeaza, de asemenea, a fi recuperata pe calea executarii silite.
Ca atare, critica potrivit careia procesul-verbal din data de 7 iulie 2008 nu cuprinde titlul executoriu, in temeiul caruia s-a pornit executarea silita, este nefondata.
Nefondat este si motivul trei de recurs.
Astfel, prin cererea completatoare depusa la 6 octombrie 2008 ( filele 5-6 Dosar fond), recurenta-contestatoare a invocat nelegalitatea actului de executare, pe motiv ca pretul imobilului a fost stabilit in frauda sa.
Acest motiv a facut obiectul analizei de catre prima instanta care, fata de prevederile art. 401 alin.(1) lit. a Cod procedura civila si data formularii cererii completatoare, a respins, sub acest aspect, ca tardiva contestatia la executare.
Ca atare, critica potrivit careia instanta a acordat ceea ce nu s-a cerut, este nefondata.
In fine, nefondat este si ultimul motiv de recurs, executorul judecatoresc inaintand instantei dosarul de executare nr. 265/E/2004 care cuprinde toate actele de executare intocmite, in cauza, asa incat nu se poate retine vreo incalcare a dispozitiilor art. 402 alin.(1) Cod procedura civila.