Majorarea pensiei de intretinere
Stabilirea programului de vizitare minor formulata in cadrul cererii reconventionale .
Calea de atac .Hotararea are o singura cale de atac, aceasta va fi cea mai favorabila
partilor.
Dosar nr. 5149/83/2009
Decizia civila nr.146/Ap/17.09.2010
Prin Sentinta civila nr. 1304/13.08.2008 pronuntata in dosar nr. 501/218/2008,
Judecatoria Carei a admis actiunea civila inaintata de reclamanta P. V - in reprezentarea
minorei impotriva paratului G. N. B. si a admis in parte si actiunea reconventionala a
paratului-reclamant impotriva reclamantei-parate, dispunand majorarea pensiei de intretinere
la care a fost obligat paratul prin Sentinta civila nr. 960/2005 a Judecatoriei Satu Mare
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca in prezent nevoile
minorei au crescut, precum si veniturile paratului. In prezent paratul mai are un copil in 2007.
In ceea ce priveste actiunea principala si actiunea reconventionala instanta de fond a
retinut ca actiunea privind majorarea pensiei de intretinere este intemeiata, intrucat minora
urmeaza sa inceapa scoala, cheltuielile sunt mult mai mari si ambii parinti sunt obligati sa
contribuie la intretinerea, ingrijirea si educarea minorei, motiv pentru care, in baza art. 86 din
Codul familiei, raportat la art. 94 alin. 3 teza II din Codul familiei, a dispus majorarea pensiei
de intretinere la care a fost obligat paratul Intrucat paratul, in calitate de tata al minorei, are
dreptul sa aiba legaturi personale cu aceasta, instanta de fond a admis actiunea
reconventionala in baza art. 43 alin. 3 Cod familiei, insa numai in parte, in sensul ca paratul-
reclamant sa aiba legaturi personale cu minora, respectiv in ultima sambata din fiecare luna
intre orele 10:00-18:00 la domiciliul minorei, intrucat relatiile dintre cei doi s-au racit este
nevoie de timp pentru ca minora sa se acomodeze din nou cu mediul familial al paratului,
urmand ca in vacanta de vara pe o perioada de 3 saptamani paratul-reclamant sa o poata lua pe
minora la domiciliul sau.
Impotriva acestei hotarari, in termenul legal, a declarat apel paratul-reclamant
reconventional solicitand admiterea apelului si schimbarea in parte a sentintei in sensul
admiterii cererii reconventionale astfel cum a fost formulata in fata primei instante, cu
cheltuieli de judecata.
Odata cu intampinarea, intimata a inaintat instantei si o cerere de aderare la apel, prin
intermediul careia solicita schimbarea in parte a sentintei judecatoriei in sensul majorarii
pensiei lunare de intretinere, de la data introducerii actiunii, in functie de nevoile si
necesitatile minorei. Apelanta apreciaza ca pensia de intretinere cuvenita fiicei sale ar trebui
sa atinga cel putin 650 lei lunar.
Prin Decizia civila nr. 79/Ap/07.04.2009, Tribunalul a admis ca fondat apelul
paratului-reclamant G. N. B. declarat impotriva Sentintei civile nr. 1304/2008 pronuntata de
Judecatoria Carei in dosar nr. 501/218/2008, in contradictoriu cu intimata a schimbat in parte
sentinta in privinta desfasurarii legaturilor personale ale paratului-reclamant cu minora.
Au fost mentinute dispozitiile sentintei referitoare la desfasurarea legaturilor personale
in perioada vacantei de vara si dispozitiile sentintei referitoare la nivelul pensiei de intretinere.
Impotriva acestei decizii, intimata reclamanta a declarat recurs, criticand atat
solutia de respingere a cererii de aderare la apel - ca inadmisibila, cat si programul de vizitare
al minorei partilor, apreciind ca se impune casarea hotararii si trimiterea cauzei in vederea
rejudecarii apelului, iar in subsidiar respingerea apelului paratului-reclamant reconventional si
mentinerea programului stabilit de instanta de fond ca fiind legal si temeinic.
Prin Decizia civila nr. 1691/2009-R din 25.11.2009, Curtea de Apel Oradea a admis ca
fondat recursul declarat de recurenta reclamanta P.V. in contradictoriu cu intimatul parat,
AUTORITATEA TUTELARA din cadrul Primariei Satu Mare si AUTORITATEA
TUTELARA din cadrul Primariei Carei, impotriva Deciziei civile nr. 79/Ap din 07.04.2009,
pe care a casat-o partial cu trimitere pentru o noua judecata la Tribunalul Satu Mare, doar in
ceea ce priveste aderarea la apel formulata , mentinand restul dispozitiilor deciziei privind
programul de vizitare al minorei.
In considerentele hotararii, Curtea, cercetand actele si lucrarile dosarului a constatat ca
actiunea principala din prezenta cauza viza cererea de majorare a pensiei de intretinere
formulata de recurenta, in timp ce actiunea reconventionala viza stabilirea unui program de
vizitate a minorei
Instanta de fond a solutionat ambele cereri, iar impotriva sentintei paratul-reclamant
reconventional a formulat apel, care a criticat hotararea sub aspectul programului de vizitare
stabilit.
Cu toate ca in aceste conditii a ramas investit exclusiv cu problema programului de
vizitare, tribunalul se pronunta totusi, in mod expres, precizand in dispozitiv ca mentine
dispozitiile sentintei referitoare la nivelul pensiei de intretinere.
Instanta de recurs a apreciat solutia, sub acest aspect ca nelegala, deoarece o hotarare
nu poate sa aiba mai multe cai de atac, art. 261 alin. 1 C.proc.civ. precizand in mod expres la
pct. 7 ca hotararea cuprinde calea de atac si termenul in care se poate exercita, ori nu se face
mentiunea ca ar fi vorba de hotarari prin care sunt rezolvate actiuni cu un singur capat de
cerere.
Regula fiind ca hotararea are o singura cale de atac, aceasta va fi cea mai favorabila
partilor, in prezenta cauza recunoscandu-se acestora atat apelul, cat si recursul, in conditiile
in care este vorba de o actiune reconventionala neevaluabila in bani si care nu este exceptata
in mod expres de la posibilitatea de a fi apelata.
In aceste conditii, solutia de respingere a cererii de aderare la apel ca inadmisibila este
nelegala, astfel ca sub acest aspect recursul a fost admis, iar decizia a fost casata partial,
exclusiv pentru solutionarea acestei cereri.
Dupa casare cu trimitere, cauza a fost inregistrata sub dosar nr. 5149/83/2009.
Apelul reclamantei este fondat.
Astfel cum dispune art.94 Codul familiei, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia
celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati.
Paratul a obtinut, din salariu, un venit net anual de 15.765 lei in anul 2009, respectiv
1313 lei lunar (fila 57), la care se adauga suma de 3391 lei, incasata cu titlu de pensie (fila
29). In consecinta, paratul realizeaza lunar un venit de 4704 lei, care constituie baza de calcul
in aplicarea art.94 alin.3 Codul familiei, tinand cont ca mai are un copil minor in intretinere,
caz in care cuantumul total al pensiei poate afecta cel mult 1/3 din venituri.
In baza art.296 C.proc.civ., instanta a admis apelul si a schimbat in parte sentinta in
sensul ca a majorat pensia de intretinere datorata de parat reclamantei, in favoarea minorei .