Succesiune. Dovada acceptarii tacite. Codul civil: art.689,690,700 Decizie nr. 1314 din data de 18.09.2008
pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti

Succesiune. Dovada acceptarii tacite.
Codul civil: art.689,690,700 Actele pur conservatorii nu au valoarea unor acte de acceptare tacita prin ele insele, ci doar daca sunt sustinute si de alte elemente care vadesc intentia succesibilului de a se comporta ca proprietar si deci insusirea calitatii de mostenitor.
Durata si continuitatea actelor materiale de ingrijire si de imbunatatire a imobilului succesoral, unita cu plata exclusiva a impozitelor aferente pe o perioada foarte lunga de timp exclud caracterul unor acte intamplatoare sau de administrare in interesul tuturor mostenitorilor si dovedesc insusirea calitatii de mostenitor si de proprietar.
(C.A.B.S.IV Civ - dec.civ.nr.1314/18.09.2008) Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti la data de 28.08.2006, reclamantul C.T.a chemat in judecata pe paratii C. N., C.M.,C.P. si C.V. solicitand sa se constate deschisa succesiunea de pe urma defunctei C. E.; sa se constate ca de pe urma defunctei a ramas ca unic mostenitor reclamantul; sa se constate ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, sector 1 compus din teren in suprafata de 325 mp si casa de locuit cu 2 camere, hol si bucatarie ; sa fie obligati paratii la plata cheltuielilor de judecata.
Prin cererea reconventionala formulata la data de 2.10.2006 paratii au solicitat instantei sa constate ca autorul lor, C.P. a acceptat tacit succesiunea defunctei C.E. sa constate ca de pe urma defunctei au ramas ca mostenitori, reclamantul parat si paratii reclamanti,acestia din urma ca mostenitori ai autorului lor, C.P..
Prin sentinta civila nr.2592/19.02.2007 Judecatoria sectorului 1 Bucuresti a admis cererea principala; a respins cererea reconventionala ; a constatat deschisa succesiunea defunctei C.E. decedata la data de 27.05.1986; a constatat ca de pe urma defunctei a ramas ca unic mostenitor reclamantul in calitate de fiu, caruia ii revine intreaga masa succesorala; a constatat ca masa succesorala se compune din imobilul situat in Bucuresti, sector 1 compus din teren in suprafata de 325 mp si constructie alcatuita din ho, 2 camere, bucatarie, doua camari, hol si magazie, valoarea masei succesorale fiind de 112.517,14 lei; a luat act ca reclamantul parat nu solicita cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca defuncta a avut doi descendenti si anume pe reclamantul parat si pe C.P. decedat la 11.05.1993 ai carui mostenitori sunt paratii.
A mai retinut ca reclamantul parat a efectuat acte de acceptare tacita a succesiunii in sensul art. 689 Cod civil , locuind in imobilul succesoral si efectuand acte de conservare a imobilului, concretizate in reparatii, punerea de carton pe acoperisul casei, zugravit, repararea gardului si a unei fantani.
Impotriva acestei sentinte, la data de 28.03.2007 au formulat apel paratii, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In apel, a fost administrata proba cu interogatoriul intimatului reclamant, in prezenta unui interpret specializat in mimico-gestica, dat fiind ca intimatul reclamant sufera de o hipoacuzie mixta profunda, astfel cum rezulta din actele medicale depuse la dosar. La 22.06.2007 s-a luat act de sustinerile apelantilor privind prenumele complete ale acestora.
Analizand sentinta apelata prin prisma criticilor formulate, tribunalul a constatat apelul ca fiind nefondat.
In speta, din raspunsurile partilor la interogatoriu si din declaratiile martorilor, rezulta ca dupa decesul autoarei sale, doar intimatul reclamant parat a locuit in imobilul succesoral si a efectuat actele necesare intretinerii, conservarii si imbunatatirii starii imobilului.
In ceea ce priveste actele efectuate de parati, pretinse a fi acte de acceptare tacita, tribunalul a constatat ca in mod corect instanta de fond a apreciat din probatoriul administrat, ca nu s-a dovedit existenta acestora.
Singurele aspecte care se desprind din probatoriul administrat sunt efectuarea de catre autorul apelantilor a unor acte legate de inmormantarea si pomenirea mamei sale, care nu sunt insa suficient de relevante pentru a fi considerate acte de acceptare a succesiunii.
Prin decizia civila nr.1467/A/16.11.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a V-a Civila s-a respins ca nefondat apelul formulat de apelantii-parati-reclamanti C.N.B.G.,C.H.P.C.M. A.si si C.V. impotriva sentintei civile nr. 2592/19.02.2007 pronuntata de Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, apelantii fiind obligati la 1500 lei cheltuieli de judecata catre intimat.
Impotriva acestei decizii, au declarat recurs paratii.
In motivarea recursului, se arata ca instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii conform art. 304 pct. 8 Cod procedura civila, deoarece in mod eronat instanta de apel a mentionat ca a fost administrat interogatoriul reclamantului in prezenta unui interpret specializat, cat timp acest expert nu a existat, si ca tot in mod gresit, instanta a retinut ca dovada a acceptarii tacite a mostenirii, efectuarea de catre reclamant a lucrarilor de imbunatatiri, probele fiind straine de natura cauzei.
In cel de-al doilea motiv de recurs, intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, se arata ca hotararea a fost data cu incalcarea legii, deoarece in imobilul in cauza, impropriu locuirii, locuieste fiul reclamantului, ca urmare a intelegerii si bunavointei celorlalti mostenitori, dar ca in mod nelegal, instanta a considerat ca existenta posesiei, actele de conservare si plata impozitului, ar fi fapte care demonstreaza calitatea de unic mostenitor a reclamantului.
Se mai arata, ca instanta nu a tinut cont de implicarea recurentilor-parati la inmormantarea defunctei si la efectuarea celor crestinesti, ignorand dispozitiile art. 700 Cod civil, respectiv acceptarea succesiunii in termen de 6 luni, care conduce la ideea ca toti mostenitorii au acceptat succesiunea.
Curtea constata ca recursul declarat este nefondat, pentru considerentele care vor urma.
Primul motiv intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 Cod procedura civila, nu este fondat.
Recurentii invoca interpretarea gresita a probei cu interogatoriu cu o alta parte, respectiv cu reclamantul, desi nu dovedesc in ce fel li s-ar fi adus lor vre-o vatamare si in ce ar consta aceasta.
De altfel, chiar in lipsa interpretului mentionat din eroare de catre instanta, reclamantul nu a invocat incalcarea vreunei dispozitii legale, nici in faza apelului, si nici in fata instantei de recurs, ci, dimpotriva prin intampinarea depusa in recurs, a precizat legalitatea administrarii probei cu interogatoriul sau.
Totodata, tribunalul a avut in mod corect in vedere dispozitiile art. 689 Cod civil, potrivit carora, este acceptare tacita cand eredele face un act, pe care n-ar putea sa-l faca decat in calitatea sa de erede si care lasa a se presupune intentia sa de acceptare.
In raport de aceste dispozitii si de cele prevazute de art. 690 Cod civil,actele pur conservatorii nu au valoarea unor acte de acceptare tacita prin ele insele, ci doar daca sunt sustinute si de alte elemente care vadesc intentia succesibilului de a se comporta ca proprietar si deci insusirea calitatii de mostenitor.
In cauza de fata, in mod corect instanta de apel a apreciat ca din raspunsurile la interogatoriu si din declaratiile martorilor, reiese ca dupa decesul autoarei C. E., doar reclamantul a locuit in imobilul succesoral si a efectuat actele necesare intretinerii, conservarii si imbunatatirii starii imobilului, reparand si zugravind imobilul, executand instalatia si racordarea instalatiei de apa potabila.
Si criticile din ultimul motiv de recurs intemeiate pe dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila sunt neintemeiate.
Durata si continuitatea actelor materiale de ingrijire si de imbunatatire a imobilului succesoral, unita cu plata exclusiva a impozitelor aferente pe o perioada foarte lunga de timp, si anume de la decesul mamei reclamantului din anul 1986 si pana la data formularii actiunii - 2006, exclud caracterul unor acte intamplatoare sau de administrare in interesul tuturor mostenitorilor si dovedesc insusirea calitatii de mostenitor si de proprietar.
In ceea ce priveste pretinsele acte efectuate de catre paratii-recurentii in vederea acceptarii succesiunii autoarei C.E.,instanta constata ca nu s-a dovedit existenta acestora. Astfel, procurarea locului de veci, participarea la cheltuielile de inmormantare si efectuarea parastaselor crestinesti, exprima doar indeplinirea unor obligatii morale fata de autor si nu sunt acte de acceptare a succesiunii.
Fata de considerentele expuse, Curtea de apel conform dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cod procedura civila a respins recursul ca nefondat, iar conform art. 274 Cod procedura civila i-a obligat pe recurenti la 1000 lei cheltuieli de judecata catre intimatul-reclamant.