CONTESTATIE LA PLANUL DE DISTRIBUTIE ASUPRA FONDURILOR OBTINUTE DIN VANZAREA BUNURILOR DIN AVEREA DEBITORULUI GREVATE DE GARANTII Creantele nascute dupa data deschiderii procedurii nu se incadreaza in categoria de cheltuieli aferente procedurii prevazute de art. 121 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 85/2006.
Singura diferenta creata art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 intre creantele nascute dupa deschiderea procedurii insolventei si creantele nascute inainte de acest moment consta in faptul ca cele dintai nu se inscriu in tabelul de creante. Ele vor face parte insa, din categoria corespunzatoare, fiind, dupa caz, creante garantate, salariale, bugetare sau chirografare si vor beneficia de acelasi tratament ca si creantele din categoria din care fac parte.
Asupra recursului de fata:
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Brasov, in cadrul procedurii insolventei debitoarei S.C. M C S.R.L., creditoarea D.G.F.P. B a contestat raportul asupra fondurilor obtinute din lichidare si incasarea creantelor debitoarei si a comunicarii planului de distributie nr. 1 de catre lichidatorul judiciar C C S.P.R.L..
Judecatorul sindic, pin sentinta civila nr. 1691/SIND/30.06.2011 a respins contestatia, ca nefondata, pentru urmatoarele considerente:
Din continutul Raportului intocmit in cauza de catre lichidatorul judiciar rezulta ca sumele ce fac obiectul planului de distribuire nr. 1 au fost distribuite cu respectarea dispozitiilor art.121 pct.1 din legea insolventei.
Potrivit acestor dispozitii legale, fondurile obtinute din vanzarea bunurilor din averea debitorului, se vor distribui in ordinea stabilita in mod expres de legiuitor, prima distribuire vizand cheltuielile privitoare la taxe, timbre si orice alte cheltuieli aferente vanzarii bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea si administrarea acestor bunuri precum si plata remuneratiilor persoanelor angajate in conditiile art. 10, art.19 alin 2 si art.23 si art. 24 din legea insolventei.
Fata de aceste dispozitii legale in materie instanta a constatat ca planul de distribuire nr.1 - a fost intocmit de lichidatorul judiciar cu respectarea art.121 pct..1 din legea insolventei.
Sustinerile contestatoarei in sensul ca si creantele nascute in cursul procedurii sunt asimilate cheltuielilor cu procedura nu pot fi primite de catre instanta, legiuitorul delimitand in mod expres cheltuielile cu procedura de o anumita categorie de creante, fiind prevazuta in mod expres modalitatea de distribuire a acestora.
In ceea ce priveste primul motiv al contestatiei instanta a constatat ca acesta face obiectul unei alte sesizari fiind formulata o contestatie in acest sens iar cu privire la ultimul petit al contestatiei s-a constatat ca lichidatorul judiciar a depus la dosar inscrisuri din care rezulta cheltuielile efectuate cu procedura, respectiv dovada notificarilor si a publicarilor.
Impotriva sentintei a declarat recurs creditoarea D.G.F.P. B, criticand-o, in baza art. 3041 Cod de procedura civila, pentru motive de neegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs se invedereaza ca totalul obligatiilor de plata nascute dupa data deschiderii procedurii falimentului sunt in cuantum de 51.429 lei.
Cererile de admitere a creantelor formulate in temeiul art. 64 alin. 6 din Legea insolventei au fost depuse la dosarul cauzei si lichidatorul judiciar trebuia sa procedeze la achitarea sumelor nascute in cursul procedurii, cu prioritate, in functie de disponibilul existent in stocul de lichidare.
Din raportul asupra fondurilor obtinute din lichidare si incasarea creantelor debitoarei din planul de distributie nr. 1 rezulta ca lichidatorul judiciar nu a dispus si plata cheltuielilor curente, nascute in cursul procedurii fata de bugetul consolidat al statului, care trebuiau achitate cu prioritate.
Recurenta apreciaza ca aceste creante, nascute dupa data deschiderii procedurii falimentului sunt creante nascute ca urmare a activitatii desfasurate dupa data deschiderii procedurii falimentului, reprezinta impozite si taxe aferente veniturilor realizate de societate dupa data deschiderii procedurii, precum si contributii datorate ca urmare a folosirii salariatilor pentru activitatea desfasurata si trebuie asimilate cheltuielilor aferente continuarii activitatii debitoarei.
Pentru aceste motive se solicita modificarea sentintei, in sensul admiterii contestatiei si, pe cale de consecinta, sa se dispuna ca din suma inscrisa in planul de distributie de catre lichidatorul judiciar sa fie achitate si creantele nascute dupa data deschiderii procedurii falimentului si declarate de la unitatea fiscala ca fiind de plata fata de bugetul consolidat al statului, in cuantum total, pentru care sunt aplicabile dispozitiile art. 64 alin. 6 din Legea insolventei, coroborat cu prevederile art. 121 alin. 1 pct. 1 din aceeasi lege.
Intimatul lichidator judiciar C C S.P.R.L. a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, sustinand ca prin raportul contestat s-a respectat ordinea de distribuire a sumelor realizate in urma lichidarii si anume art. 121 alin 1 pct. 11 si art. 121 pct. 1, alin. 2.
Intimata creditoare C.B S.A. - Sucursala B a formulat intampinare, prin care a solicitat anularea recursului, intrucat nu cuprinde numele, domiciliul sau resedinta partilor ori denumirea si sediul lor, asa cum prevede art. 3021 alin. 1 lit. a Cod procedura civila si, in subsidiar, respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei atacate.
Cu privire la netemeinicia recursului intimata sustine ca instanta de fond a facut o corecta aplicare a prevederilor art. 121 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 85/2006 intrucat, din fondurile obtinute din vanzarea imobilului grevat de ipoteca in favoarea creditorului C. B se pot achita, anterior achitarii creantei garantate a bancii, numai cheltuielile prevazute in acest text de lege, respectiv "taxe, timbre si orice alte cheltuieli aferente vanzarii bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea si administrarea acestor bunuri, precum si plata remuneratiilor persoanelor angajate in conditiile art. 10, art. 19 alin. 2, art. 23 si 24. Or, distribuirea facuta de lichidator respecta acest text de lege.
Cererea de anulare a recursului este neintemeiata, avand in vedere ca prin decizia nr. 176/24.03.2005, Curtea Constitutionala a constatat ca textul art. 3121 alin. 1 Cod procedura civila este neconstitutional in ceea ce priveste sanctionarea cu nulitatea absoluta a omisiunii de a preciza in cuprinsul cererii de recurs "numele, domiciliul sau resedinta partilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea si sediul lor, precum si, dupa caz, numarul de inmatriculare in registrul comertului sau de inscriere in registrul persoanelor juridice, codul unic de inregistrare sau, dup caz, codul fiscal si contul bancar".
Examinand sentinta atacata in limitele motivelor de recurs, in raport de probele administrate si de dispozitiile legale in materie, curtea retine urmatoarele:
Raportul contestat de catre creditoarea D.G.F.P. B priveste distribuirea sumelor obtinute din vanzarea unui bun imobil al debitoarei care forma obiectul unui drept de ipoteca constituit in favoarea creditoarei C. B. - Sucursala B.
Potrivit art. 121 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, "Fondurile obtinute din vanzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, in favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garantii reale mobiliare ori drepturi de retentie de orice fel, vor fi distribuite in urmatoarea ordine:
1. taxe, timbre si orice alte cheltuieli aferente vanzarii bunurilor respective, inclusiv cheltuielile necesare pentru conservarea si administrarea acestor bunuri, precum si plata remuneratiilor persoanelor angajate in conditiile art. 10, art. 19 alin. (2), art. 23 si 24;
1^1. creantele creditorilor garantati nascute in timpul procedurii de insolventa dupa confirmarea planului de reorganizare, ca parte componenta a acestui plan. Aceste creante cuprind capitalul, dobanzile, majorarile si penalitatile de orice fel;
2. creantele creditorilor garantati, cuprinzand tot capitalul, dobanzile, majorarile si penalitatile de orice fel, precum si cheltuielile, pentru creantele nascute inainte de deschiderea procedurii."
In speta, lichidatorul judiciar a stabilit urmatoarea ordine de distribuire a sumelor incasate ca urmare a vanzarii bunului grevat in favoarea C. B. :
- 52.085,65 lei, reprezentand onorariu lichidator;
- 23.714,65 lei, reprezentand cheltuieli de procedura;
- 6.844 lei, reprezentand 2% pentru U.N.P.I.R.;
- 335.335,70 lei, suma distribuita creditorului garantat C. B.
Recurenta sustine ca si creantele nascute dupa data deschiderii procedurii se incadreaza in categoria de cheltuieli prevazute de art. 121 alin. 1 pct. 1, considerandu-le cheltuieli aferente procedurii.
Acest text de lege enumera insa in mod expres si limitativ categoriile de cheltuieli care urmeaza a fi acoperite in urma valorificarii unui bun care formeaza obiectul unei garantii iar creantele nascute dupa data deschiderii procedurii nu sunt mentionate intre aceste cheltuieli. Textul de lege fiind de stricta interpretare, nu poate fi extins prin analogie si cu privire la creantele mai sus mentionate.
Nici din dispozitiile art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, care reglementeaza creantele nascute dupa data deschiderii procedurii nu rezulta ca acestea s-ar putea incadra in categoria cheltuielilor prevazute de art. 121 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 85/2006. Singura diferenta creata de acest text de lege intre creantele nascute dupa deschiderea procedurii insolventei si creantele nascute inainte de acest moment consta in faptul ca cele dintai nu se inscriu in tabelul de creante. Ele vor face parte insa, din categoria corespunzatoare, fiind, dupa caz, creante garantate, salariale, bugetare sau chirografare si vor beneficia de acelasi tratament ca si creantele din categoria din care fac parte.
Daca s-ar accepta interpretarea data de recurenta s-ar putea ajunge la situatia in care, in urma platii tuturor creantelor nascute in timpul procedurii creditorul garantat nu ar mai obtine nicio suma de bani ca urmare a vanzarii bunului care formeaza obiectul garantiei sale.
Fata de aceste considerente, constatandu-se ca motivele de recurs sunt nefondate, in baza art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, urmeaza a se respinge recursul si a se mentine hotararea atacata. Decizia 691/R/7 decembrie 2011 - redactor G.C.