Actiune in constatare in temeiul art. 111 Cod procedura civila
Daca exista posibilitatea realizarii dreptului actiunea in constatare formulata de reclamanta in baza art. 111 Cod procedura civila este inadmisibila
Prin sentinta civila nr. 278/CA din 10 martie 2009, pronuntata de Tribunalul Brasov - sectia comerciala si de contencios administrativ, s-a respins actiunea formulata de reclamanta SC S. SA in contradictoriu cu parata D.F.BV. ca inadmisibila.
Pentru a pronunta aceasta solutie , prima instanta a retinut urmatoarele :
Obiectul cererii principale il constituie cererea reclamantei SC S. SA de a se constatat ca parata nu este in drept sa calculeze sau sa pretinda taxe si impozite aferente imobilelor terenuri si cladiri din cadrul parcului industrial Pro Roman pentru perioada iulie - decembrie 2004, actiune intemeiata pe dispozitiile art. 111 Cod procedura civila, respectiv ca este scutita de la plata impozitului pe cladiri si pe teren.
Prin urmare, cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta are ca obiect tocmai constatarea lipsei dreptului paratelor de a stabili taxe si impozite in temeiul unui act administrativ cu caracter fiscal.
In drept, art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, modificata, stabileste ca "orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata".
Din interpretarea acestei norme rezulta ca pentru a avea deschisa calea unei actiuni in fata instantei de contencios administrativ este necesar ca reclamanta sa fi fost vatamata de catre o autoritate publica printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri.
Reclamanta nu a invocat nici o vatamare in sensul celei vizate de dispozitiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, ci solicita sa se constate ca este scutita de la plata impozitului pentru perioada iulie - decembrie 2004.
De asemenea, nu este incidenta niciuna din situatiile prevazute de art. 2 din Legea nr. 554/2004, neexistand nici un act administrativ emis de intimata si nici refuzul acesteia de a solutiona o cerere formulata de reclamanta.
In plus, chiar si daca s-ar trece peste aceste norme speciale care reglementeaza actiunea in contencios administrativ si s-ar avea in vedere numai prevederile art. 111 Cod procedura civila., instanta de fond a constatat ca nici aceasta dispozitie nu este aplicabila.
Astfel, pentru constatarea existentei sau inexistentei unui drept in conditiile acestei norme, actiunea este admisibila numai in situatia in care partea nu are la dispozitie o actiune in realizarea dreptului.
Or, in cauza, reclamanta justifica promovarea prezentei actiuni pe motiv ca parata a efectuat acte de executare silita pentru sumele stabilite cu titlu de impozit pe teren si cladire aferent perioadei indicate mai sus.
Prin urmare, fata de aceste sustineri, instanta de fond a retinut ca reclamanta are la indemana, pe de o parte, procedura contestarii actului administrativ fiscal de stabilire a impozitului de catre parata, in conditiile art. 205 si urm. din OG nr. 92/2003, modificata, iar, pe de alta parte, calea contestatiei la executare, in conditiile art. 172 din acelasi act normativ.
Pentru toate aceste considerente, instanta de fond a constatat ca exceptia inadmisibilitatii invocata de catre parata este intemeiata, astfel ca actiunea promovata de reclamanta nu este admisibila si a fost respinsa ca atare.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta SC S. SA criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie in temeiul art 304 indice 1 Cod procedura civila
In dezvoltarea motivelor de recurs arata ca instanta nu a manifestat rol activ si nu a observat ca ea nu a formulat o actiune in contencios administrativ ci una in constatate intemeiata pe dispozitiile art. 111 Cod procedura civila , trebuia sa se respecte principiul disponibilitatii. Actiunea in realizarea dreptului nu era la indemana societatii, ea a depus o declaratie completata cu scutit conform Legii 571/2003 cu toate acestea parata a inceput executarea silita impotriva sa. Citeaza o decizie a Tribunalului Suprem 867/28.10.1953 privind caracterul preventiv al actiunii in constatare.
Analizand actele si lucrarile dosarelor, sentinta recurata raportat la motivele de recurs invocate, Curtea a constatat ca recursul este nefondat.
Reclamanta SC S.SA a formulat o cerere in constatarea faptului ca este scutita de plata impozitului pe cladiri si pe teren, pentru bunurile imobile aflate in proprietate si amplasate in perimetrul parcului industrial P.R., pentru anul fiscal 2004, lunile iulie - decembrie inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Brasov.
In drept si-a intemeiat cererea pe prevederile art. 111 Cod procedura civila .
Considerandu -se ca aceasta cerere este o actiune in contencios administrativ fiscal, cererea s-a judecat ca urmare casarii sentintei pronuntate de Judecatoria Brasov si trimiterii cauzei spre competenta solutionare la Tribunalul Brasov - sectia comerciala si de contencios administrativ( Decizia 53/23.01.2009 pronuntata de Tribunalul Brasov).
Prin sentinta civila nr. 278/CA/10.03.2009 cererea a fost respinsa ca inadmisibila. S-a analizat cererea prin prisma dispozitiilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Temeiul de drept invocat de catre parte in cererea sa initiala au fost prevederile art. 111 Cod procedura civila . Conform acestui articol "partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului".
Cererea de fata vizeaza pe de o parte constatarea unei stari de fapt si nu existenta sau neexistenta unui drept, iar pe de alta parte reclamanta are calea realizarii dreptului care in speta se materializeaza prin incidenta dispozitiilor Codului de procedura fiscala , Titlul IX solutionarea contestatiilor formulate impotriva actelor administrativ fiscale, Cap. I dreptul de contestatie , art. 205 posibilitatea de contestare. De asemenea, reclamantul are posibilitatea ca in baza art. 172 din Codul de procedura fiscala sa introduca contestatie la executarea silita, in cazul in care D.F.Bv porneste executarea silita impotriva sa, neluand in considerare declaratiile sale.
Avand in vedere ca exista posibilitatea realizarii dreptului, corect a retinut prima instanta ca actiunea in constatare formulata de reclamanta este inadmisibila
Solutionand cauza pe exceptie, a devenit de prisos analizarea chestiunilor de fond privind scutirea de la plata impozitelor , atat cele invocate de reclamanta cat si cele invocate de parata.
Pentru motivele aratate , Curtea in baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 si 304 ind. 1 Cod procedura civila a respins recursul declarat, si a mentinut sentinta civila atacata cu complinirea motivarii din prezenta decizie.
Decizia nr. 503/R/30.06.2009 - Sectia de contencios administrativ si fiscal