Contracte comerciale. Contract de asociere in participatiune. Reziliere de drept. Neplata chiriei timp de 3 luni. Pact comisoriu de gradul IV. Nu constituie clauza leonina clauza prin care s-a prevazut pentru reclamanta un procent din incasarile rezultate in urma exploatarii imobilului de catre parata, dar nu mai putin de o suma minima lunara de 150 euro.
Prin actiunea formulata reclamanta M.S. SCM in contradictoriu cu parata SC F.S. SRL a solicitat sa se constate rezilierea de drept a contractului de asociere in participatiune nr. 1059/12.12.2005 si evacuarea paratei din spatiul situat in Brasov str. H., cu obligarea acesteia la plata contravalorii folosintei spatiului pana la evacuarea efectiva, iar conform precizari ulterioare, evacuarea sub sanctiunea platii de daune cominatorii de 100 lei/zi pana la evacuarea efectiva din spatiu.
In motivarea actiunii se arata ca parata nu a achitat chiria timp de 3 luni contractul fiind reziliat de drept in baza pactului comisoriu de gradul 4 din contract.
Prin sentinta civila nr.258/6.02.2008 Tribunalul Brasov a admis actiunea formulata si precizata de reclamanta M.S. SCM in contradictoriu cu parata SC F.S. SRL, a constat rezilierea de drept a contractului de asociere in participatiune nr. 1059/12.12.2005, a dispus evacuarea paratei din spatiul situat in Brasov str. H, a respins exceptia nulitatii absolute a clauzelor prevazute la art. 13 si 14 din contract.
Pentru a pronunta aceasta sentinta , instanta de fond a retinut ca asa cum recunoaste chiar parata facturile in litigiu au fost achitate la 21.12.2006 respectiv la 15.02.2007 dupa primirea notificarii trimise la 14.02.2007 , contractul fiind reziliat de drept in baza art 14 din contract .
Conditiile contractului nu reprezinta o clauza leonina cata vreme ambele parti realizeaza un interes.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel ambele parti.
Reclamanta a solicitat prin apel schimbarea in parte a sentintei cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecata, in sensul obligarii paratei si la plata onorariului de avocat in suma de 6.260 lei.
Parata S.C. F.S. S.R.L., prin apelul formulat a solicitat respingerea actiunii , aratand ca este lovita de nulitate clauza prevazuta de art 13 din contract privind impartirea rezultatelor si art. 14 pct.1. Natura juridica a contractului de asociere in participatiune prevede o participare la beneficii , dar si la pierderi.
Curtea constata ca apelul este nefondat .
Art. 13 din contract prevede un pact de gradul 4 conform caruia contractul se desfiinteaza de drept , fara punere in intarziere si fara orice alta formalitate prealabila , in cazul in care parata nu-si executa obligatia prevazuta de art 1, respective nu plateste chiar la un singur termen pana la 10 ale lunii urmatoare cel putin 150 euro .
Facturile 07294824/4.11.2006 si 079294883/11.12.2006 au fost achitate cu I.P. 241/21.12.2006, iar factura 7294922/9.01.2007 cu O.P. din 15.02.2007 , desi scadenta acestora era conform art 13 din contract in 10 ale lunii urmatoare, deci in 10.11.2006,10.12.2006 si 10. 10.2007. Data primirii de catre parata a facturilor emise de reclamanta nu are relevanta fata de dispozitiile exprese ale art. 13 din contract care prevad expres data scadentei , nefacand referire la data emiterii facturilor.
In mod corect instanta de fond a retinut ca nu constituie o clauza leonina sanctionata de art 1513 al 2 C. civ. Clauza prin care s-a prevazut pentru reclamanta un procent din incasarile rezultate in urma exploatarii imobilului de catre parata , dar nu mai putin de o suma minima lunara de 150 euro.
Nu sunt incalcate dispozitiile art 251 C comercial, potrivit carora asocierea in participatiune presupune participarea unei societati la beneficiile si pierderile uneia sau mai multor operatiuni , sau chiar asupra intregului lor comert al altei societati.
Legiuitorul dupa se inscrie cateva norme speciale cu privire la asociatiile in participatiune lasa deplina libertate partilor sa determine forma, intinderea si conditiile asociatiunii.
Clauza prevazuta la art 13 din contract in sensul ca reclamanta va beneficia de 20% minim din profitul brut obtinut din activitatile desfasurate in cadrul contractului de asociere , dar nu mai putin de o suma fixa lunara de 150 euro + TVA insemna ca ambele parti au un interes in cauza , respectiv parata beneficiaza de dreptul de folosinta a spatiului si a mijloacelor fixe, iar reclamanta de a primi 20% din profitul brut, dar nu mai putin de 150 euro lunar si ambele parti participa si la pierderi, intrucat daca profitul brut va fi mai mic si suma ce-i revine reclamantei va fi proportional mai mica.
Prevederile art 14 din contract potrivit carora contractul este reziliat de drept in cazul neplatii la termenul stipulat in contract nu contravine normelor imperative prevazute de art 251-256.
Apelul declarat de reclamanta este fondat.
Factura 04728658/10.04.2007 a fost achitata cu OP 60 din 11.04.2007, iar factura 74/16.11.2007 in valoare de 4.760 lei cu chitanta nr. 114/20.11.2007, ambele reprezentand onorariu avocat. In baza art 274 Cpc , intrucat a cazut in pretentii ,parata va fi obligata si la plata sumei de 6.260 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat.
Pentru aceste considerentele, Curtea in baza art. 296 Cpc a admis apelul declarat de reclamanta in sensul obligarii paratei si la plata sumei de 6.260 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat , in total suma de 6282,3 lei cheltuieli de judecata la fond si a respins apelul declarat de parata impotriva aceleiasi sentinte, a obligat parata la plata sumei de 4.000 lei cheltuieli de judecata in apel.
Decizia nr. 64/Ap din 12.06.2008 - L.F.