Concediere ca urmare a amenintarii sefilor cu un pistol

Prin contestatia inregistrata la data de 4.07.2013 , contestatorul a chemat in judecata intimata pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna , pe cale de exceptie, nulitatea absoluta a deciziei de sanctionare disciplinara nr 52/4.06.2013 emisa de intimata , iar pe fond admiterea contestatiei , anularea deciziei mentionate mai sus , reintegrarea pe functia detinuta cu plata drepturilor salariale cuvenite de la data desfacerii contractului individual de munca pina la reintegrare.
In motivarea contestatiei a aratat ca prin decizia de sanctionare disciplinara nr 52/4.06.2013 i-a fost desfacut disciplinar contractul individual de munca in temeiul art 247 alin (1) , art 55 lit c), art 61 lit a)si art 248 alin (1) lit e ) din Codul muncii coroborat cu art 61alin (3) lit a) din regulamentul intern.
Considera ca decizia este lovita de nulitate absoluta intrucat a incalcat intimata dispozitiile art 252 alin (3) C muncii in sensul ca nu i-a fost comunicata in termen de 5 zile calendaristice si ca nu au fost respectate dispozitiile art.251 alin (1)C muncii ( cercetarea disciplinara prealabila ) si art 252 alin (2) lit a-f din C muncii.
Pe fondul cauzei decizia este nelegala si netemeinica , intrucat abaterea disciplinara savarsita este minora , iar ,, ..sanctiunea aplicata este prea aspra in raport de faptele retinute_.".
Pentru a dovedi contestatia a depus la dosar cartea de identitate , delegatie reprezentare notificare 1195/14.06.2013 , decizia 52/4.06.2013.
In drept si-a motivat contestatia pe dispozitiile art 247 si urm din C muncii.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei si mentinerea deciziei de sanctionare nr 52/4.06.2013 ca fiind legala si temeinica.
Pentru a dovedi intampinarea intimata a depus la dosar copii de pe urmatoarele inscrisuri : referatul 1069/30.05.2013 anexa 1, convocarea 1070/ 30.05.2013 anexa 2 , comunicarea biroului resurse umane 1125/5.06.2013 anexa 3 , procesul- verbal din 4.06.2013 anexa 4 , recomandate din 06.06.2013 anexa5 , comunicarea biroului resurse umane 1181/13.06.2013 anexa 7 , contractul prestari servicii nr 1191/14.06.2013 anexa 8 , pontajul lunii iunie , proces- verbal al comisiei de disciplina din 31.06.2013 , raspunsul la petitia contestatorului.
Contestatorul a depus raspuns la intampinare.
A fost incuviintat interogatoriu la care s-a raspuns fiind atasat la dosar.
Prin sentinta nr. 160/21.01.2014 pronuntata in dosarul nr. 11459/63/2013 instanta a respins contestatia retinand urmatoarele:
Contestatorul a fost incadrat cu contract individual de munca pe durata nedeterminata in functia de artist liric.
La data de 30.05.2013 a fost convocat in biroul directorului artistic pentru a i se comunica rezultatul evaluarii.
In momentul in care a aflat ca este depunctat la evaluare a scos un pistol si l-a amenintat pe directorul artistic, pe sefa biroului resurse umane si sefa sectiei programare artistica.
A fost intocmit referatul nr 1069/30.05.2013 iar prin adresa nr 1070/30.05.2013 a fost convocat pentru cercetarea disciplinara.
Punctul de vedere cu privire la fapta imputata a fost consemnat de comisia de disciplina in procesul - verbal din data de 30.05.2013.
Instanta se va pronunta mai intai asupra aspectelor privind nulitatea absoluta a deciziei de concediere nr 52/ 04.06.2013 emisa de intimata si invocate de contestatorul .
Potrivit art 252 alin (3) C muncii ,, (3) Decizia de sanctionare se comunica salariatului in cel mult 5 zile calendaristice de la data emiterii si produce efecte de la data comunicarii.
(4) Comunicarea se preda personal salariatului , cu semnatura de primire, ori, in caz de refuz al primirii ,prin scrisoare recomandata la domiciliul sau resedinta comunicata de acesta.
Din analiza acestui text de lege rezulta ca termenul de 5 zile pentru comunicarea deciziei de sanctionare este un termen de recomandare si nu constituie motiv de nulitate nefiind mentionat in cuprinsul art 252 C muncii.
De altfel, intimata a facut dovada comunicarii deciziei prin actele depuse la dosar ( recomandate si notificare executor judecatoresc ) asa incat nu poate fi primita motivarea contestatorului pentru anularea deciziei de sanctionare disciplinara.
Cu privire la cercetarea prealabila disciplinara , instanta constata ca a fost efectuata de intimata cu respectarea dispozitiilor art 251 C muncii , in sensul ca a fost convocat si s-a prezentat in fata comisiei de disciplina la data de 31.05.2013.
Convocarea cu nr 1070/30.05.2013 a fost primita pe baza de semnatura de primire de catre contestatorul si cuprinde obiectul cercetarii , data , ora si locul unde se efectueaza .
In fata comisiei de disciplina , asa cum reiese din procesul - verbal incheiat la data de 31.05.2013, contestatorul a recunoscut partial abaterea sustinand ca pistolul folosit era un ,, pistol macheta " .Subliniez ca nu am avut in intentie de a-i face rau si a fost o gluma proasta.
In fata comisiei de cercetare disciplinara contestatorul nu a formulat aparari si nici nu a solicitat probe in aparare.
Ultimul motiv de nulitate al deciziei de sanctionare disciplinara vizeaza nerespectarea dispozitiilor art 252 alin 2 lit d-f din C muncii aspecte obligatorii care permit salariatului sa-si exercite apararea.
Articolul 252 alin (2) C muncii prevede :
Sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu:
a)descrierea faptei care constituie abatere disciplinara;
b)precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat;
c)motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, in conditiile prevazute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuata cercetarea;
d)temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica;
e)termenul in care sanctiunea poate fi contestata;
f)instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata
Din analiza deciziei de sanctionare disciplinara nr 52/4.06.2013 emisa de intimata instanta constata ca aceasta indeplineste toate conditiile de fond si de forma prevazute de lege , motiv pentru care respinge apararea formulata de contestatorul ce vizeaza nulitatea acesteia.
Pe fondul cauzei tribunalul apreciaza ca fiind temeinica si legala decizia de sanctionare disciplinara pentru urmatoarele considerente :
Potrivit Regulamentului intern al intimatei art. 11 alin (1) lit b), i ), l ) n) salariatii au :
b) obligatia de a respecta disciplina muncii ;
i) sa respecte regulile de disciplina a muncii si de comportament in unitate
l) sa respecte relatiile de subordonare din cadrul comportamentului , neavand dreptul sa treaca peste sefii ierarhici;
n) obligatia de a avea o comportare corecta in relatiile de serviciu cu ceilalti angajati , sa respecte regulile ierarhice ,si de subordonare fixate de conducerea institutiei si sa promoveze raporturi de colaborare si respect reciproc cu toti angajatii institutiei ".
De asemenea in art. 12 lit ) din acelasi Regulament intern este sanctionata ca fiind abatere :
,, f) atitudinea , comportamentul necorespunzator, cuvinte triviale si injurii in relatiile ierarhice si in raporturile cu colegii in colectivitatea in care isi desfasoara activitatea.
Instanta constata ca fapta savarsita de contestatorul la data de 30.05.2013 prin care a amenintat cu un pistol directorul artistic, pe sefa biroului resurse umane si sefa sectiei programare artistica este grava si in mod corect intimata a apreciat luand in considerarea criteriile stabilite de art .250 C muncii ( imprejurarile in care fapta a fost savarsita , gradul de vinovatei , consecintele abaterii disciplinare , comportarea generala la serviciu a salariatului , eventualele sanctiuni disciplinare suferite anterior de catre acesta ) i-a aplicat sanctiunea concedierii discipinare.
Aparerile acestuia ca pistolul a fost o macheta si ca gestul sau a fost o gluma nu este sustinuta de nici o proba ,motiv pentru care va fi respinsa.
Considerand ca intimata a respectat dispozitiile Codului muncii - art 247-252-, tribunalul apreciaza ca decizia de sanctionare disciplinara nr 52/4.06.2013 este legala si temeinica , motiv pentru care va respinge contestatia formulata de.