Restituirea garantiei constituita de gestionar doar daca nu a produs pagube angajatorului Sentinta civila nr. 2181 din data de 05.03.2013
pronunțată de Tribunalul Dolj

Prin actiunea inregistrata la data de 20.07.2012 reclamantul B.C.L. a chemat in judecata paratul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL FILANTROPIA Craiova pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestuia sa-i elibereze carnetul de consemnare a garantiei ce i-a fost retinuta in cuantum de 4000 lei impreuna cu comunicarea catre banca la care a fost depusa in care sa arate ca titularul are dreptul sa ridice garantia sau la restituirea sumei retinute cu acest titlu.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca a fost salariatul paratului pana in anul 2011 in functia de tehnician la biroul administrativ, avand in gestiune mijloace fixe.
Conform Legii 22/1969 i s-a retinut o garantie, care dupa incetarea raporturilor de munca nu i-a fost restituita cu motivarea ca nu a predat gestiunea.
Pentru a dovedi actiunea reclamantul a depus la dosar copii de pe urmatoarele inscrisuri: carte de identitate, dispozitia 333/1.08.2011, cererea nr. 11303/29.07.2011, 12848/24.01.2011, 8833/5.06.2012, 8989/20.06.2012.
In drept si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile Legii 22/1969.
Paratul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL FILANTROPIA Craiova a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, intrucat nu si-a predat gestiunea.
Paratul a depus la dosar contractele de garantie nr. 4641/22.03.2006, nr. 520/7.01.1999, 1642/4.02.2003, 19/10.01.1999, 778/7.01.1999.
De asemenea, paratul , la data de 30.10.2012 a depus note de sedinta cu urmatoarele inscrisuri: dispozitie de preaviz 143/19.04.2011, dispozitia nr. 133/1.08.2011 de incetare a raporturilor de munca, notificari cu nr. 10223/20.07.2011, 5900/19.04.2011, 8033/15.06.2012.
In sedinta din 22.01.2013 paratul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL FILANTROPIA Craiova a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat obligarea reclamantului Brinzan Costin Liviu la plata sumei de 49850,68 lei prejudiciu constatat in gestiunea sa.
Pentru a dovedi cererea reconventionala au fost depuse procesul verbal de inventariere incheiat la data de 28.12.2012, liste de inventar.
La cererea reclamantului prin aparator a fost disjunsa cererea , intrucat nu a fost depusa in termen si se intarzie solutionarea acestui dosar , deoarece sunt necesare probe de administrat.
Prin sentinta nr. 2181/05.03.2013 instanta a respins cererea constatand urmatoarele:
Reclamantul B.C.L a avut raporturi de munca cu paratul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL FILANTROPIA Craiova pentru functia de tehnician IPL la Biroul administrativ, avand in gestiune mijloace fixe.
In calitatea sa de gestionar si in conformitate cu art. 10 si urmatoarele din Legea 22/1969 privind angajarea gestionarilor , constituirea de garantii si raspunderea in legatura cu gestionarea bunurilor agentilor economici, autoritarilor sau institutiilor publice avea obligatia de a constitui garantie in numerar, garantie care va fi depusa de angajator intr-un carnet de consemnare la CEC sau banci care va fi pastrat la casierie(art.15 din Legea 22/1969).
Potrivit art. 16 din Legea nr. 22/1969 "Garantia in numerar si dobanda aferenta pot fi ridicate de catre gestionarul titular al carnetului de munca de consemnare la incetarea contractului sau de munca sau la trecerea intr-o functie pentru care nu se cere garantie , in situatia in care nu a cauzat o paguba sau cand paguba a fost acoperita in intregime. Organizatia socialista este obligata , in aceste cazuri , sa elibereze gestionarului , in termen de cel mult 10 zile , carnetul de consemnare impreuna cu o comunicare catre Casa de Economii si Consemnatiuni in care sa se arate ca titularul are dreptul sa ridice garantia.
_____________________________________...
Cand gestionarul a cauzat o paguba in gestiune la locul sau de munca si aceasta nu se acopera integral in termen de o luna de la obtinerea titlului executiv definitiv, organizatia socialista se va despagubi din garantia constituita in favoarea sa_"
In raport de aceste dispozitii legale, si fata de probele existente la dosar - refuzul reclamantului de a preda gestiunea, lipsa apararilor formulate in ceea ce priveste nevinovatia in producerea pagubei , instanta apreciaza ca nu este legala cererea sa de restituire a garantiei, urmand sa-i respinga actiunea.