Revizuire pensie Sentinta civila nr. din data de 27.11.2008
pronunțată de Tribunalul Dolj

Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.06.2008 contestatoarea P. E. a formulat actiune in contradictoriu cu Casa Judeteana De Pensii Dolj prin care a solicitat revizuirea drepturilor de pensie, prin recalcularea acesteia cu luarea in considerare a veniturilor suplimentare inscrise in anexa adeverintei nr. 692/19.02.2008 emisa de SC ICSITPML SA Craiova si obligarea intimate la plata diferentelor de pensie ce se cuvin ca urmare a revizuirii incepand cu 01.12.2005.
In motivarea actiunii a aratat ca a fost pensionat pentru limita de varsta si a beneficiat de recalcularea penii in baza legii nr. 19/2000.
A mai aratat ca in buletinul de calcul ce a stat la baza emiterii deciziei contestate au fost luate in considerare numai datele cuprinse in cartea de munca fara sumele salariale primite conform statelor de plata in sistem de acord, a beneficiat in aceasta perioada de adaosuri procentuale cu caracter permanent si care erau evidentiate cu statele de plata, pentru acte sume s-a virat contributia de asigurari sociale de 15% conform Decretului 389/1972.
Contestatorul a mai aratat ca s-a adresat intimatei Casa Judeteana de Pensii Dolj, insa nu a primit raspuns.
In drept a invocat prevederile legii 19/2000 si OUG 4/2005, Anexa OUG 4/2005.
In scop probator a depus la dosarul cauzei in copie urmatoarele inscrisuri : cerere adresata Casei de Pensii pentru recalcularea pensiei, buletin de calcul si anexe, adeverinta emisa de SC ICSITPML si anexa, decizia de pensie, cartea de munca, s.c.nr.1693/13 03 2007 a Tribunalului Bucuresti,cuponul de pensie si actul de identitate.
In cauza intimata a formulat intimpinare solicitand instantei respingerea contestatiei ca netemeinica si nelegala .
Intimata a aratat prin intampinare ca adeverinta la care face referire contestatorul nu poate fi avuta in vedere deoarece potrivit punctului VI din Anexa OUG nr. 4/2005 acele adaosuri, manopera repartizata pe lucrare sau diferente de manopera reprezinta munca in acord si nu sunt luate in calcul la stabilirea pensiei.
De asemenea, a mai aratat ca sustinerea contestatorului ca aceste venituri au avut caracter permanent deoarece unitatea angajatoare a virat contributia la bugetul asigurarilor sociale nu poate fi avut in vedere deoarece caracterul permanent este dat de plata contributiei la pensia suplimentara care era platita de salariat numai pentru sumele incasate drept salarii si sporurile cu caracter permanent asa cum prevad dispozitiile art. 10 si art 64 din Legea nr 3/1977, in cuprinsul adeverintei este mentionat faptul ca unitatea nu a retinut si virat contributia pentru pensia suplimentara acest fapt insemnand ca aceste venituri nu au avut caracter permanent.
Contestatorul a formulat concluzii scrise solicitand admiterea actiunii pentru motivele expuse in actiunea initiala.
Prin sentinta nr. 5261/07.10.2008 tribunalul a constatat intemeiata actiunea, pentru urmatoarele considerente:
Din inscrisurile depuse la dosar, respectiv anexa buletinului de calcul, rezulta ca sumele reprezentand veniturile suplimentare mentionate in adeverinta invocata de catre contestator, nu au fost valorificate cu ocazia recalcularii drepturilor de pensie.
Din copia adeverintei nr. 692/19.02.2008 emisa de SC ICSITPML SA Craiova, rezulta ca partea contestatoare a fost angajata societatii emitente a adeverintei, si a beneficiat de venituri suplimentare, acordate in conformitate cu legea 57/1974 art.117 si incepand cu anul 1992 in conformitate cu prevederile Contractele colective de Munca respectiv: anexa nr.21 din CCM/1992 pct.3; art.78 alin.6 din CCM/1993,art.78 alin.5 din CCM/1994, art.78 alin 5 din CCM/1995; art.78 alin 5 din CCM/1996; art.78 alin 4 din CCM/1997; art.78 alin 5 din CCM/1998-2001 si art.80 alin.l si anexa 6 din CCM/2001-2003.
Pentru aceste sume societatea a achitat contributia pentru asigurarile sociale, conform legislatiei in vigoare la acea data.
Astfel, din adresa nr 3751/11.09.2008 emisa de SC ISCITPML SA Craiova la solicitarea instantei rezulta ca temeiul legal in baza caruia s-a platit CAS -ul 1-a constituit art. 1 din decretul 389/1972 potrivit caruia "unitatile socialiste de stat, organizatiile cooperatiste, alte organizatii obstesti, orice alte persoane juridice, precum si persoanele fizice care folosesc personal salariat, sunt datoare sa vireze la bugetul asigurarilor sociale de stat o contributie de 15% asupra castigului brut realizat de personalul lor salariat ( ), indiferent de forma in care se realizeaza aceste venituri, de fondul din care se platesc si de durata contractului de munca ", modificat apoi de art.2 din legea 49/1992 in urmatoarea formulare "Pentru persoanele juridice si fizice care folosesc personal salariat, contributia asigurarilor sociale de stat se stabileste diferentiat - 25% asupra cistigului brut realizat de celelalte categorii de salariati".
Castigul brut realizat ce a constituit baza lunara de calcul a fost compus din urmatoarele elemente: salariul tarifar , spor vechime, adaosuri din diferente de manopera, asistenta tehnica, concedii de odihna, prime, lucrari suplimentare, ce au constituit fondul total de salarii. S-au respectat prevederile art. 2 din decretul 389/1972 care excepta de la calculul contributiei asupra sumelor reprezentand: drepturile platite asiguratilor din fondul asigurarilor sociale de stat, drepturile platite potrivit dispozitiilor legale in cazul desfacerii contractelor de munca, diurne de deplasare, detasare, indemnizatiile de transfer.
Calcularea si depunerea contributiilor s-a facut lunar la fondul asigurarilor sociale de stat odata cu plata chenzinei a II-a conform art. 3 din decret 389/1972.
In aceste conditii, tribunalul considera ca valorificarea acestei adeverinte, in temeiul art. 7 alin. 3 din OUG nr. 4/2005 este in concordanta cu principiile instituite prin Legea nr. 19/2000.
Conform dispozitiilor art. 7 alin. 3 din OUG nr. 4/2005 aprobata si modificata prin Legea nr. 78/2005, decizia de recalculare poate fi modificata la cerere, in baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, intocmite conform prevederilor legale, din care rezulta alte date si elemente decat cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, se au in vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate pana la data de 1 aprilie 2001.
Tribunalul considera ca, desi in OUG nr. 4/2005 se mentioneaza ca aceste sume nu se iau in calcul la determinarea punctajelor anuale, pentru ca nu au facut parte din baza de calcul a pensiilor stabilite in baza legislatiei anterioare, nu se poate ignora faptul ca potrivit dispozitiilor art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, recalcularea se face cu respectarea principiilor prevazute de Legea nr. 19/2000, iar ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivitatii, instituit de art 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, conform caruia drepturile de asigurari sociale se cuvin pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite. De aceea, veniturile invocate trebuie avute in vedere la recalcularea drepturilor de pensie.
Neluarea in considerare a acestui principiu, in conditiile in care s-a facut dovada retinerii CAS si pentru aceste sume, ar conduce la obtinerea unei prestatii de asigurari sociale ce nu ar fi proportionala cu pretul platit pentru riscul asigurat, ceea ce ar fi inechitabil.
Sustinerea intimatei ca salariatul nu a achitat contributia pentru pensia suplimentara si sumele respective nu pot fi luate in calcul, nu poate fi retinuta de instanta deoarece potrivit art.3 din legea 3/1977 "dreptul la pensia de asigurari sociale era recunoscut tuturor cetatenilor tarii care au desfasurat o activitate permanenta pe baza unui contract de munca si pentru care unitatile socialiste au depus contributia prevazuta de lege, la fondul de asigurari sociale de stat, iar fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurari sociale de stat se constituiau din contributiile pe care le plateau unitatile socialiste, precum si din sumele alocate in acest scop de la bugetul de stat".
Asadar numai angajatorul avea obligatia platii contributiei de asigurari sociale , nu si salariatul. Salariatul a avut posibilitatea de a contribui suplimentar la un fond special pentru pensie suplimentara, contributie care ii dadea dreptul sa beneficieze de o pensie suplimentara , in afara pensiei de asigurari sociale.
Pensia suplimentara s-a instituit prin legea 27/1966 cu incepere de la 01.01.1967, in afara pensiei de asigurari sociale, se baza pe principiul mutualitatii intre angajati, reprezenta contributia platita de salariat si nu era obligatorie.
Solutia care se impune este de admitere a actiunii avand in vedere ca se face dovada platii de catre unitate a CAS-ului pentru aceste sume, chiar daca salariatul nu a platit CAS, deoarece potrivit Legii 3/1977 nu era reglementata obligatia salariatului de a plati CAS.
Pentru motivele de fapt si de drept anterior expuse, s-a dispus admiterea actiunii, obligarea intimate sa recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei cu luarea in considerare a venitunlor suplimentare cuprinse in adeverinta emisa de SC ICSITPML SA Craiova, incepand cu 1.12.2005, avand in vedere dispozitiile HG nr. 1456/2005 .