R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA nr. 2195/sind
Sedinta publica din data de 30.06..2014
JUDECATOR SINDIC - S. O.
GREFIER - M. G.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra contestatiilor la tabelul preliminar al obligatiilor debitoarei SC I. C. SRL formulate de SC A. SRL cu privire la cuantumul creantei B. E. M., SC A. SRL impotriva inscrierii creantelor B. E. M , SC A. E. - F. SRL, SC M. G. SRL,SC Clar M. C. SRL SC R. R. SRL cu privire la cuantumul creantei inscrisa in tabel , SC M. SRL- in insolventa cu privire la neinscrierea creantei, contestatia la tabelul preliminar al obligatiilor debitoarei formulata de Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderile Mici si Mijlocii SA - IFN FNGCIMM - IFN, contestatia debitoarei la tabelului preliminar al creantelor si inscrierea in tabel a creditoarelor SC M. C. SRL , SC E. SRL, SC A. SA.
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare se constata lipsa partilor.
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din data de 23.06.2014 cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta iar instanta pentru a se depune la dosar concluzii scrise a amanat pronuntarea la data de 30.06.2014.
JUDECATORUL SINDIC ;
Asupra cauzei de fa?a:
Prin cererea formulata ?i inregistrata pe rolul acestei instan?e la data de 10.01.2014, sub numar dosar 6935/62/2013/a1, creditoarea SC A. SRL a formulat contesta?ie privind inscrierea crean?ei creditoarei B. E. M., in tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a.
In motivare se arata ca B. E. M. a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a cu suma de 748.000 lei in categoria crean?elor subordonate prevazuta de art. 123 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, cu toate ca s-a redus capitalul social al debitoarei la suma de 748.200 lei la 200 lei.
Se mai arata ca reducerea capitalului social s-a realizat pentru acoperirea pierderilor anuale suferite de debitoare ?i ca urmare a diminuarii activita?ii societa?ii, diminuarea facandu-se cu inten?ia par?ilor de a ob?ine in cazul reorganizarii de sume de bani considerabile.
?i creditoarea SC A. SRL a formulat contesta?ie la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, la data de 10.01.2014, privind inscrierea sa ?i inscrierea crean?elor creditoarelor B. E. M., SC A. E.-F. SRL, SC M. G. SRL ?i SC C. M. SRL.
In motivare se arata ca suma cu care a fost inscrisa creditoarea B. E. M. este chiar suma cu care a fost redus capitalul social al debitoarei pentru acoperirea pierderilor anuale suferite de debitoare ?i ca urmare a diminuarii activita?ii societa?ii.
Se mai arata ca suma de 748.000 lei a fost incasata de B. E. M. fiind trecuta acum ca ?i crean?a pentru a se frauda drepturile celorlal?i creditori.
Tot contestatoarea a aratat ca in ceea ce prive?te drepturile celorlal?i creditori ace?tia sunt de fapt sateli?i ai debitoarei, motiv pentru care se reduce posibilitatea recuperarii crean?elor de adevara?i creditori.
Mai arata creditoarea ca a fost trecuta in tabelul preliminar la pozi?ia nr. 6 cu toate ca exista dovada ca este primul creditor cu crean?a garantata.
In drept au fost invocate prevederile art. 73 din Legea nr. 85/2006.
La data de 16.01.2014 a formulat contesta?ie la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a ?i creditoarea SC R. R. SRL solicitand inscrierea acesteia cu suma de 13.745,50 lei.
In motivare se arata ca a fost respinsa creanta sa cu motivarea ca a fost depusa tardiv, fiind incalcate grav prevederile Legii nr. 85/2006 deoarece nu a fost notificata potrivit prevederilor codului de procedura civila ?i ale art. 7 din Legea insolven?ei.
Se mai arata ca nu i se poate imputa faptul ca debitoarea nu ?i-a ?inut corect eviden?ele crean?a sa neaparand in contabilitatea debitoarei.
In drept au fost invocate prevederile art. 73,art. 7, art. 76 din Legea nr. 85/2006, Decizia Cur?ii Constitu?ionale nr. 1137/04.12.2007.
A formulat contesta?ie la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a ?i creditoarea SC M. SRL-in insolven?a, solicitand inscrierea crean?ei sale ca ?i crean?a garantata conform art. 121 al. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
In motivare se arata ca suma sa este garantata cu o ipoteca mobiliara asupra universalita?ii bunurilor debitoarei care a fost inscrisa in AEGRM.
In drept au fost invocate prevederile art. 3 pct. 7?i 9, art. 73 al. 1 ?i 2 din Legea nr. 85/2006.
La data de 04.02.014 a formulat contesta?ie la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC I.C. SRL-in insolven?a creditoarea FONDUL NA?IONAL DE GERANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINDERILE MICI ?I MIJLOCII SA-IFN, solicitand inscrierea sa cu suma de 140.000 lei, in categoria creantelor garantate prevazuta de art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, sub condi?ia suspensiva a achitarii garan?iei asumate in favoarea CEC BANK SA prevazuta de art. 64 al. 4 ?i 5 din Legea nr. 85/2006.
In motivare se arata ca suma este datorata in baza Conven?iei Cadru Plafon de Garantare nr. CEC 152/20.09.2011.
Se mai arata ca nu a fost inscrisa suma aratata de administratorul judiciar incalcandu-se astfel dispozi?iile art. 64 al. 4 din Legea nr. 85/2006.
Tot creditoarea a aratat cainscrierea crean?ei sale sub condi?ie suspensiva nu va afecta drepturile celorlal?i creditoriintrucat CEC BANK se va inscrie la masa creadla cu intreaga suma iar dupa plata efectuata de fond crean?a bancii va fi diminuata corespunzator.
La data de 04.025.2014, debitoarea SC I. C. SRL-in insolven?a, a formulat contestatii privind inscrierea in tabelul preliminar de creante al debitoarei a urmatorilor creditori: SC M. C. SRL, SC E. SRL, SC A. SA ?i SC A. SRL.
In motivarea acestor contestatii se arata ca in mod gresit au fost inscrise unele sume in tabelul preliminar, din moment ce in urma verificarilor facute in documentele contabile ale debitoarei inscrierea s-a facut fara temei, neavand la baza o crean?a, certa, lichida ?i exigibila.
Se mai arata de debitoare ca unele sume care au fost inscrise in tabelul preliminar s-au facut in baza unor facturi care nu au fost acceptate la plata de debitoare.
Mai arata debitoarea ca unele sume au fost achitate inainte de deschiderea procedurii, sume de care administratorul judiciar nu a tinut cont.
In drept au fost invocate prevederile art. 73 din Legea nr. 85/2006.
?i creditoarele PORSCHE LEASING ROMANIA IFN SA ?i PORSCHE BROKER DE ASIGURARE SRL, la data de 19.03.2014 au formulat contesta?ie la tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, solicitand inscrierea cu suma de 118.683,87 lei.
In motivare se arata ca in mod gre?it administratorul judiciar a respins inscrierea crean?ei deoarece cererea a fost tardiv formulata, intrucat nu a fost notificata de deschiderea procedurii insolven?ei, afland despre aceasta in mod intamplator.
Se mai arata de creditoare ca nu au fost respectate dispozi?iile codului de procedura civila privind notificarea sa, publicarea in BPI nefiind suficienta.
In drept au fost invocate prevederile art. 73 din Legea nr. 85/2006.
Prin punctul de vedere depus administratorul judiciar E. I. SPRL a solicitat admiterea contesta?iei formulate de SC M. SRL-in insolven?a ?i respingerea contesta?iilor formulate de celelalte creditoare.
Tot administratorul judiciar a solicitat admiterea contesta?iilor formulate de debitoare.
In drept au fost invocate prevederile art. 73 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea SC R. R. SRL a formulat raspuns la punctul de vedere al administratorului judiciar E. I. SPRL, aratand ca nu a fost notificata niciodata de acesta despre deschiderea procedurii insolven?ei fa?a de debitoare, motiv pentru care cererea sa trebuie admisa.
A depus punct de vedere ?i creditoarea SC E. SRL privind contesta?ia formulata de debitoare privind inscrierea sa, acxeasta fiind neintemeiata, inscrierea sa facandu-se in baza facturilor fiscale emise conform rela?iilor comerciale derulate intre cele doua societa?i.
Se mai arata ca debitoarea, in scopul garantarii pla?ii a emis in favoarea sa bilete la ordin semnate de reprezentantul legal, urmand ca acestea sa fie prezentate spre incasare la datele scadente, bilete la ordin care au fost refuzate la plata.
A invocat creditoarea ?i exceptia tardivita?ii formularii contesta?iei de debitoarea SC I. C. SRL-in insolven?a.
In drept au fost invocate prevederile art. 73 din Legea nr. 85/2006.
Prin intampinarea depusa creditoarea SC A. SA a solicitat respingerea contesta?iei formulata de debitoare privind inscrierea sa in tabelul preliminar de crean?e ca neintemeiata,avand in vedere ca reprezentantul legal al debitoarei a imputernicit mai mul?i angaja?i pentru semnarea facturilor fiscale.
Mai arata creditoarea ca in aceste condi?ii nu se poate invoca neexecutarea contractului de vanzare-cumparare, singura care nu ?i-a indeplinit obliga?iile fiind chiar debitoarea.
In drept au fost invocate prevederile art. 73 din Legea nr. 85/2006.
In dovedire si in aparare instanta a administrat proba cu inscrisuri in cadrul careia au fost depuse la dosarul cauzei fotocopii de pe tabel preliminar, contracte, situatii, adrese, facturi fiscale, notificari, confirmari de primire, procese verbale, ordine de plata, situatii contabile, fise furnizori.
Toate contestatiile au fost legal timbrate cu cate 200 lei fiecare taxa judiciara de timbru.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Impotriva debitoarei SC I. C. SRL s-a deschis procedura generala a insolventei la data de 21.10.2013, prin Sentinta civila nr. 518/CC/sind pronuntata de Tribunalul Brasov in Dosarul nr. 6935/62/2013.
Instanta mai retine ca la data de 29.01.2014 administratorul judiciar E. I. SPRL a publicat in BPI nr. 1824 tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC I. C. SRL.
Impotriva acestui tabel preliminar au formulat contestatii mai multe creditoare, precum si debitoarea SC I. C. SRL.
Instan?a urmeaza sa admita contesta?ia formulata de creditoarea SC M. SRL-in insolven?a, la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, pentru urmatoarele motive:
Astfel, dintr-o eroare a administratorului judiciar E. I. SPRL creditoarea nu a fost inscrisa in categoria creantelor garantate prevazuta de art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, de?i aceasta avea constituita o ipoteca mobiliara asupra universalita?ii bunurilor debitoarei care a fost inscrisa in AEGRM, in baza Contractului cadru de vanzare-cumparare nr. 8520/13.09.2012.
Acest fapt a fost recunoscut ?i de administratorul judiciar.
Fata de cele aratate, in baza art. 73 al. 3 din Legea nr. 85/2006, instanta va admite contestatia formulata de creditoarea SC M. SRL-in insolven?a, la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a si in consecinta va dispune administratorului judiciar E. I. SPRL inscrierea creditoarei SC M. SRL-in insolven?a, in tabelul definitiv de crean?e al debitoarei SC I. C.SRL-in insolven?a, cu suma de 55.533,39 lei, in categoria creantelor garantate prevazuta de art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea instan?a va admite ?i contesta?iile formulate de creditoarele SC R. R. SRL, P. L. R. IFN SA ?i P. B. DE ASIGURARE SRL, pentru motivele care vor fi aratate in continuare:
Astfel, in ceea ce prive?te contesta?ia formulata de SC R. R. SRL, potrivit art. 7 al. 1 din Legea nr. 85/2006, citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa. Comunicarea citatiilor, a convocarilor si notificarilor fata de participantii la proces, al caror sediu, domiciliu sau resedinta se afla in strainatate, este supusa dispozitiilor Codului de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, iar conform art. 61 al. 1 din acelasi act normativ, in urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor in conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. c) ori, dupa caz, in conditiile art. 32 alin. (2), debitorului si oficiului registrului comertului sau, dupa caz, registrului societatilor agricole ori altor registre unde debitorul este inmatriculat/inregistrat, pentru efectuarea mentiunii.
De asemene potrivit art. 76 al. 1 din Legea nr. 85/2006, cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 7, titularul de creante anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creantelor pana la expirarea termenului prevazut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decazut, cat priveste creantele respective, din dreptul de a fi inscris in tabelul creditorilor_..
In cauza de fata administratorul judiciar nu a respectat dispozitiile imperative ale art. 7 si 61 din Legea nr. 85/2006, netrimitand o notificare si creditoarei SC R. R. SRL, notificarea facand-o doar prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Administratorul, prin minime diligente putea identifica creditoarea din lista creditorilor debitoarei.
Instanta considera ca dintr-o eroare administratorul nu a notificat creditoarea, cu toate ca aceasta era inregistrata in documentele creditoarei, eroare care nu poate fi imputata creditoarei si nu poate fi folosita ca scuza de administrator.
Cum creditoarea a luat cunostinta de deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC I. C. SRL ulterior, instanta constata ca a respectat dispozitiile art. 62 al. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006, pentru inregistrarea creantei sale in tabelul creditorilor.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 73 raportat la art. 7, 61 62 si 76 din Legea nr. 85/2006, va admite contestatia formulata de creditoarea SC R. R.SRL, la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I.C. SRL-in insolven?a si in consecinta va dispune administratorului judiciar E. I. SPRL inscrierea creditoarei SC R. R. SRL in tabelul definitiv de crean?e al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, cu creanta detinuta la aceasta, dupa verificarea facuta de administratorul judiciar.
Aceia?i situa?ie o regasim ?i la contest?iile formulate de P. L. R. IFN SA ?i P. BROKER DE ASIGURARE SRL la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a.
Potrivit art. 7 al. 1 din Legea nr. 85/2006, citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa. Comunicarea citatiilor, a convocarilor si notificarilor fata de participantii la proces, al caror sediu, domiciliu sau resedinta se afla in strainatate, este supusa dispozitiilor Codului de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, iar conform art. 61 al. 1 din acelasi act normativ, in urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor mentionati in lista depusa de debitor in conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. c) ori, dupa caz, in conditiile art. 32 alin. (2), debitorului si oficiului registrului comertului sau, dupa caz, registrului societatilor agricole ori altor registre unde debitorul este inmatriculat/inregistrat, pentru efectuarea mentiunii.
De asemene potrivit art. 76 al. 1 din Legea nr. 85/2006, cu exceptia cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art. 7, titularul de creante anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creantelor pana la expirarea termenului prevazut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decazut, cat priveste creantele respective, din dreptul de a fi inscris in tabelul creditorilor_..
In cauza de fata administratorul judiciar nu a respectat dispozitiile imperative ale art. 7 si 61 din Legea nr. 85/2006, netrimitand o notificare si creditoarelor P. L.R. IFN SA ?i P. BROKER DE ASIGURARE SRL, notificarea facand-o doar prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Administratorul, prin minime diligente putea identifica creditoarea din lista creditorilor debitoarei.
Instanta considera ca dintr-o eroare administratorul nu a notificat creditoarele, cu toate ca acestea erau inregistrata in documentele creditoarei, eroare care nu poate fi imputata creditoarelor si nu poate fi folosita ca scuza de administrator.
Cum creditoarele au luat cunostinta de deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC I.C. SRL ulterior, instanta constata ca au respectat dispozitiile art. 62 al. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006, pentru inregistrarea creantei lor in tabelul creditorilor.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 73 raportat la art. 7, 61 62 si 76 din Legea nr. 85/2006, va admite contestatia formulata de creditoarele P. L. ROMANIA IFN SA ?i P. BROKER DE ASIGURARE SRL, la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a si in consecinta va dispune administratorului judiciar E.I. SPRL inscrierea creditoarelor P. L. R. IFN SA ?i P. BROKER DE ASIGURARE SRL, in tabelul definitiv de crean?e al debitoarei SC I. C.SRL-in insolven?a, cu creantele detinute la aceasta, dupa verificarea facuta de administratorul judiciar.
Instan?a va admite ?i contesta?ia formulata de creditoarea FONDUL NA?IONAL DE GERANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINDERILE MICI ?I MIJLOCII SA-IFN, la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, pentru urmatoarele motive:
Creditoarea a formulat declara?ie dev crean?a pentru suma de 140.000 lei in baza Conven?iei Cadru Plafon de Garantare nr. CEC 152/20.09.2011, solicitand inscrierea acestei sume sub condi?ia suspensiva a achitarii garan?iei asumate in favoarea CEC BANK SA, fiind accesorie contractului de credit.
Administratorul judiciar nu a inscris-o cu aceasta crean?a.
Contesta?ia este intemeiata pentru urmatoarele motive:
Potrivit art.70 al. 1 din Legea nr. 85/2006, o creanta a unui creditor cu mai multi debitori solidari va fi inscrisa in toate tabelele de creante ale debitorilor cu valoarea nominala, pana va fi complet acoperita,conform art. 71 al. 3 din acela?i act normativ, codebitorul sau fidejusorul debitorului, care pentru asigurarea regresului sau are asupra bunurilor acestuia un drept de garantie, concura la masa credala, pentru a face posibila realizarea garantiei sale, dar pretul obtinut din vanzarea bunurilor grevate va fi atribuit creditorului, scazandu-se din suma ce este datorata,iar potrivit art. 64 al. 4 din Legea nr. 85/2006, creantele nescadente sau sub conditie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credala si vor fi indreptatite sa participe la distribuiri de sume in masura ingaduita de prezenta lege.
In cauza de fa?a suma de 140.000 lei urmeaza sa fie platita de creditoare catre CEC BANK in baza Conven?iei Cadru Plafon de Garantare nr. CEC 152/20.09.2011, aceasta fiind o crean?a nescadenta ?i sub conditie care trebuie inscrisa la masa creadla in mod provizoriu ?i sub condi?ie.
In momentulin care creditoarea va achita suma de 140.000 lei catre CEC BANK, crean?a nu va mai fi provizorie ?i sub condi?ie iar crean?ape care o are CEC BANK se va diminua cu suma platita.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 73 raportat la art. 64 al. 4 din Legea nr. 85/2006, va admite contestatia formulata de creditoarea FONDUL NA?IONAL DE GERANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINDERILE MICI ?I MIJLOCII SA-IFN, la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC INFO CONSTRUCT SRL-in insolven?a si in consecinta va dispune administratorului judiciar EOS INSOLVENCY SPRL inscrierea creditoarei FONDUL NA?IONAL DE GERANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINDERILE MICI ?I MIJLOCII SA-IFN, in tabelul definitiv de crean?e al debitoarei SC I. C.T SRL-in insolven?a, cu suma de 140.000 lei, in categoria creantelor garantate prevazuta de art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, sub condi?ia suspensiva a achitarii garan?iei asumate in favoarea CEC BANK SA prevazuta de art. 64 al. 4 ?i 5 din Legea nr. 85/2006.
Instan?a va admite ?i contesta?ia formulata de contestatoarea debitoare SC I. C. SRL-in insolven?a, privind inscrierea creantei creditoarei SC M. C. SRL, pentru urmatoarele motive:
SC M. C. SRL a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a cu suma de 114.119,13 lei in baza Contractului cadru de lucrari nr. 173/24.08.2012, avand ca obiect reabilitare fa?ada imobil bloc de locuin?e din B., str. U., nr. x-Lotul x.
Valoarea acestui contract a fost de 259.254,45 lei, din care s-a achitat suma de 146.292,70 lei catre creditoare, ramanand de achitat suma de 112.961,75 lei, suma care trebuia platita din fondurile de la bugetul de stat conform dispozi?iilor OUG nr. 18/2009.
Prin urmare suma pe care o solicita creditoarea cu penalita?ile de 0,1% pe zi de intarziere este datorata de la bugetul de stat ?i nu de debitoare.
In aceste condi?ii in mod gre?it administratorul judiciar a inscris aceasta suma in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 73 din Legea nr. 85/2006, va admite contestatia formulata de contestatoarea debitoare SC I. C. SRL-in insolven?a, privind inscrierea creantei creditoarei SC M. C. SRL ?i in consecin?a va dispune administratorului judiciar E. I. SPRL radierea crean?ei creditoarei SC M. C. SRL in suma de114.119,13 lei din tabelul preliminar de crean?e al debitoare SC I. C. SRL-in insolven?a.
Instan?a va respinge ?i contesta?iile formulate de creditoarea SC A. SRL, privind inscrierea sa ?i inscrierea crean?elor creditoarelor B. E. M., SC A. E.-F.SRL, SC M. G. SRL ?i SC CLAR M. SRL, in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, pentru motivele care vor fi aratate in continuare:
Astfel, creditoarea B. E. M. a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, cu suma de 748.000 lei, in categoria creantelor subordonate prevazuta de art. 123 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, ca urmare a reducerii capitalului social, suma care i se cuvine in calitate de asociat unic.
Hotararea de reducere a capitalului social nr. 1/31.07.2013 a fost publicata in Monitorul Oficial nr. 4348/23.08.2013?i nu a fost atacata de contestatoare prin opozi?ie in condi?iile Legii nr. 31/1990, fiind astfel opozabila ?i contestatoarei.
Contrar celor sus?inute de contestatoare aceasta suma nu a fost incasata de creditoare, neexistand nicio dovada in acest sens.
Nefiind ridicata din societate aceasta suma reprezinta o creditare a societa?ii de un asociat ?i prin urmare trebuie inscrisa in tabelul preliminar de crean?a in categoria creantelor subordonate prevazuta de art. 123 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, a?a cum corect a procedat administratorul judiciar.
Creditoarele SC A. E.-F. SRL, SC M. G. SRL ?i SC C.M. SRL, au fost inscrise in tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a cu sumele de 66.000 lei, 296.800 lei ?i 282.000 lei, in categoria creantelor chirografare prevazuta de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006, in baza lucrarilor ?i prestarilor de servicii efectuate de acestea catre debitoare.
Inscrierea a fost facuta de administratorul judiciar in baza documentelor prezentate de aceste societa?i, conform dispzi?iilor art. 67 din Legea nr. 85/2006.
Contestatoarea nu a facut dovada ca ar exista o alta situa?ie decat cea existenta in dosarul de faliment, facand doar simple supozi?ii care nu au nici valoare juridica.
Nu este intemeiata nici contesta?ia formulata de contestatoare cu privire la ordinea de prioritate privind inscrierea sa in categoria creantelor garantate prevazuta de art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, la pozi?ia nr. 6.
Creditoarea a fost inscrisa cu suma de 402.985,95 lei in categoria creantelor garantate prevazuta de art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, a?a cum a solicitat, neavand nicio relevan?a pozi?ia pe care a fost trecuta in aceasta categorie in tabelul preliminar.
Numai in momentul in care vor avea loc distribuiri de sume de bani catre creditori se va avea in vedere de administratorul/lichidatorul judiciar ordinea de preferin?a din cadrul aceleia?i categorii de crean?a ?i nu la acest moment al intocmirii tabelului preliminar de crean?e.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 73 din Legea nr. 85/2006, va respinge contesta?iile formulate de creditoarea SC A. SRL, privind inscrierea sa ?i inscrierea crean?elor creditoarelor B. E. M., SC A. E.-F. SRL, SC M. G.SRL ?i SC C. M. SRL, in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, ca neintemeiate.
Pentru acelea?i considerente instan?a va respinge ?i contesta?ia formulata de creditoarea SC A. SRL, privind inscrierea crean?ei creditoarei B. E. M..
Astfel, creditoarea B. E. M. a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, cu suma de 748.000 lei, in categoria creantelor subordonate prevazuta de art. 123 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, ca urmare a reducerii capitalului social, suma care i se cuvine in calitate de asociat unic.
Hotararea de reducere a capitalului social nr. 1/31.07.2013 a fost publicata in Monitorul Oficial nr. 4348/23.08.2013?i nu a fost atacata de contestatoare prin opozi?ie in condi?iile Legii nr. 31/1990, fiind astfel opozabila ?i contestatoarei.
Contrar celor sus?inute de contestatoare aceasta suma nu a fost incasata de creditoare, neexistand nicio dovada in acest sens.
Nefiind ridicata din societate aceasta suma reprezinta o creditare a societa?ii de un asociat ?i prin urmare trebuie inscrisa in tabelul preliminar de crean?a in categoria creantelor subordonate prevazuta de art. 123 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, a?a cum corect a procedat administratorul judiciar.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 73 din Legea nr. 85/2006, va respinge contesta?ia formulata de creditoarea SC A. SRL, privind inscrierea crean?ei creditoarei B.E. M., ca neintemeiata.
Instan?ava respinge ?i contesta?iile formulate de contestatoarea debitoare SC I. C. SRL-in insolven?a, privind inscrierea creantelor creditoarelor SC E. SRL, SC A. SA, ?i SC A. SRL, pentru urmatoarele motive:
Astfel, referitor la exceptia tardivita?ii formularii contesta?iei de debitoarea SC I. C. SRL-in insolven?a, invocata de creditoarea SC E. SRL, instan?a urmeaza sa o respinga pentru motivele care vor fi aratate in continuare:
Astfel, potrivit art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, contestatiile trebuie depuse la tribunal in termen de 5 zile de la publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa a tabelului preliminar, atat in procedura generala, cat si in procedura simplificata.
In cauza de fata tabelul preliminar de creantelor debitoarei SC I. C. SRL a fost publicat de administratorul judiciar E. I. SPRL in BPI nr. BPI nr. 1824, la data de 29.01.2014 si prin urmare ultima zi de formulare a contestatiilor a fost la data de 04.02.2014.
A?a cum reiese din dovada existenta la dosarul cauzei (f. 69-vol. 1) debitoarea a formulat contesta?ia la data de 04.02.2014, data po?tei, contesta?ia fiind depusa astfel in termenul prevazut de lege.
Fa?a de cele aratate, instan?a, in baza art. 73 al. 2 din Legea nr. 85/2006, va respinge exceptia tardivita?ii formularii contesta?iei de debitoarea SC I. C. SRL-in insolven?a, invocata de creditoarea SC E. SRL, ca neintemeiata.
Pe fondul cauzei instan?a urmeaza sa respinga contesta?iile formulate pentru urmatoarele motive:
Creditoarea SC E. SRL a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a cu suma de 40.557,28 lei, in categoria creantelor chirografare prevazuta de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006, in baza documentelor prezentate de aceasta societate.
Debitoarea a contestat inscrierea in tabelul preliminar avand in vedere ca produsele nu au fost livrate ?i facturile nu au fost acceptate la plata.
Contrar celor sus?inute de debitoare, creditoarea a depus la dosarul cauzei acte doveditoare pentru produsele livrate, respectiv fi?a client, facturi fiscale acceptate de debitoare, precum ?i bilete la ordin emise pentru garantarea pla?ii facturilor semnate de reprezentantul legal, prezentate spre incasare la datele scadente, bilete la ordin care au fost refuzate la plata (f. 170-203-vol. 1).
Prin urmare crean?ele pe care le pretinde creditoarea sunt certe, lichide ?i exigibile ?i in mod corect au fost inscrise in tabelul preliminar de crean?e de administratorul judiciar dupa verificarea facuta potrivit art. 67 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea SC A. SA a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I.C. SRL-in insolven?a cu suma de 43.630,48 lei, in categoria creantelor chirografare prevazuta de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006, in baza documentelor prezentate de aceasta societate, respectiv a facturilor fiscale emise in baza Contractului de vanzare-cumparare nr. CP.AMBV.0000201.00.
Debitoarea a contestat inscrierea in tabelul preliminar avand in vedere ca produsele nu au fost livrate, nefiind executat contractul ?i un proces verbal de recep?ie.
Contrar celor sus?inute de debitoare, creditoarea a depus la dosarul cauzei acte doveditoare pentru produsele livrate, respectiv facturi fiscale semnate de prepu?ii debitoarei conform imputernicirii date de reprezentantul legal la incheierea contractului de vanzare cumparare (f. 3-31-vol.2).
Prin urmare crean?ele pe care le pretinde creditoarea sunt certe, lichide ?i exigibile ?i in mod corect au fost inscrise in tabelul preliminar de crean?e de administratorul judiciar dupa verificarea facuta potrivit art. 67 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea SC A. SRL a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a cu suma de 402.985,95 lei, in categoria creantelor garantate prevazuta de art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, in baza documentelor prezentate de aceasta societate.
Aceste sume au fost inscrise in baza Contractului de vanzare-cumparare nr. 12129/21.03.2013.
Debitoarea a contestat inscrierea in tabelul preliminar a sumei de 47.835,95 lei reprezentand penalita?i de intarziere ?i a sumei de 59.466,62 lei reprezentand daune interese, necontestand debitul principal in cuantum de 295.683,34 lei.
Cum am aratat sumele contestate au fost calculate in baza Contractului de vanzare-cumparare nr. 12129/21.03.2013.
Nu poate fi primita apararea paratei in sensul ca acel contract de vanzare cumparare nu a fost semnat ?i ?tampilat de reprezentantul legal neexistand nicio dovada in acest sens.
In plus, debitoarea recunoa?te debitul principal ?i faptul ca i-au fost livrate produsele, precum ?i faptul ca facturile care prevad penalita?ile sunt semnate de prepu?ii imputernici?i prin contract.
Chiar daca nu ar fi fost semnat ?i ?tampilat de reprezentantul legal din moment ce livrarea de produse s-a facut in baza acestui contract, fiind astfel acceptat tacit de debitoare ?i cu prevederile art. 12 din contract.
Prin urmare crean?ele pe care le pretinde creditoarea, inclusiv penalita?ile ?i daunele interese sunt certe, lichide ?i exigibile ?i in mod corect au fost inscrise in tabelul preliminar de crean?e de administratorul judiciar dupa verificarea facuta potrivit art. 67 din Legea nr. 85/2006.
Fata de cele aratate, instanta, in baza art. 73 din Legea nr. 85/2006, va respinge contestatiile formulate de contestatoarea debitoare SC I. C. SRL-in insolven?a, privind inscrierea creantelor creditoarelor SC E. SRL, SC A.SA, ?i SC A.SRL, ca neintemeiate.
Avand in vedere dispozi?iile art. 451-453 NCPC, instan?a va lua a ct ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Admite contestatia formulata de creditoarea SC M. SRL-in insolven?a, cu sediul in B., B-dul G., nr. x, jud. B., la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a si in consecinta:
Dispune administratorului judiciar E. I SPRL inscrierea creditoarei SC M. SRL-in insolven?a, in tabelul definitiv de crean?e al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, cu suma de 55.533,39 lei, in categoria creantelor garantate prevazuta de art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
Admite contestatia formulata de creditoarea SC R. R. SRL, cu sediul in O., str. O., nr. x, jud. B., la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a si in consecinta:
Dispune administratorului judiciar E.I. SPRL inscrierea creditoarei SC R. R. SRL in tabelul definitiv de crean?e al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, cu creanta detinuta la aceasta, dupa verificarea facuta de administratorul judiciar.
Admite contestatia formulata de creditoarele P. L. ROMANIA IFN SA, cu sediul in V., B-dul x, nr. x, Cladirea P., parter, et. 1 ?i 2, jud. Ilfov ?i P. BROKER DE ASIGURARE SRL, cu sediul in V., B-dul P., nr. x, Cladirea P., et. x ?i x, Camerele x si x, jud. x, la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a si in consecinta:
Dispune administratorului judiciar E. I. SPRL inscrierea creditoarelor P. L. ROMANIA IFN SA ?i PORSCHE BROKER DE ASIGURARE SRL, in tabelul definitiv de crean?e al debitoarei SC I. C.T SRL-in insolven?a, cu creantele detinute la aceasta, dupa verificarea facuta de administratorul judiciar.
Admite contestatia formulata de creditoarea FONDUL NA?IONAL DE GERANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINDERILE MICI ?I MIJLOCII SA-IFN, cu sediul in B., str. ?. I., nr.x sector x, la tabelul preliminar de creante al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a si in consecinta:
Dispune administratorului judiciar E. I. SPRL inscrierea creditoarei FONDUL NA?IONAL DE GERANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINDERILE MICI ?I MIJLOCII SA-IFN, in tabelul definitiv de crean?e al debitoarei SC I. C.T SRL-in insolven?a, cu suma de 140.000 lei, in categoria creantelor garantate prevazuta de art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, sub condi?ia suspensiva a achitarii garan?iei asumate in favoarea CEC BANK SA prevazuta de art. 64 al. 4 ?i 5 din Legea nr. 85/2006.
Admite contestatia formulata de contestatoarea debitoare SC I. C. SRL-in insolven?a, privind inscrierea creantei creditoarei SC M. C. SRL, cu sediul in S., str. C., nr. 24, jud. B.?i in consecin?a:
Dispune administratorului judiciar E. I. SPRL radierea crean?ei creditoarei SC M. C. SRL in suma de114.119,13 lei din tabelul preliminar de crean?e al debitoare SC I. C. SRL-in insolven?a.
Respinge contesta?ia formulata de creditoarea SC A. SRL, cu sediul in x, str. K. Cs. S, nr. x, jud. C., privind inscrierea sa ?i inscrierea crean?elor creditoarelor B. E. M., SC A. E.-F. SRL, SC M. G. SRL ?i SC C. M. SRL, in tabelul preliminar de crean?e al debitoarei SC I. C. SRL-in insolven?a, cu sediul in H., str. x, nr. x, jud. Bra?ov, ca neintemeiata.
Respinge contesta?ia formulata de creditoarea SC A.E SRL, cu sediul in G., str. T., nr. 1, jud. G., privind inscrierea crean?ei creditoarei B. E. M., ca neintemeiata.
Respinge exceptia tardivita?ii formularii contesta?iei de debitoarea SC I. C. SRL-in insolven?a, invocata de creditoarea SC E. SRL, ca neintemeiata.
Respinge contestatiile formulate de contestatoarea debitoare SC I. C.SRL-in insolven?a, privind inscrierea creantelor creditoarelor SC E. SRL, cu sediul in B, str. D., nr.x, jud. B., SC A. SA, cu sediul in S., str. T., nr. x, jud. x ?i SC A. SRL, ca neintemeiate.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bra?ov.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30.06.2014.
JUDECATOR SINDIC, GREFIER,
S. O. M. G.
Red.O.S./Dact.M.G./04.07.2014
4 ex.