R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR.583/SIND
Sedinta publica din 7 martie 2013
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC : A. R. A.
Grefier: D. D. Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii contestatiei creditorului SC V. R. SA, inregistrata la grefa instantei la data de 7 ianuarie 2013, impotriva tabelului preliminar al creantelor, formulata in cadrul procedurii generale a insolventei deschisa impotriva debitorului debitor SC M. SRL - J08/1188/2003, CUI xxxxx, cu sediul in x, str.x, nr. x, bl. x, sc. x, ap. x, judetul x, potrivit Legii nr.85/2006 .
La apelul nominal facut in sedinta publica , la pronuntare, se constata lipsa partilor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din 21 februarie 2013, cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor mentionate in incheierea de sedinta din acea zi care face parte integranta din prezenta, iar instanta, pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 28 februarie 2013, apoi pentru data de 7 martie 2013.
JUDECATORUL SINDIC:
Constata ca la data de 07 01 2013 s-a inregistrat sub nr.9227/62/2012/a1 s-a inregistrat contestatia formulata de catre creditorul SC V. R. SA impotriva tabelului preliminar al creantelor debitorului intocmit de catre administratorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA I. C. I. in dosarul nr.9227/62/20xx, avand ca obiect procedura insolventei debitorului SC M. SRL.
Prin contestatia formulata creditorul a aratat ca administratorul judiciar a procedat la verificarea cererii sale de creanta formulata in dosarul de insolventa al debitorului pentru suma de 4.753,06 lei si aceasta a fost admisa partial, fiind inscris in tabelul preliminar al creantelor cu suma de 1.264,51 lei. Astfel, administratorul judiciar a respins suma de 2.722,68 lei, aceasta reprezentand taxa pentru rezilierea contractului incheiat intre parti.
In motivarea contestatiei creditorul a aratat ca intre parti s-a incheiat un contract de presari servicii, debitorul nu si-a indeplinit obligatia principala de plata a c/v-ii serviciilor prestate de catre creditor, iar in aceste conditii a operat rezilierea de drept a contractului incheiat intre parti. Creditorul a aratat ca debitorul si-a asumat prin contract o clauza in baza careia daca debitorul nu isi indeplineste obligatiile opereaza un pact comisoriu de gradul 4 si astfel contractul este reziliat de drept, debitorul avand obligatia sa plateasca o taxa de reziliere.
Creditorul contestator a detaliat pe larg aspecte legate de obligatiile contractuale ale partilor.
In drept au fost invocate prevederile art.73 si art.67 din Legea nr.85/2006.
Contestatia a fost corespunzator timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Contestatorul a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Administratorul judiciar a depus la dosarul cauzei inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului judecatorul sindic retine urmatoarele:
Contestatia formulata este nefondata pentru urmatoarele considerente:
Fata de debitorul SC M. SRL s-a deschis procedura generala a insolventei debitorului in dosarul nr.9227/62/20xx.
Administratorul judiciar desemnat este practicianul in insolventa CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA I. C. I..
Procedura insolventei debitorului s-a desfasurat potrivit calendarului judecatorului sindic stabilit prin hotararea de deschidere a procedurii insolventei.
Creditorul contestator a formulat in dosarul de insolventa o cerere de creanta prin care a solicitat inscrierea sa in tabelul preliminar al creantelor cu suma de 4.753,06 lei aceasta fiind compusa din suma de 743,34 lei, reprezentand pret servicii telefonice, suma de 521,19 lei reprezentand penalitati de intarziere conventionale, suma de 2.722,68 lei reprezentand taxa pentru rezilierea contractului si suma de 244,30 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Administratorul judiciar a inscris creditorul in tabelul preliminar al creantelor cu suma de 1.264,51 lei si a respins celelalte pretentii ale creditorului.
In ceea ce priveste respingerea creantei in valoare de 2.722,68 lei administratorul judiciar a aratat ca potrivit contractului incheiat intre parti creditorul avea obligatia sa notifice debitorului rezilierea contractului, ori contestatorul nu a facut aceasta dovada.
In ceea ce priveste suma de 244,30 lei administratorul judiciar a aratat caci creditorul nu a dovedit pentru aceasta creanta caracterul cert, lichid si exigibil, conform art.379 din codul de procedura civila,
Judecatorul sindic constata ca in cuprinsul contractului de prestari servicii de telefonie mobila, anexat cererii de creanta formulata de catre creditor in dosarul de insolventa al debitorului, s-a stipulat un pact comisoriu de gradul 4, in sensul ca daca debitorul nu isi indeplineste la termen obligatia de plata a contravalorii serviciilor de telefonie prestate de catre creditor, contractul este reziliat de drept fara punere in intarziere ori indeplinirea altei formalitati. Aceasta reziliere, insa opereaza de la data notificarii acesteia de catre creditor fata de debitor (art.9.2).
Judecatorul sindic constata ca nici anexat cererii de creanta si nici anexat prezentei contestatii creditorul nu a dovedit ca a notificat debitorului rezilierea contractului. In consecinta, creditorul nu poate pretinde contravaloarea taxei de reziliere a contractului, ce are natura juridica a unei clauza sanctionatorii fata de debitor. Exigibilitatea acestei sume este conditionata de formularea notificarii. In consecinta, pentru aceasta suma creanta creditorului nu este exigibila, nefiind astfel intrunite cumulativ cerintele impuse de art.379 din codul de procedura civila.
In consecinta, referitor la aceasta suma, judecatorul sindic apreciaza ca administratorul judiciar a procedat corect la neinscrierea creditorului in tabelul preliminar al creantelor debitorului.
In ceea ce priveste valoarea cheltuielilor de judecata, acestea se infatiseaza ca o creanta curenta, conform art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, daca este dovedita, deoarece aceste cheltuieli sunt ocazionate de formularea cererii de creanta si deci sunt ulterioare deschiderii procedurii insolventei debitorului.
Potrivit art.3.7 si 8 din Legea nr.85/2006 se poate solicita deschiderea procedurii insolventei debitorului pentru o creanta anterioara deschiderii procedurii insolventei debitorului. De asemenea pot fi inscrise in tabel creantele nascute anterior deschiderii procedurii.
Fata de cele prezentate judecatorul sindic va respinge contestatia formulata ca fiind nefondata.
Se constata ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, conform art.274 din codul de procedura civila. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge contestatia formulata de catre creditorul SC V. R. SA, inregistrata la grefa instantei la data de 07 01 2013, impotriva tabelului preliminar al creantelor debitorului intocmit de catre administratorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA I. C. I. in dosarul nr.9227/62/20xx, avand ca obiect procedura insolventei debitorului SC M. SRL.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 07 03 2013. Judecator sindic , Grefier,
A. R. A. D. D.
Redactat 15.03.2013
Dact DD 25.03.2013
2 ex.