R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
INCHEIERE
Sedinta public din data de 29 mai 2013
Completul compus din:
Presedinte - M. L.
Grefier - I. T. Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cererii avand ca obiect "ordonanta de plata" formulata de creditoarea SC G. SA in contradictoriu cu debitoarea ORASUL GHIMBAV.
La apelul nominal facu in sedinta, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din data de 28 mai 2013 cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea cauzei pentru data de 29 mai 2013. TRIBUNALUL
Constata ca prin cererea formulata la data de 18.03.2013 si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. de mai sus, creditoarea SC G. SA a solicitat in contradictoriu cu debitoarea ORASUL GHIMBAV emiterea ordonantei de plata pentru suma de 3.546.997 lei plus dobanda penalizatoare incepand cu 16.12.2011 si pana la achitarea efectiva a sumei potrivit art.1 alin.3 rap. la art.3 alin.2 din OG nr.13/2011, cu cheltuieli de judecata.
In motivare creditoarea arata ca a incheiat cu debitoarea doua contracte de concesiune nr.3528/13.11.2002 si 3667/17.09.2003, in procedura reglementata de OG nr.34/2006, contracte care au fost executate de parti pana la data de 08.11.2011, cand obiectul material al contractelor, respectiv terenurile asupra carora SC G. SA avea dreptul real de concesiune, au fost expropriate prin Hotararea Consiliului Judetean nr.521/2011.
Se arata ca potrivit ambelor contracte de concesiune, ele inceteaza a-si mai produce efectele in cazul in care interesul national sau local o impune, insa cu plata unei juste despagubiri in sarcina concedentului (art.6.1. din Contracte). In temeiul acestei clauze, concedentul notifica concesionarului incetarea contractelor de concesiune intocmind adresa nr.9152/15.12.2011, recunoaste ca este dator cu despagubirea si solicita indicarea contului pentru plata despagubirii, in baza HCL Ghimbav nr.85/25.12.2011. valoarea despagubirii este mentionata si in HCJ Brasov nr.521/2011 de expropriere.
La data de 16.12.2011, cu adresa nr.4076 SC G. Sa a comunicat Orasului Ghimbav conturile in care puteau fi platite despagubirile, insa nici pana in prezent nu a platit.
Creanta este exigibila din data de 16.12.2011, cand existenta ei era certa, iar obligatia de a plati este insusita de debitoare; este o creanta pura si simpla, neafectata de modalitati si produce dobanda penalizatoare, conform art.1 alin.3 rap. la art.3 alin.2 din OG nr.13/2011.
In drept au fost invocate dispozitiile art.1013 si urm. Noul Cod de procedura civila.
In probatiune au fost depuse la dosar inscrisuri.
Debitoarea nu a depus la dosar intampinare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Intre creditoarea SC G. SA si debitoarea ORASUL GHIMBAV s-au incheiat contractele de concesiune nr.3528/13.11.2002 si 3667/17.09.2003 avand ca obiect concesionarea terenurilor inscrise in CF nr.3114 nr.top 1317/1/1/1/6 in suprafata de 39.000,0 mp si nr. top 1317/1/1/1/7 in suprafata de 11.000,0 mp si, respectiv a terenurilor inscrise in CF nr.1 nr. top 1320/5 in suprafata de 19.000,0 mp si nr. top 1320/9 in suprafata de 31.000,0 mp.
Creditoarea solicita emiterea unei ordonante de plata pentru suma de 3.546.997 lei, reprezentand despagubiri, ca urmare a denuntarii unilaterale a contractelor de concesiune de catre debitoare, in urma exproprierii terenurilor ce fac obiectul contractelor, avand in vedere ca a facut dovada indeplinirii conditiei parcurgerii procedurii prealabile a comunicarii somatiei potrivit art. 1014 NCPC.
Instanta retine ca potrivit art.1013 alin.1 din NCPC, prevederile procedurii ordonantei de plata se aplica “creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege".
Art. 662 din NCPC defineste certitudinea, lichiditatea si exigibilitatea creantei astfel:
"(2) Creanta este certa cand existenta ei neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu.
(3) Creanta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu contine elementele care permit stabilirea lui.
(4) Creanta este exigibila daca obligatia debitorului este ajunsa la scadenta sau acesta este decazut din beneficiul termenului de plata. "
In ceea ce priveste exigibilitatea creantei, instanta retine ca aceasta conditie nu este indeplinita. Potrivit adresei nr.9152/15.12.2011 emisa de debitoare, prin care s-a notificat creditoarei incetarea contractelor prin denuntare unilaterala, s-a mentionat ca "incetarea urmeaza sa opereze pe deplin drept dupa achitarea sumelor aferente despagubirii". Aceasta conditie se raporteaza la dispozitiile art.6 alin.5 din Anexa 1 la HG nr.53/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauza de utilitate publica, necesara realizarii unor obiective de interes national, judetean si local, potrivit carora "(5) Decizia de expropriere produce efecte de la data emiterii si constituie titlu executoriu, fara alte formalitati, si impotriva celor care pretind un drept asupra bunului imobil expropriat pana la pronuntarea unei hotarari definitive si irevocabile cu privire la dreptul asupra imobilului expropriat, dupa consemnarea sumelor aferente despagubirii."
Deci, atat caracterul executoriu al Hotararii Consiliului Judetean nr.521/2011 cu privire la expropriere, cat si denuntarea unilaterala a contractelor de concesiune depind de plata despagubirilor.
In lipsa platii, nu a operat denuntarea contractelor de concesiune, astfel ca sustinerea creditoarei in sensul ca executarea contractelor a incetat la data de 08.11.2011 este nefondata. Suma de plata este stabilita prin HCL nr.85/15.12.2011, mentionat mai sus -act administrativ, unilateral si executoriu-, iar la momentul la care debitoarea va intentiona sa opereze denuntarea unilaterala va pune in executare hotararea de consiliu local.
Pentru toate aceste considerente, instanta apreciaza ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile emiterii ordonantei de plata, inscrise in art.1013 alin.1 din Noul Cod de procedura civila, astfel ca cererea creditoarei SC G. SA va fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge actiunea avand ca obiect "ordonanta de plata" formulata de creditoarea SC G. SA, cu sediul in Brasov str.x nr.x, in contradictoriu cu debitoarea ORASUL GHIMBAV, cu sediul in Ghimbav str.x nr.x jud.Brasov.
Definitiva
Pronuntata in sedinta publica azi, 29.05.2013.
PRESEDINTE, GREFIER,
M. L. I. T.
Red. M.L./30.05.2013
Dact. I.T./30.05.2013
- 2 ex. -