R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
-sectia penala-
EVAZIUNE FISCALA CONDAMNARE, INCETAREA PROCESULUI PENAL SENTINTA PENALA NR. 112 /S
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 16-04-2013
PRESEDINTE - EMT
GREFIER - GM
Cu participarea procurorului - CU - din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov. Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra solutionarii cauzei penale privind pe inculpatul NVA trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev de art 9 alin 1 lit a din Legea 241/ 2005 si prev de art 296/1 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal .
Dezbaterile in prezenta cauza au fost inregistrate conform art. 304 Cod procedura penala.
La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
Dezbaterile in cauza penala de fata au avut loc in sedinta publica din data de 04-04-2013 cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi , care face parte integranta din prezenta , iar instanta, din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 11-04-2013 apoi pentru data de 16-04-2013.
T R I B U N A L U L
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov din data de 13.11.2012 in dosar penal nr. 279/P/2012 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului NVA cercetat pentru savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin.l lit.a) din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp. si detinere de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, potrivit titlului VII, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 tigarete, 400 tigari de foi de 3 grame, 200 tigari de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, bauturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, bauturi fermentate, altele decat bere si vinuri, peste 300 litri, prev. de art.2961 al.l lit.l din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, modificata prin OUG nr.54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp.
Pana la primul termen de judecata inculpatul NVA a achitat prejudiciul cauzat statului roman si a declarat prin inscris autentic ca doreste sa faca aplicarea dispozitiilor art. 320/1 Cpp.
Tribunalul constata ca in cauza sunt intrunite conditiile prev. de art. 320/1 Cpp: faptele care formeaza obiectul inculparii, respectiv ambele infractiuni, permit aplicarea dispozitiilor art. 320/1 Cpp, probatoriul a fost administrat in cauza in conditii de legalitate, inculpatului i-au fost respectate drepturile procesuale.
Prin urmare, instanta constata ca poate proceda la solutionarea cauzei in procedura simplificata, procedura care va fi aplicata si in cazul infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 lit a din L 241/2005 pentru urmatoarele considerente:
- pentru a se constata aplicabilitatea dispozitiilor art. 320/1 Cpp instanta trebuie sa constate ca toate faptele care formeaza obiectul inculparii pot beneficia de dispozitiile legale mentionate;
- dispozitiile art. 10 lit i Cpp nu presupun o veritabila incetare a procesului penal intocmai ca si dispozitiile art. 10 lit b/1 Cpp; prin intermediul dispozitiilor art. 10 lit i Cpp se produce in fapt o inlocuire a raspunderii penale si aplicarea, potrivit art. 10 din L 241/2005 a unei sanctiuni administrative. Doar ca urmare a constatarii vinovatiei unei persoane se poate dispune inlocuirea raspunderii penale cu o sanctiune administrativa.
- nu se poate aprecia ca dispozitia art. 10 din L 241/2005 constituie o cauza de nepedepsire, intrucat dispozitiile art. 10 lit i/1 Cpp au in vedere cu totul alte aspecte juridice; in fapt, prin introducerea dispozitiilor art. 10 din L 241/2005 legiuitorul nu a intentionat sa absolve de raspundere penala pe faptuitor, ci sa-l determine sa achite prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului.
Daca dispozitia art. 10 din L 241/2005 ar fi fost o cauza de nepedepsire atunci s-ar aplica ori de cate ori prejudiciul ar fi achitat in cazul comiterii infractiunii de evaziune fiscala; legiuitorul dispune insa ca de aceasta prevedere se poate beneficia o singura data, motiv pentru care , pentru faptul ca prin aplicarea ei nu se dispune o iertare a inculpatului, ci o sanctionare a acestuia prin inlocuirea raspunderii penale cu o sanctiune administrativa , instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 1o lit i Cpp.
Pentru a constata aplicabilitate art. 10 lit i Cpp instanta trebuie sa constate ca s-a comis o fapta prevazuta de legea penala care se circumscrie uneia dintre infractiunile de evaziune fiscala prevazuta de L 241/2005.
Prin urmare, instanta constata ca probatoriul administrat in cauza constand in: proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare(f.24 dosar u,.p.), procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 12.06.2012, f.23 dosar u.p.; adresa constituire parte civila ANAF - DRAOV Brasov , f. 28-29 dosar u.p.; decizii de impunere si de regularizare a situatiei privind obligatiile suplimentare stabilite de controlul fiscal, f.30-45 dosar u.p.; raportul de inspectie fiscala 11989/30.07.2012 pentru RI , f.46-58 dosar u.p; raport de inspectie fiscala nr. 11991 din 30.07.2012 , f.51-55 dosar u.p.; copii inscrisuri plata prejudiciu, f.57-67 dosar u.p.; declaratii inculpat f. 79-80, 84-85 dosar u.p.;declaratii martori GL, BG si CA,, f.88-110,115-116 dosar u.p.; procese-verbale de perchezitie domiciliara si anexe, f. 125-199 dosar u.p.; copii note de constatare Garda Financiara Brasov , f. 201-204 dosar u.p.; buletine de analiza probe alcool ,f. 209-212 dosar u.p.; note de redare a convorbirilor si comunicarilor telefonice, f.238-335 dosar u.p.; procese-verbale cuprinzand rezultatul punerii in aplicare a autorizatiilor de interceptare a activitatii infractionale in mediul ambiental, f.337-341 dosar u.p.; proces-verbal si planse foto cuprinzand un numar de 22 sms-uri cu referire la activitatea invinuitului NVA , f. 345-354 dosar u.p.; referat de evaluare intocmit de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Brasov si acte medicale depuse in probatiune de catre inculpat dupa sesizarea instantei, a fost legal intocmit si permite solutionarea cauzei in procedura simplificata.
Prin raportare la probatoriul administrat in cauza, Tribunalul retine urmatoarele:
Urmare a unor informatii obtinute de lucratorii de politie din cadrul SIF Brasov, organele de cercetare au efectuat verificari, constatand existenta unor indicii cu privire la faptul ca inculpatul NVA comercializeaza tigari cu timbru fiscal de Ucraina si alcool dublu rafinat fara marcaje fiscale, sens in care "s-a achizitionat" de la invinuit un pachet de tigari, marca V cu timbru fiscal de Ucraina, la pretul de 8,5 lei(fila 342 dosar u.p.).
La data de 14.06.2012 prin incheierea nr. 80 s-a dispus autorizarea interceptarii, inregistrarii si localizarii convorbirilor si comunicarilor telefonice date si primite de inculpatul NVA, precum si a activitatii desfasurate in mediul ambiental de catre acesta si sotia sa, numita NM. Autorizatiile au fost reinnoite la data de 02.07.2012, dar autorizate si interceptarea si inregistrarea convorbirilor si comunicarilor telefonice purtate de numitii AIG si LCI. Astfel, au rezultat date in sensul ca pe parcursul lunii iunie 2012 activitatea de comercializare de catre NVA a produselor accizabile in conditii nereglementare s-a desfasurat organizat si continuat.
S-a constatat astfel ca inculpatul poarta discutii referitoare la aprovizionarea cu produse accizabile (f.238-240), discutii telefonice explicite despre tipul de tigari dorite "cu filtru" cat si despre pretul acestora (f.242-243); inculpatul era contactat de diverse persoane care ii solicitau marfa de contrabanda (f.256-257, 273, 289-290 dosar u.p.) discutiile avand loc pe parcursul lunilor iunie si iulie. Cercetarile in cauza au relevat ca numitul AI este unul din furnizorii inculpatului (filele 298-300, 263, 270-272 dosar u.p.). Din convorbirile telefonice purtate de inculpat au rezultat date ca acesta achizitiona si comercializa si alcool cu incalcarea normelor fiscale in vigoare (f.280, 318 dosar u.p.).
Din declaratiile martorului NG a reiesit ca inculpatul ar fi depozitat marfuri supuse accizarii la domiciliul sau; totodata martorul BG a declarat ca a achizitionat de la inculpat tigari de contrabanda in perioada iunie-iulie 2012; aceeasi depozitie o au si martorii GL si CA care au precizat ca au achizitionat de la inculpatul NVA tigari de contrabanda, (f. 107-110 dosar u.p.) in perioada iunie-iulie 2012.
In baza interceptarilor convorbirilor telefonice s-a stabilit faptul ca locatiile de depozitare ale marfurilor nefiscalizate sunt: imobilul situat in mun. Fagaras, str. Tudor Vladimirescu, --- jud. Brasov, locuinta unde domiciliaza invinuitul NVA, imobilul situat in mun. Fagaras, str. Parcului ---, jud. Brasov, locuinta unde domiciliaza NG si NA, parintii inv. NVA;imobilul (casa si curte) din satul Luta, corn. Beclean, jud. Brasov, unde isi are resedinta numitul TI, socrul lui NVA, imobilul, situat pe str. Muncii nr.4, colt cu str. Nicovalei din Municipiul Fagaras jud. Brasov, unde locuiau invinuitul RI si sotia sa NF.
La domiciliul inculpatului NVA s-a efectuat in data de 12.07.2012 o perchezitie (autorizatie nr. 78,) ocazie cu care, in camerele apartamentului s-au gasit 10 cartuse a 10 pachete tigari si 6 pachete marca FAST cu timbru fiscal de Republica Serbia, (total 106 pachete), 8 cartuse a 10 pachete de tigari si 3 pachete marca V cu marcaj fiscal de Ucraina (83 pachete), 8 cartuse a 10 pachete si 7 pachete de tigari marca J fara timbru fiscal avand mentiunea " D", 6 cartuse si 8 pachete marca M, netimbrate, 14 pachete tigari marca D, avand aplicat marcaj fiscal de Rep. Moldova, 5 cartuse de tigari sil pachet tigari marca Plugaru, 3 cartuse si 6 pachete de tigari marca "LD V S", cu marcaj fiscal de Rep. Moldova, 3 cartuse a cate 10 pachete marca LD cu marcaje fiscale de Republica Serbia, 13 cartuse a cate 10 pachete marca D cu marcaj fiscal Republica Moldova. in holul locuintei au fost descoperite 3 recipiente din plastic, capacitate un litru avand inscriptia " A" iar intr-una dintre camere 12 baxuri a cate 10 litri de plastic de un litru si 3 sticle avand aplicate eticheta cu inscriptia " A " un bax a cate 10 sticle cu capac de culoare maro avand aplicate cu aceeasi etichete.(f.l69-189). De la domiciliul inculpatului s-au ridicat 3 caiete care contineau mai multe insemnari, cu privire la care inculpatul a declarat ca se refera la vanzarile de tigari "pe datorie".
Potrivit buletinului de analiza nr.93 din 19.07.2012 emis de Ministerul Sanatatii DSPJ Brasov lichidul incolor depozitat in recipientii ridicatii de la locuinta inculpatului NVA aveau o concentratie de 80.10% alcool etilic (f.209 dosar u.p.)
Organele judiciare au descoperit la domiciliul numitilor Nicolae Gabriel si Ana, parintii inculpatului cu ocazia perchezitiei din data de 12.07.2012, mai multe baxuri de tigari marcile ----- cu marcaje fiscale de Serbia, Federatia Rusa, sau fara marcaje, in total 4610 pachete, 92.200 tigarete. Proprietarii spatiului au precizat ca tigaretele apartin fiului lor NVA, acesta din urma aducand la locatie tigarete in mod constant. La imobilul situat in str. ---- au fost identificati martorul RI si sotia acestuia NF. in garajul locuintei au fost identificate 13 sticle din plastic de capacitate 21itri, avand aplicate etichete rosii care contineau mentiunea " A". in aceeasi incapere a fost identificat autoturismul marca VW Passat cu numarul de inmatriculare BV.---- , iar cu ocazia perchezitiei asupra acestuia, s-au gasit 3 saci de rafie continand fiecare cate 15 pet-uri de un litru cu lichid alb, incolor, fara vreo eticheta sau marcaj (pe bancheta din spate), 8 saci continand fiecare cate 15 sticle, capacitate un litru, cu lichid alb, incolor, fara vreo eticheta sau marcaj si un sac de rafie continand 16 sticle plastic de un litru cu lichid alb, incolor. Langa autoturism au fost identificati 2 saci rafie alba continand fiecare 20 pet-uri de un litru lichid incolor, avand etichete de culoare rosie cu inscriptia " A" si un sac continand 15 pet-uri de un litru cu aceleasi mentiuni. In acelasi spatiu au fost descoperite 4 cartuse tigari Jing Ling fara timbru fiscal, avand aplicata mentiunea "O" si un cartus marca V, avand timbru fiscal de Ucraina (fila 124-146 dosar u.p.) Din fiecare categorie de lichid gasit la fata locului in pet-urile susmentionate s-au luat probe in vederea expertizarii.
La locuinta martorului TI s-au gasit doua ambalaje ale unor pachete de tigari, marca " L.D. ", avand aplicat timbru fiscal cu mentiuni chirilice, pachete despre care martorul a afirmat ca au fost aduse de ginerele sau, inculpatul NVA, in data 01.07.2012. Intr-una dintre camerele locuintei au fost identificati doua recipiente din plastic transparent, capacitate un litru, unul sigilat si unul continand cantitatea de aproximativ 0,5 litri, avand aplicate etichete cu urmatoarele mentiuni: "L, N S IL, B 0,8441. Despre aceste bunuri martorul a sustinut ca le-a achizitionat de la o persoana necunoscuta in Piata Agroalimentara din mun. Fagaras, (f. 147-168 dosar u.p.)
Inculpatul NVA a recunoscut savarsirea faptelor inca de la urmarire penala, iar pana la primul termen de judecata a achitat in intregime suma cu care partea vatamata s-a constituit parte civila in procesul penal.
Instanta constata ca probatoriul administrat in cauza releva intentia inculpatului de a desfasura activitati economice cu eludarea dispozitiilor legale privind plata taxelor si accizelor.
In drept, fapta inculpatului NVA, care, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada iunie-12 iulie 2012 a detinut la domiciliul sau si cel al parintilor sai si comercializat produse accizabile nefiscalizate, respectiv tigari si alcool, (cu timbru fiscal de Republica Moldova, Republica Serbia, Ucraina, Federatia Rusa sau fara marcaje fiscale), produse pentru care nu a achitat taxele legale (accize si taxe vamale) fiind identificat la 14.06.2012 comercializand tigari fara timbru fiscal si descoperit in data de 12.07.2012 detinand 5215 pachete tigari si 137 litri alcool etilic, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii evaziune fiscala prev. de art.9 alin.l lit. a) din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 din Codul penal. Instanta constata ca probatoriul de la dosar releva cu certitudine faptul ca inculpatul a comercializat si detinut in cel putin doua randuri, la interval scurt de timp si in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, marfuri pentru care nu a achitat taxe si accize conform normelor legale in vigoare, sens in care retinerea dispozitiilor art. 41 al 2 Cp este intemeiata.
Imprejurarea ca prejudiciul s-a stabilit doar cu privire la marfurile ce au fost efectiv descoperite in posesia inculpatului nu are nici o relevanta cu privire la retinerea dispozitiilor art. 10 din L 241/2005. Prejudiciul total cauzat statului este cel calculat de organele fiscale si achitat de inculpat. Nu se poate aprecia, in mod aleatoriu, ca prejudiciul cauzat este mai mare, pentru ca atunci s-ar fi putut pune problema inclusiv a competentei materiale (in cazul in care prejudiciul este mai mare decat contravaloarea in lei 1 milion euro). Instanta solutioneaza cauza doar pentru faptele care rezulta din actele de cercetare si pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului, constatand ca prejudiciul cauzat statului este cel calculat de organele judiciare. Ca inculpatul a comis o infractiune continua, ca nu se poate stabili in ce perioada de timp si in cate dati a strans inculpatul cantitatea de marfa descoperita de organele judiciare, rezulta cu claritate din actele de la dosar.
Instanta constata ca infractiunea de evaziune fiscala nu depinde de existenta sau nu a unui prejudiciu, insa actele materiale, fapta in sine de evaziune fiscala trebuie dovedita material. Interceptarile telefonice constituie doar indicii ale activitatii infractionale, care nu se pot retine ca acte materiale a unei infractiuni. Prin intermediul interceptarilor telefonice se dovedeste conform art. 91/1 al 1 Cpp starea de fapt, sunt identificati faptuitorii; daca starea de fapt nu a fost identificata dispozitia de trimitere in judecata ar suferi din punct de vedere al legalitatii. Prin intermediul mijloacelor de interceptare se dovedeste ca inculpatul s-ar ocupa cu vanzarea ilicita de bunuri. Cum obiectele detinute in mod nelegal au fost identificate, doar cu privire la aceasta se poate dispune trimiterea in judecata si cercetat inculpatul.
De altfel,in cuprinsul rechizitoriului desi se indica o perioada generica in care s-ar fi comis fapta de evaziune fiscala - perioada iunie -12 iulie 2012, Tribunalul constata ca dispozitiile art. 41 al 2 Cp au in vedere faptul ca inculpatul a vandut tigari fara timbru pentru prima oara la data de 14.06.2012 (fila 342 dosar u.p) si ca a fost identificat in 12 iulie 2012 avand in diferite locatii ascunse marfuri - tigari si alcool - pentru care nu a platit taxe si accize.
Prin urmare, singurele fapte pentru care se poate angaja raspunderea juridica, penala, a inculpatul sunt cele din luna 14.06.2012 si cea din data de 12.07.2012. De altfel alte fapte nu sunt indicate nici in cuprinsul actului desesizare ca s-ar fi comis de catre inculpat, iar instanta nu poate, in lipsa de probe, sa constate ca odata, candva, cu alte ocazii inculpatul ar fi putut pune in circulatie sau ar fi detinut tigari sau alcool in alte conditii decat cele legale. Reamintim: imprejurarea ca nu se poate stabili cu certitudine in cate randuri a fost posibila "achizitionarea" unei asemenea cantitati de tutun si alcool, identificarea acesteia in mai multe locatii, detinerea de bunuri diferite - alcool si tutun - de catre inculpat, au facut posibila retinerea art. 41 al 2 Cp.
Asadar, instanta constata ca sustinerea din rechizitoriu in sensul ca dispozitiile art. 10 din L 241/2005 nu se pot retine in cauza cu privire la infractiunea de evaziune fiscala sunt neintemeiate. In situatia identificarii ulterioare si a altor acte materiale care intra in continutul aceleiasi infractiuni, se poate dispune potrivit dispozitiilor legale inceperea urmaririi penale si pentru acele fapte. De altfel instanta constata ca in ceea ce-l priveste pe numitul RI, cercetat in aceeasi cauza, Ministerul Public a apreciat ca ar exista o cauza de nepedepsire (?) ca urmare a achitarii prejudiciului si cu toate acestea aplica o sanctiune cu caracter administrativ.
Fapta aceluiasi inculpat care, in data de 12.07.2012 la domiciliul sau din mun. Fagaras, str. Tudor Vladimirescu, bl.7 si la cel al parintilor sai din mun. Fagaras, --- a detinut, in vederea comercializarii, cantitatea totala de 104.300 tigarete marcile ----- cu marcaje necorespunzatoare sau nemarcate, respectiv cu timbre fiscale de Ucraina, Republica Moldova, Federatia Rusa, Republica Serbia, sau fara timbre, precum si cantitatea de 137 litri alcool etilic avand o concentratie alcoolica de 80,10% volum, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de detinere de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, potrivit titlului VII, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 tigarete, 400 tigari de foi de 3 grame, 200 tigari de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, bauturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, bauturi fermentate, altele decat bere si vinuri, peste 300 litri, prev. de art.2961 al.l lit.l din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, modificata prin OUG nr.54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.P. In considerarea faptului ca au fost identificate doua categorii de bunuri pentru care se calculeaza taxe si accize in mod diferit - tigari si alcool, instanta va pastra dispozitiile art. 41 al 2 Cp.
Instanta constata ca in cauza, prin rechizitoriu, s-a dispus cu privire la invinuitul RI scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unui sanctiuni cu caracter administrativ pentru savarsirea infractiunii de detinere de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, potrivit titlului VII. Desi pentru aceste fapte, descrise in actul de sesizare, instanta nu a fost sesizata, Tribunalul va tine seama de aceste solutii la individualizarea judiciara a sanctiunilor ce se vor aplica inculpatului.
Pentru considerentele anterior expuse instanta constata ca se poate antrena raspunderea penala a inculpatului pentru ambele fapte ce au permis trimiterea sa in judecata. In acelasi timp Tribunalul constata ca partea civila - Statul Roman - a constatat ca prejudiciul cauzat in cauza a fost achitat de catre inculpat, sens in care dispozitiile art. 10 din L 241/2005 se pot aplica cu referire la infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 9 din L 241/2005.
De altfel, o conditie esentiala pentru aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ cum este indicata in cuprinsul art. 10 din L 241/2005 este tocmai constatarea existentei faptei penale, de evaziune fiscala; sanctiunea administrativa se aplica drept urmare a platii prejudiciului si nu ca urmare a constatarii unei cauze de nepedepsire care presupune indeplinirea cu totul altor conditii legale. Magistratul are in vedere dispozitiile legii generale - codul penal - ori de cate ori dispozitia speciala ( cum este doar denumirea marginala a art. 10 din L 241/2005) apare ca insuficienta pentru a aprecia asupra consecintelor juridice a solutiei ce se poate pronunta.
Prin urmare, instanta constata ca raspunderea penala a inculpatului nu poate fi antrenata pentru infractiunea de evaziune fiscala, aspect care se datoreaza nu unei cauze de nepedepsire, ci ca urmare a platii prejudiciului; aceasta imprejurare conduce, cum rezulta din cuprinsul art. 10 din L 241/2005, la aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ si, prin urmare la inlocuirea raspunderii penale potrivit art. 10 lit i Cpp. Aplicarea dispozitiilor art. 18/1 Cpp in prezenta cauza, in considerarea platii prejudiciului, este nelegala intrucat sub nici o forma nu se poate aprecia ca fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. nimic nu impiedica instanta sa constate ca in cauza s-ar fi impus achitarea inculpatului in temeiul art. 10 lit b/1 Cpp, insa prin raportare la cuantumul prejudiciului cauzat, perioada de timp in care s-ar fi comis fapta, cantitatea si natura bunurilor care s-ar fi comercializat in alte conditii decat cele legale, exclud aprecierea ca fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
Facand o paralela intre cele doua texte legale - art. 10 lit i Cpp si art. 10 lit b /1 Cpp - prin raportare si la dispozitiile art. 10 din L 241/2005, instanta constata ca: in timp ce dispozitiile art. 18/1 Cp se pot aplica oricand atunci cand se constata ca fapta nu prezinta pericol social al unei infractiuni, nefiind cuprinse in cazierul judiciar, dispozitiile art. 10 din L 241/2005 se pot aplica o singura data si se trec in cazierul judiciar. Ulterior, daca inculpatul ar comite o noua infractiune de evaziune fiscala dispozitiile art10 din L 241/2005 se pot aplica doar daca anterior inculpatul a fost achitat pentru o infractiune de evaziune fiscala - inclusiv pentru art. 10 lit b/1 Cpp, nu si in cazul in care acestuia i s-a aplicat o sanctiune administrativa drept urmare a inlocuirii raspunderii penale sau al condamnarii.
Instanta constata ca nici dispozitiile art. 10 lit i/1 Cpp nu se pot retine in cauza, intrucat fapta inculpatului de evaziune fiscala se pedepseste administrativ si nu penal; in plus fata de considerentele anterior expuse cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 10 lit I Cpp, instanta constata ca pentru a se aprecia ca exista o cauza de nepedepsire trebuie sa fie identificate anumite elemente de fapt anterioare descoperirii faptei de catre autoritati - art. 22,30 Cp. Pentru a se putea aplica insa dispozitiile art. 10 din L 241/2005 este necesar sa se constate comiterea infractiunii de evaziune fiscala, sa existe un prejudiciu (ceea ce presupune consumarea faptei)chiar daca acesta a fost achitat inainte de inceperea urmarii penale.
La individualizarea judiciara a sanctiunilor ce se vor aplica inculpatului pentru ambele fapte pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata instanta va avea in vedere modalitatea si imprejurarile in care aceasta s-a comis, persoana inculpatului.
Instanta are in vedere ca faptele (atat cea de evaziune fiscala cat si cea de detinere in afara antrepozitului fiscal de produse accizabile) au fost comise pe o perioada indelungata de timp, inculpatul a comercializat si intentiona sa comercializeze atat tigari cat si alcool, cantitatea de produse descoperita de organele judiciare a fost una importanta ceea ce releva ca inculpatul a descoperit o modalitate facila de a se intretine.
Instanta are in vedere ca pentru fapte similare, in aceeasi cauza, s-a dispus aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ considerandu-se ca fapta nu prezinta pericol social al unei infractiuni si prin raportare la cantitatea de produse accizabile descoperite de organele judiciare. Inculpatul este la primul contact cu legea penala, a recunoscut faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata. Imprejurarea ca acesta nu a dorit sa colaboreze cu organele judiciare nu se poate retine drept o circumstanta agravanta, inculpatul - potrivit normelor penale romane si internationale - nefiind obligat sa recunoasca faptele pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata, fiind obligatia autoritatilor sa faca demersuri in acest sens. Instanta are in vedere ca inculpatul a adoptat o atitudine procesuala corecta, a recunoscut legalitatea probatiunii, a achitat prejudiciul cauzat fapt ce va determina inlocuirea raspunderii sale penale pentru infractiunea mult mai grava comisa - evaziune fiscala. Potrivit referatului de evaluare, inculpatul NVA este integrat social si familial, constientizeaza gravitatea faptei si o motiveaza de lipsa resurselor financiare; se apreciaza ca exista perspective de reintegrare sociala a inculpatului. Pentru considerentele expuse in acest paragraf instanta va retine dispozitiile art 74 al 2 Cp cu privire la infractiunea care permite condamnarea inculpatului.
Asa fiind, in temeiul art. 11 pct 2 lit b rap la art. 10 lit i Cpp cu aplicarea art. 10 al 1 teza finala din L 241/2005 si art. 320/1 Cpp se va dispune incetarea procesului penal privind pe inculpatul NVA, trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin.l lit.a) din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp si in baza art. 91 Cp se va aplica inculpatului sanctiunea amenzii administrative in cuantum de 500 lei.
In baza art. art.2961 al.l lit.l din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, modificata prin OUG nr.54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.P cu aplicarea art. 320/1 al 7 Cp si art. 74 al 2, 76 lit e teza finala Cp se va dispune condamnarea inculpatului NVA la pedeapsa de 500 lei amenda penala pentru comiterea infractiunii de "detinere de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, potrivit titlului VII, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 tigarete, 400 tigari de foi de 3 grame, 200 tigari de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, bauturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, bauturi fermentate, altele decat bere si vinuri, peste 300 litri".
Dat fiind cele doua modalitati diferite de sanctionare a inculpatului, instanta nu va putea face aplicarea dispozitiilor art. 34 Cp.
Se constata ca inculpatul a fost retinut 24 ore, sens in care , potrivit art. 88 al 2 Cp instanta va inlatura o parte din sanctiunea penala - amenda penala - aplicata.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63/1 Cp.
Prin fapta sa inculpatul a cauzat un prejudiciu Statului Roman in cuantum de 68.209 lei, prejudiciu ce a fost acoperit in integralitate de inculpat.
In baza art. 118 alin.l lit. b din Codul penal se va confisca de la inculpatul NVA cantitatea de 5215 pachete tigari si 137 litri alcool etilic, ridicate de organele de politie in data de 12.07.2012 si depuse la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Brasov in baza procesului verbal din data de 31.07.2012 (f.426 dosar u.p.) si depunerea acestora la camera de corpuri delicte a Tribunalului Brasov. Instanta constata ca prin intermediul bunurilor ce au fost confiscate s-a comis infractiunea de evaziune fiscala, motiv pentru care s-au aplicat dispozitiile art. 118 lit b Cp si nu art. 118 lit e Cp.
Prezenta hotarare se va comunica ONRC Brasov la momentul ramanerii definitive.
In temeiul art. 189,191 Cpp inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
In baza art. 11 pct 2 lit b rap la art. 10 lit i Cpp cu aplicarea art. 10 al 1 teza finala din L 241/2005 si art. 320/1 Cpp dispune incetarea procesului penal privind pe inculpatul NVA, trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de evaziune fiscala prev. de art. 9 alin.l lit.a) din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp si in baza art. 91 Cp aplica inculpatului sanctiunea amenzii administrative in cuantum de 500 lei.
In baza art. art.2961 al.l lit.l din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, modificata prin OUG nr.54/2010, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.P cu aplicarea art. 320/1 al 7 Cp si art. 74 al 2, 76 lit e teza finala Cp dispune condamnarea inculpatului NVAla pedeapsa de 500 lei amenda penala pentru comiterea infractiunii de "detinere de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, potrivit titlului VII, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 tigarete, 400 tigari de foi de 3 grame, 200 tigari de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, bauturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, bauturi fermentate, altele decat bere si vinuri, peste 300 litri".
In baza art. 88 al 2 Cp inlatura din cuantumul pedepsei aplicate perioada retinerii preventive din 12.07.2012, respectiv 50 lei amenda penala, in final inculpatul urmand a executa pedeapsa de 450 lei amenda penala.
Cu aplicarea art. 63/1 Cp.
In baza art. 346 Cpp constata ca partea vatamata Statul Roman, prin ANAF - Autoritatea Nationala a Vamilor, D.R.A.O.V. Brasov a recuperat integral prejudiciul cauzat prin infractiunea de evaziune fiscala.
In baza art. 118 alin.l lit. b din Codul penal confisca de la inculpatul NVA cantitatea de 5215 pachete tigari si 137 litri alcool etilic, ridicate de organele de politie in data de 12.07.2012 si depuse la Camera de Corpuri Delicte a IPJ Brasov in baza procesului verbal din data de 31.07.2012 (f.426 dosar u.p.) si depunerea acestora la camera de corpuri delicte a Tribunalului Brasov.
Prezenta hotarare se va comunica ONRC Brasov la momentul ramanerii definitive.
In baza art. 191 Cpp obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 4.000 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.04.2013.