COMPETENTA DE ATRIBUTIUNE A INSTANTEI JUDECATORESTI.
In domeniul activitatii comerciale, incheierea contractului poate sa fie precedata de discutii si negocieri intre parti care pot conduce la realizarea acordului de vointa cu privire la clauzele contractuale.
Cenzurarea deciziei privind acceptarea sau neacceptarea ofertei finale negociate nu intra in competenta de atributiune a instantelor judecatoresti, intrucat este o decizie asupra oportunitatii incheierii contractului de vanzare-cumparare de actiuni.
(Decizia comerciala nr. 625/17.12.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala):
:
Prin sentinta comerciala nr. 9163/29.08.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti -Sectia a VI-a Comerciala a fost respinsa ca nefondata cererea formulata de reclamantii S.C. T C I S.R.L. si M D in contradictoriu cu parata Avas. Au fost obligati reclamantii sa plateasca paratei suma de 18.637,19 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a aratat ca prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala reclamantii au chemat in judecata pe parata A. V. A. S. solicitand anularea hotararii Colegiului Director nr. 24/19.06.2007 si a hotararii Presedintelui A.V.A.S. prin care s-a luat act de decizia Colegiului Director, pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare a unui numar de 344.873 actiuni reprezentand 66,6880 % din capitalul social al S.C. M. S.A. Bucuresti; in subsidiar, in cazul respingerii capatului trei de cerere, s-a solicitat obligarea paratei la incheierea contractului de vanzare-cumparare a unui numar de 344.873 actiuni reprezentand 66,6880 % din capitalul social al S.C. M. S.A. Bucuresti, sub sanctiunea platii unor daune cominatorii in cuantum de 10.000 lei (RON) pentru fiecare zi de intarziere si anularea actelor subsecvente. Cererea a fost motivata in sensul ca, in urma parcurgerii procedurii de vanzare, prin negociere cu selectie pe baza de oferte tehnice, a unui numar de 344.873 actiuni reprezentand 66,6880 % din capitalul social al S.C. M. S.A., prin procesul-verbal nr. 9/23.04.2007 Consortiul format din S.C. T. C. I. S.R.L. si M. D. a fost declarat selectat. Desi s-au negociat clauzele contractuale si s-au incheiat trei procese verbale de negociere, precum si, la data de 11.06.2007, "Nota privind finalizarea negocierilor privind incheierea contractului de vanzare-cumparare a pachetului de actiuni detinut de A.V.A.S. la S.C. M. S.A. Bucuresti, reprezentand 66,6880% din capitalul social", in Colegiul Director s-a luat hotararea nr. 24/19.06.2007 prin care "Nota privind finalizarea negocierilor.." a fost respinsa si contractul de vanzare-cumparare nu s-a mai incheiat. Reclamantii au sustinut ca legislatia speciala in temeiul careia s-a desfasurat licitatia nu prevede posibilitatea ca A.V.A.S. sa poata reveni si refuza semnarea contractului, ca acceptarea ofertei reclamantilor de cumparare a pachetului de actiuni detinut de A.V.A.S. la S.C. M. S.A. a avut loc in momentul in care au fost solicitati, oferta cumuland cel mai mare punctaj, semnarea ulterioara a contractului fiind transpunerea intr-un instrumentum a aspectelor cuprinse in negotium, ca oferta pe care au depus-o a intalnit acceptarea, astfel ca se poate suplini consimtamantul partii care nu-si da acordul pentru incheierea contractului conform art. 1073 si art. 1077 C.civ., ca debitorul care refuza sa isi indeplineasca obligatia poate fi obligat sa o execute, si ca, in situatia in care oferta de cumparare a actiunilor a fost acceptata, orice act prin care parata ar demara procedurile de instrainare a acestor actiuni este lovit de nulitate.
La termenul de judecata din data de 23.08.2007, reclamantii si-au precizat capatul cinci din cerere aratand ca actul subsecvent a carui nulitate au solicitat-o este actul juridic prin care A.V.A.S. a hotarat vanzarea actiunilor pe care le detine la S.C. M. S.A., concretizat in anuntul de vanzare a actiunilor prin negociere pe baza de oferte tehnice.
Prin intampinare, parata A.V.A.S a solicitat respingerea actiunii, aratand in esenta ca decizia de a incheia contractul de vanzare-cumparare este o chestiune de oportunitate, care ramane la aprecierea A.V.A.S., asa cum rezulta din interpretarea art. 5 din Legea nr. 137/2002 coroborat cu art. 43 din H.G. nr. 577/2002.
Din probatoriul administrat in cauza, instanta a retinut ca, la data de 16.01.2007, parata A.V.A.S. a lansat oferta de vanzare prin metoda negocierii cu selectie pe baza de oferte tehnice a unui numar de 344.873 actiuni reprezentand 66,6880 % din capitalul social al S.C. M. S.A., in temeiul dispozitiilor O.U.G. nr. 88/1997, Legii nr. 137/2002, Legii nr. 442/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 26/2004 si H.G. nr. 2193/2004. Au avut loc mai multe sedinte de negociere in urma carora s-au incheiat procese verbale, dupa cum urmeaza: la data de 20.02.2007 a avut loc sedinta de deschidere a documentelor de precalificare, comisia de negociere desemnata de parata A.V.A.S. in temeiul art. 31 din H.G. nr. 577/2002 constatand ca sase ofertanti printre care si consortiul format din reclamanti au depus documentele de precalificare; la data de 22.03. 2007 comisia a constatat ca reclamantii si alti patru ofertanti au indeplinit criteriile de precalificare; la data de 18.04.2007, comisia a informat ofertantii ca toti sunt calificati pentru urmatoarea etapa a procedurii de negociere, in urma indeplinirii de catre fiecare a unui punctaj mai mare decat cel minim impus prin H.G. nr. 2193/2004; la data de 23.04.2007, comisia de negociere a anuntat ofertantii ca, in urma analizarii ofertelor depuse de catre acestia, consortiul format din cei doi reclamanti este declarat selectat intrucat a intrunit cel mai mare numar de puncte. In urma acestei selectii, intre consortiul reclamantilor si parata A.V.A.S. s-au purtat negocieri cu privire la clauzele contractului de vanzare-cumparare de actiuni dupa cum reiese din procesele-verbale nr. 10/23.05.2007, nr. 11/31.05.2007, nr. 12/11.06.2007. In acest ultim proces-verbal s-a consemnat ca partile "urmeaza a discuta clauzele contractului de cont Escrow" pe care acestea s-au inteles a-l incheia in vederea garantarii investitiilor pentru dezvoltare si de mediu si s-a adus la cunostinta reclamantilor ca "atat elementele prezentate in oferta finala imbunatatita si irevocabila, cat si clauzele contractuale negociate vor fi supuse aprobarii Colegiului Director al A.V.A.S. in vederea obtineri mandatului pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare de actiuni pentru S.C. M. S.A." .
S-a mai retinut ca la data de 04.06.2007, partile au incheiat un protocol prin care au convenit: pastrarea obiectului de activitate si respectarea prevederilor H.G. nr. 2193/2004 pentru aprobarea Normelor privind privatizarea societatilor comerciale cu capital majoritar de stat care au ca obiect principal de activitate cercetarea-dezvoltarea, respectarea prevederilor C.C.M. la nivel de ramura ca drepturi minimale pentru negocierea C.C.M. , negocierea C.C.M. la nivel de unitate si a C.I.M. La data de 19.06.2007, Colegiul Director al A.V.A.S. impreuna cu presedintele si vicepresedintele A.V.A.S. a adoptat hotararea nr. 24 prin care au respins "Nota privind finalizarea negocierilor privind incheierea contratului de vanzare-cumparare a pachetului de actiuni detinut de A.V.A.S. la S.C. M. S.A.", iar la data de 21.06.2007, comisia de negociere a adus la cunostinta reclamantilor respingerea de catre Colegiul director a "Notei privind finalizarea negocierilor ..." si, in consecinta, faptul ca nu este mandatata sa incheie contractul de vanzare-cumparare de actiuni.
Aratand ca metoda aleasa de catre parata pentru instrainarea pachetului de actiuni detinut la S.C. M. S.A. a constat in vanzarea prin negociere, instanta a analizat prevederile art. 29, art. 35, art. 41, art. 42 si art. 43 din H.G. nr. 577/2002. A mentionat ca: vanzarea prin negociere incepe prin publicarea unui anunt de vanzare (oferta publica de vanzare) de catre institutia publica implicata, potentialii cumparatori putand depune atat o oferta tehnica cat si una financiara, comisia de negociere stabileste oferta care intruneste cel mai mare numar de puncte, negocierile urmand a fi purtate de catre comisie cu ofertantul selectat pe baza ofertei finale depuse de catre acesta si a planului de afaceri intocmit, dupa incheierea negocierilor se intocmeste "proces-verbal privind derularea negocierilor si prezentarea pe scurt a clauzelor care vor fi cuprinse in contractul de vanzare-cumparare", iar in termen de 10 zile de la data intocmirii procesului-verbal, comisia de negociere si ofertantul declarat castigator vor putea definitiva si incheia contractul de vanzare-cumparare de actiuni.
Interpretand dispozitiile legale redate, instanta a considerat ca ofertantul selectat pe baza ofertei finale are doar dreptul de a negocia cu comisia constituita de institutia publica implicata clauzele contractului de vanzare-cumparare de actiuni, nu si dreptul de a incheia acest contract si ca, in conceptia legiuitorului, acordul de vointa al partilor nu se realizeaza la finalizarea negocierilor si cu atat mai putin la momentul selectarii ofertantului cu cel mai bun punctaj, institutia publica implicata avand dreptul de a stabili daca incheie contractul de vanzare-cumparare cu ofertantul cu care a purtat negocierile.
S-a precizat ca dreptul autoritatii publice implicate de a aprecia asupra incheierii unui contract de vanzare-cumparare de actiuni este stipulat si de art. 5 alin.1 din Legea nr. 137/2002, dispozitii legale din analiza carora instanta a desprins concluzia ca parcurgerea de catre ofertantii selectati a tuturor etapelor stabilite de dispozitiile speciale in materie de privatizare nu poate conduce automat la incheierea contractului de vanzare-cumparare de actiuni, institutia publica implicata fiind in masura sa aprecieze asupra oportunitatii incheierii contractului.
In speta, s-a considerat ca, desi negocierile dintre reclamanti si comisia de negociere au fost finalizate, potrivit "notei privind finalizarea negocierilor", hotararea nr. 24/19.06.2007 adoptata de Colegiul Director si conducerea A.V.A.S., precum si procesul-verbal nr. 13/21.06.2007 au fost luate in virtutea dreptului de apreciere al A.V.A.S. instituit de art. 43 din H.G. nr. 577/2002 si de art. 5 alin.1 din Legea nr. 137/2002, astfel ca cererea reclamantilor este nefondata.
In baza art. 274 C.pr.civ., reclamantii au fost obligati si la plata cheltuielilor de judecata efectuate de parata.
Impotriva sentintei comerciale nr. 9163/29.08.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti -Sectia a VI-a Comerciala au declarat apel in termen legal apelantii-reclamanti S.C. T. C. I. S.R.L. si M. D.. Acestia au sustinut ca instanta de judecata a interpretat in mod eronat dispozitiile legale incidente si nu a tinut cont de materialul probator administrat in cauza, invocand in esenta urmatoarele critici ale hotararii atacate:
1) Interpretarea art. 42 si art. 43 din H.G. nr. 577/2002 nu poate fi in sensul ca se acorda institutiei publice implicate in privatizare dreptul de a refuza incheierea contractului de vanzare-cumparare de actiuni dupa acceptarea unei oferte si dupa finalizarea negocierilor cu ofertantul selectat, deoarece un asemenea drept trebuie prevazut expres de lege;
2) Interpretarea art. 5 alin.1 din Legea nr. 137/2002 trebuie sa fie in sensul ca, cel mai tarziu, refuzarea incheierii contractului pe motiv de oportunitate poate interveni pana la data la care comisia de negociere deschide ofertele tehnice si financiare. Sunt aduse ca argumente: refuzul nejustificat inseamna ca oferta de vanzare de actiuni s-a facut "iocandi causa", fara intentia de a se angaja din punct de vedere legal; angajamentul A.V.A.S. este o conditie suspensiva pur potestativa din partea celui care se obliga, lucru care atrage nulitatea actului juridic; recunoasterea dreptului A.V.A.S. de a refuza semnarea contractului in orice moment, inclusiv dupa finalizarea negocierilor cu ofertantul selectat, inseamna a aduce o grava atingere sigurantei si stabilitatii circuitului civil; pentru ca A.V.A.S. sa decida daca un contract este sau nu oportun trebuie sa aiba in vedere pretul si celelalte elemente care compun oferta de cumparare, la momentul deschiderii ofertelor si al cunoasterii atat a pretului cat si a tuturor elementelor cuprinse in oferta de cumparare, A.V.A.S. are toate datele de care el trebuie sa tina cont, conform legii, pentru a se pronunta asupra oportunitatii, momentul incheierii contractului este cel al intalnirii ofertei cu acceptarea ei, iar semnarea contractului reprezinta transpunerea intr-un instrumentum a aspectelor cuprinse in negotium;
3) S-au facut consideratii si cu privire la temeinicia pretentiilor apelantei-reclamante cuprinse in cererea de chemare in judecata .
Analizand apelul prin prisma motivelor de apel expuse, conform art. 295 alin.1 C.pr.civ., se constata ca nu este fondat.
Asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar si cum a retinut prima instanta, metoda aleasa pentru privatizarea S.C. M. S.A. este cea de vanzare a actiunilor societatii prin negociere cu selectie pe baza de oferte tehnice si financiare, potrivit art. 13 alin.1 lit. c din O.U.G. nr. 88/1997, cu modificari. Totodata, in conformitate cu prevederile H.G. nr. 577/2002 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, cu modificarile si completarile ulterioare, si a Legii nr. 137/2002 privind unele masuri pentru accelerarea privatizarii, "Guvernul aproba strategia de privatizare elaborata de fiecare institutie publica implicata" (art. 1), iar "procesul de privatizare a fiecarei societati comerciale se va realiza cu respectarea prevederilor strategiei de privatizare aprobate, care va putea fi modificata sau completata ori de cate ori este necesar pentru optimizarea rezultatelor privatizarii societatilor comerciale dintr-un sector al economiei nationale" (art.2).
Art. 4 din acelasi act normativ dispune ca: "institutiile publice implicate supun spre aprobare Guvernului elementele esentiale ale mandatului propriu..." si ca " in raport cu atributiile delegate, aceste elemente includ strategia concreta de privatizare, constand in: a) metodele de privatizare/restructurare/lichidare propuse a fi aplicate individual sau intr-o combinatie data, pentru atingerea celui mai bun rezultat posibil in valorificarea drepturilor conferite de actiunile detinute de stat, in contextul economic si legislativ preconizat pentru perioada aplicarii acestora; ...d) metoda de vanzare; e) elementele si conditiile principale ale contractului de vanzare de actiuni sau de active, inclusiv modalitatea de plata a pretului; ..."
H.G. nr. 577/2002 reglementeaza la art. 29 si urm. metoda de vanzare a actiunilor prin negociere, metoda care "se utilizeaza in cazul in care institutia publica implicata se adreseaza, prin publicarea unui anunt de vanzare, potrivit prevederilor art. 78-80, investitorilor strategici, in scopul obtinerii unor oferte de cumparare, ori, in cazul in care, in urma desfasurarii unei licitatii cu oferta in plic, institutia publica implicata constata ca s-a depus o singura oferta de cumparare care obtine mai putin de 50% din punctajul maxim determinat pe baza grilei de punctaj".
Derularea negocierilor se realizeaza potrivit prevederilor art. 31-41din H.G. nr. 577/2002. Art. 42 din hotarare dispune ca, "dupa incheierea negocierilor cu ofertantul selectat comisia de negociere va intocmi un proces verbal privind derularea negocierilor si prezentarea, pe scurt, a clauzelor care vor fi cuprinse in contractul de vanzare-cumparare".
Conform art. 43 din H.G. nr. 577/2002, "in termen de 10 zile de la data intocmirii procesului verbal prevazut de art. 42, comisia de negociere si ofertantul declarat castigator vor putea definitiva si incheia contractul de vanzare-cumparare de actiuni, precum si orice alte documente prevazute la art. 38 lit. a, daca este cazul".
Aceste prevederi legale trebuie interpretate prin prisma regulilor de drept civil si comercial referitoare la incheierea contractului intre partile prezente si care negociaza clauzele contractuale. Astfel, incheierea contractului intre prezenti presupune doua manifestari de vointa: oferta de a contracta si acceptarea acestei oferte.
Oferta de a contracta, ca propunere a unei persoane adresata altei persoane de a incheia un contract, trebuie sa fie o manifestare de vointa facuta cu intentia de a obliga din punct de vedere juridic pe contractant. In acest sens, indiferent de forma pe care o imbraca, respectiv facuta in scris, prin scrisoare, telex ori fax, sau verbal, ea trebuie sa fie precisa, completa, neechivoca si ferma.
Acceptarea ofertei reprezinta manifestarea de vointa a destinatarului ofertei de a incheia contractul in conditiile prevazute in oferta. Aceasta trebuie sa exprime neindoielnic vointa destinatarului de a se angaja juridic in conditiile propuse in oferta, deci trebuie sa fie totala si fara rezerve, chiar daca este facuta in scris sau verbal. Acceptarea conditionata se considera un refuz al ofertei si se constituie intr-o contraoferta.
In cazul in care oferta si acceptarea ei sau contraoferta si acceptarea acesteia sunt concordante se realizeaza acordul de vointa, adica incheierea contractului.
In domeniul activitatii comerciale, incheierea contractului poate sa fie precedata de discutii si negocieri intre parti care pot conduce la realizarea acordului de vointa cu privire la clauzele contractuale.
Vanzarea de actiuni prin metoda negocierii cu selectie pe baza de oferte, prevazuta de Legea nr. 137/2002 si de H.G .nr. 577/2002 se realizeaza, in esenta, prin depunerea de oferte de catre potentialii cumparatori ai actiunilor. Aceste oferte care vor avea o componenta tehnica si una financiara sunt selectate prin aplicarea grilei de punctaj. Ulterior, are loc negocierea propriu-zisa cu ofertantul selectat, negociere referitoare la clauzele care pot forma continutul contractului de vanzare-cumparare si care se finalizeaza prin incheierea procesului -verbal privind derularea negocierilor care va cuprinde si posibilele clauze contractuale astfel cum au fost negociate.
Din interpretarea prevederilor art. 42 din H.G. nr. 577/2002 rezulta ca incheierea procesului verbal privind derularea negocierilor marcheaza atat finalizarea acestor negocieri cat si formularea de catre potentialul cumparator selectat pentru negociere a ofertei finale, cuprinzand toate detaliile referitoare la clauzele contractului ce poate fi incheiat. Numai aceasta forma finala a propunerii potentialului cumparator reprezinta oferta care cuprinde un angajament juridic care il obliga pe ofertant.
Cu privire la aceasta oferta finala rezultata in urma negocierilor se realizeaza manifestarea vointei destinatarului, in cauza a A.V.A. S., ca institutie publica implicata in privatizare, in sensul acceptarii ei si deci a incheierii contractului sau in sensul neacceptarii ei, cu consecinta nerealizarii acordului de vointe.
Astfel trebuie interpretate prevederile art. 43 din H.G. nr. 577/2002 care prevad numai o posibilitate si nu o obligatie, respectiv ca, "in termen de 10 zile de la incheierea procesului-verbal prevazut la art. 42, comisia de negociere si ofertantul declarat castigator vor putea definitiva si incheia contractul de vanzare-cumparare de actiuni".
Termenul folosit de articol de a "definitiva" contractul de vanzare-cumparare de actiuni se refera tocmai la acceptarea ofertei finale negociate, de catre comisia de negociere si la realizarea acordului de vointe in sensul nasterii obligatiilor contractuale ale partilor.
Termenul de a "incheia" contractul de vanzare-cumparare din cadrul aceluiasi articol vizeaza intocmirea inscrisului, ca instrument de proba, si care constata acordul de vointe ale partilor cu toate clauzele contractuale negociate.
Fata de cele aratate, se considera ca nu poate fi vorba despre dreptul institutiei publice implicate in privatizare de a refuza incheierea contractului de vanzare-cumparare de actiuni dupa acceptarea unei oferte si dupa finalizarea negocierilor cu ofertantul selectat.
Manifestarea de vointa a comisiei de negociere a A.V.A.S., prin decizia Colegiului Director nr. 24 din data de 19.06.2007, reprezinta, de fapt, nu refuzul de a incheia contractul de vanzare-cumparare de actiuni dupa acceptarea acestuia, ci chiar neacceptarea ofertei finale de cumparare a actiunilor, oferta negociata cu potentialul cumparator.
Sub acest aspect, sustinerile apelantilor din cadrul primului motiv de apel nu sunt intemeiate.
Nici cel de-al doilea motiv de apel nu este fondat.
Art. 5 alin.1 din Legea nr. 137/2002 dispune ca: "actiunile se pot vinde la pretul de piata rezultat din raportul dintre cerere si oferta, chiar daca acest pret este inferior pretului de oferta stabilit de institutia publica implicata. Institutia publica implicata este singura autoritate competenta sa decida asupra oportunitatii incheierii contractului de vanzare-cumparare de actiuni, avand in vedere pe langa pret si celelalte elemente care compun oferta de cumparare. Instantele judecatoresti sau arbitrale nu se pot pronunta asupra oportunitatii incheierii tranzactiei, ci doar asupra legalitatii acesteia."
Interpretarea corecta a acestui text de lege este in sensul ca, prin acceptarea sau neacceptarea ofertei finale negociate de cumparare de actiuni, institutia publica implicata in privatizare ia o hotarare prin care decide asupra oportunitatii incheierii contractului de vanzare-cumparare de actiuni. Aceasta decizie asupra oportunitatii are in vedere nu numai pretul ci si celelalte elemente care compun oferta de cumparare.
In mod intemeiat a hotarat prima instanta ca aceasta decizie privind acceptarea sau neacceptarea ofertei finale negociate nu poate fi suspusa cenzurii instantelor judecatoresti, intrucat este o decizie asupra oportunitatii incheierii contractului de vanzare-cumparare de actiuni.
Instantele judecatoresti au in competenta lor de atributiune numai verificarea legalitatii incheierii contractului de vanzare-cumparare de actiuni, respectiv a derularii procedurii de privatizare.
In consecinta, este legala si temeinica hotararea atacata de respingere a actiunii, cu suplinirea motivarii ei potrivit celor aratate si cu precizarea ca, intrucat cenzurarea deciziei cu privire la oportunitatea incheierii contractului de vanzare-cumparare nu este de competenta instantelor judecatoresti, actiunea este inadmisibila.
Fata de considerentele expuse, se apreciaza ca nu pot fi retinute sustinerile apelantilor referitoare la faptul ca refuzarea incheierii contractului pe motiv de oportunitate poate interveni pana la data la care comisia de negociere deschide ofertele tehnice si financiare, ca oferta de vanzare de actiuni s-a facut fara intentia A.V.A.S. de a se angaja din punct de vedere legal sau ca angajamentul A.V.A.S. ar fi sub conditie pur potestativa din partea celui care se obliga.
De asemenea, fata de caracterul inadmisibil al prezentei actiuni, nu au relevanta sustinerile apelantilor cu privire la modul de apreciere de catre intimata A.V.AS. a oportunitatii incheierii contractului de vanzare-cumparare si nici criticile cuprinse in cadrul celui de-al treilea motiv de apel referitoare la temeinicia pretentiilor cuprinse in cererea de chemare in judecata .
Avand in vedere acestea, se constata ca apelul nu este fondat, motiv pentru care, in temeiul art. 296 C.pr.civ., va fi astfel respins.