Incheierea contractului de vanzare-cumparare prin oferta urmata de executarea acesteia Decizie nr. 196 din data de 18.04.2007
pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti

Incheierea contractului de vanzare-cumparare prin oferta urmata de executarea acesteia prezuma acceptarea in totalitate a ofertei vanzatorului, inclusiv a pretului bunurilor si a modalitatii de plata a lor.
( Decizia nr.196/18.04.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr. 3806/3/2006:
Asupra apelului de fata, deliberand, constata:
Prin sentinta comerciala nr. 7887/03.10.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a fost admisa actiunea astfel cum a fost formulata de catre reclamanta M. M. W. I.. in contradictoriu cu parata S.C. S. S. S.R.L. A fost obligata parata sa plateasca reclamantei suma de 47808 U.S.D. reprezentand contravaloare utilaje (41175 U.S.D.) si dobanda legala aferenta calculata pana la data de 23.01.2006 (6633 U.S.D.) De asemenea, a fost obligata parata sa plateasca reclamantei si cheltuieli de judecata in valoare de 10.331,20 lei (RON) reprezentand taxe judiciare de timbru, cheltuieli de traducere si onorariu de avocat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a aratat ca prin actiunea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 3806/3/2006, astfel cum a fost precizata la termenul de judecata din 25.04.2006, reclamanta M. M. W. I. a solicitat, in contradictoriu cu parata S.C. S. N. S.R.L.,care si-a schimbat denumirea in S.C. S. S. S.R.L., obligarea acesteia la plata sumei de 47808 U.S.D. reprezentand contravaloare utilaje (41175 U.S.D.) si dobanda legala aferenta calculata pana la data de 23.01.2006 (6633 U.S.D.). Cererea a fost motivata in sensul ca in cursul primei jumatati a anului 2002 intre parti s-a incheiat, prin oferta urmata de acceptarea acesteia, un contract avand ca obiect achizitionarea de catre parata de la reclamanta a unor utilaje specifice fabricarii produselor alimentare tip "snaks", stabilindu-se modalitatea de plata astfel: 26.275 U.S.D. la momentul efectuarii comenzii in baza ofertei finale, 26275 U.S.D. la momentul livrarii utilajelor, cand se inmaneaza si documentele aferente si 14175 U.S.D. in sase transe lunare egale , in valoare de 6862,5 U.S.D. in perioada cuprinsa intre 28.02.2003 si 31.07.2003. Parata care a acceptat oferta, a transferat in contul reclamantei la data de 05.09.2002 prima transa in valoare de 26.275 U.S.D. din care banca a retinut un comision de 31 U.S.D., la data de 22.10.2002 fiind livrat aparatul de extrudare la cald pentru care s-a emis factura nr. 19406-1 pentru suma de 70550 U.S.D. , iar la data de 01.11.2002 a fost livrat si taietorul de suluri de hartie pentru care s-a emis factura nr. 19406-2 pentru suma de 23.175 U.S.D. Pe langa cele doua facturi a mai fost emisa si o a treia pentru transportul utilajelor in Romania , respectiv factura nr. 21580/30.12.2002, in valoare de 4092 U.S.D. reprezentand taxe de expeditie. Dupa receptia si instalarea celor doua utilaje, parata si-a executat si cea de-a doua obligatie de plata a sumei de 26275 U.S.D. plus 4092 U.S.D. taxe de expeditie, transferand in contul reclamantei suma de 30367 U.S.D., ramanand ca in urmatoarele 6 luni sa achite in 6 transe valoarea totala de 41175 U.S.D., sume pe care parata nu le-a mai achitat.
Prin intampinare, parata a solicitat respingerea actiunii, aratand ca prin negocierile partilor s-a hotarat achitarea de catre S.C. S. S. S.R.L. a unor servicii de asistenta tehnica pentru dezvoltare de produse in valoare de 26,275 U.S.D. , suma achitata la data de 03.09.2002. Desi parata si-a indeplinit obligatia de plata, reclamanta, cu rea credinta, a intarziat livrarea utilajelor. A mai sustinut ca se poate observa cu mare usurinta diferenta dintre facturile emise de societatea reclamanta in mod scriptic, care nu pot consfinti o operatiune comerciala intre parti si facturile emise in mod faptic, insotite de declaratiile vamale de import si care fac dovada livrarii utilajelor si a valorii acestora, anume factura nr. 19406.1/10.10.2002 in valoare de 30367 U.S.D. si factura nr. 19406/19924/31.10.2002 in valoare de 1001 U.S.D. Dupa trimiterea documentelor necesare efectuarii vamii masinii de extrudare, la data de 04.02.2003, s-a platit catre reclamanta contravaloarea utilajului de 30367 U.S.D. conform facturii nr. 19406.1/10.10.2002, iar in ceea ce priveste factura nr. 19406/19924/31.10.2002 in valoare de 1001 U.S.D transmisa la livrarea cutteru-lui, aceasta nu a fost achitata, deoarece prin nelivrarea la termen a echipamentelor s-a cauzat societatii parate un prejudiciu material compensat cu suma de 1001 U.S.D.
Din analiza inscrisurilor dosarului, instanta a retinut ca in cursul anului 2002 parata S.C. S. S. S.R.L. a decis achizitionarea de la M. M. W. I.. a doua utilaje in vederea fabricarii de produse alimentare de tip "snacks", iar la data de 25.06.2002, reclamanta a trimis paratei descrierea echipamentului ce face obiectul vanzarii impreuna cu prezentarea pretului in valoare totala de 93725 U.S.D. (70550 U.S.D. valoarea extruderului si 23.175 U.S.D. a cutteru-lui) si a modalitatii de plata astfel: 26275 U.S.D. avans la comanda; 26275 U.S.D. la livrare in schimbul documentelor si 41175 U.S.D. in sase rate lunare in valoare de 6862,5 U.S.D. In baza acestei oferte, la data de 22.10.2002, reclamanta a emis factura pentru suma de 70550 U.S.D. reprezentand valoarea extruderului, la data de 05.09.2002, potrivit raportului de transfer electronic s-a efectuat plata sumei de 26275 U.S.D. din care a fost retinu comisionul bancii de 31 U.S.D., invederandu-se prin mesajul electronic din 12.09.2002 ca plata reprezinta avans potrivit facturii pro-forma 02-06-02A/25.06.2002, la data de 04.02.2003 s-a efectuat de catre reclamanta plata sumei de 30367 U.S.D. cu titlu de pret partial conform facturii nr. 19406.1 si contravaloarea facturii nr. 21580/30.12.2002 in suma de 4092 U.S.D. reprezentand taxe de expeditie .
Tribunalul a mai retinut ca, urmare a solicitarilor repetate ale reclamantei din 24.03 si 02 .09 2003 , prin mesajul electronic din data de 05.09.2003 parata a recunoscut intarzierea in efectuarea platii sumei de 41175 U.S.D. pe care s-a obligat sa o achite integral inainte de instalarea echipamentelor. Fata de corespondenta partilor, instanta a retinut ca parata a inteles sa se oblige in conditiile prevazute in oferta si in factura pro-forma 02-06-02A, manifestarea concordanta de vointa a partilor care a dus la incheierea contractului fiind dovedita in conditiile art. 46 C.com, iar prin transmiterea ofertei urmata de plata primelor doua transe de pret si livrarea/primirea utilajelor care au facut obiectul vanzarii fiind probata incheierea contractului potrivit art. 36 C.com.
Astfel instanta nu a retinut apararea referitoare la plata la data de 03.09.2002 a sumei de 26.275 U.S.D. reprezentand servicii de asistenta tehnica de aceeasi valoare in legatura cu care nu au fost administrate probe si nici pretinsa compensare a pretului cu prejudiciul cauzat paratei prin intarzierea in livrarea marfii, in conditiile in care aceasta nu a formulat cerere reconventionala prin care sa solicite daune-interese. Referitor la inscrierea in facturile care au insotit declaratiile vamale de import a unei sume totale inferioare pretului convenit, s-a apreciat ca aceasta atrage consecinte juridice de ordin administrativ, insa nu afecteaza intelegerea partilor cu privire la pret si la obligatia paratei de a-l achita.
Ca urmare a acestor considerente, instanta a aratat ca actiunea este intemeiata astfel cum a fost precizata in ceea ce priveste obligarea paratei la plata sumei de 41175 U.S.D. precum si la plata dobanzii legale de 6% pe an, potrivit O.G. nr. 9/2000 privind dobanda in raporturile comerciale internationale, raportat la scadenta fiecareia dintre cele sase rate, conform art. 43 C.com. , in valoare de 6633 U.S.D. pana la data de 23.01.2006.
Impotriva sentintei comerciale nr. 7887/03.10.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala a declarat apel in termen legal parata S.C. Standard Snacks S.R.L. Aceasta a criticat-o ca nelegala si netemeinica pentru motivul ca in mod gresit instanta a acordat valoare juridica unei facturi pro-forma si a ignorat dispozitiile art. 155 alin.2 C.Fiscal potrivit carora "pentru livrari de bunuri factura fiscala se emite la data livrarii de bunuri", precum si cele prevazute de art. 45 din Codul vamal al Romaniei conform carora declaratia vamala de import trebuie sa fie insotita de factura in original sau in copie, ori un alt document pe baza caruia se declara valoarea in vama a marfurilor", considerand ca au valoare facturile emise in mod scriptic care in nici o imprejurare nu pot sa faca dovada unui contract valabil incheiat intre doua parti contractante. Singurele facturi care puteau fi luate in considerare erau facturile nr. 19406/10.10.2002 si nr. 19406/19924/31.10.2002in valoare de 30.367 U.S.D. si de 1001 U.S.D. , facturile pro forma neavand valoarea unor facturi emise in temeiul dispozitiilor art. 46 C.com., iar societatea intimata a facturat de doua ori aceleasi utilaje comerciale. Apelanta a achitat facturile emise de catre intimata care au fost expediate impreuna cu livrarea marfurilor si in baza carora s-au intocmit declaratiile vamale de import care atesta valoarea acestor marfuri, iar mesajul electronic din data de 05.09.2003 luat in considerare de prima instanta a fost semnat de o persoana care nu avea atributii de a contracta in numele societatii apelante.
Analizand apelul prin prisma motivelor de apel expuse conform dispozitiilor art. 295 alin.1 C.pr.civ. se constata ca nu este fondat.
Asa cum a retinut prima instanta, contractul de vanzare-cumparare s-a incheiat intre parti in conformitate cu prevederile art. 36 C.com., prin oferta transmisa de intimata-vanzator catre apelanta-cumparator urmata de executarea acestei oferte prin livrarea bunurilor obiect al contractului si plata avansului de pret in suma de 26.275 U.S.D. si ulterior a sumei de 30367 U.S.D. cu titlu de pret partial.
Oferta de vanzare cuprinde, pe langa descrierea echipamentelor obiect al vanzarii, si pretul acestora in valoare totala de 93.725 U.S.D., precum si modalitatea de plata a pretului, respectiv: 26.275 U.S.D. cu titlu de avans la comanda, 26275 U.S.D. in numerar pe baza de documente si suma de 41175 U.S.D. in 6 rate lunare in valoare de cate 6.862,5 U.S.D. fiecare.
Incheierea contractului de vanzare-cumparare prin oferta urmata de executarea acesteia prezuma acceptarea in totalitate a ofertei vanzatorului, inclusiv a pretului bunurilor si a modalitatii de plata a lor.
O proba in acest sens, conform art. 46 C.com., este si corespondenta dintre parti, respectiv adresele aflate in dosarul primei instante la filele nr. 50, 105, 109.
Sustinerea apelantei in sensul ca datoreaza numai pretul potrivit avansului achitat in suma de 26275 U.S.D. si facturilor emise de catre intimata in conformitate cu prevederile fiscale aplicabile in materie, respectiv pretul cuprins in facturile fiscale nr. 19406.1/10.10.2002 si nr. 19406/19924/31.10.2002, nu poate fi retinuta. Faptul ca intimata nu a emis la livrarea marfurilor factura pentru intregul pret consemnat in oferta de vanzare nu este de natura sa rastoarne prezumtia sus-aratata referitoare la cuantumul sumei convenite cu titlu de pret al marfii, avand in vedere modalitatea stabilita in oferta privind plata restului de pret de 41175 U.S.D. in rate de 6 transe lunare in suma de cate 6.862,5 U.S.D. fiecare.
Este fondata afirmatia apelantei in sensul ca facturile proforma nu fac dovada pretului convenit de catre parti, intrucat ele nu indeplinesc cerintele prevazute de art. 46 C.com., nefiind acceptate de catre cumparator si deci nu ii sunt opozabile acestuia, Insa, asa cum s-a aratat, dovada pretului marfii obiect al contractului de vanzare-cumparare dintre parti si a modalitatii de plata a acestuia s-a realizat in conditiile art. 36 C.com. si art. 46 C.com., rezultand din oferta vanzatorului acceptata implicit in integralitate prin trecerea la executarea contractului fara obiectiuni din partea cumparatorului.
Chiar daca adresa emisa la data de 05.09.2003 referitoare la datoria apelantei-parate in suma de 41175 U.S.D. nu reprezinta o recunoastere de datorie intrucat nu emana de la o persoana care avea calitatea de a reprezenta legal societatea apelanta, aceasta adresa confirma continutul ofertei ce a fost urmata de executare. Oferta este inscrisul care face dovada conventiei partilor in ceea ce priveste pretul bunurilor obiect al contractului de vanzare-cumparare si modalitatea de plata a acestuia.
Avand in vedere cele aratate, se constata ca apelul declarat de parata nu este fondat, iar hotararea primei instante este temeinica si legala, astfel ca, in baza art. 269 C.pr.civ., va fi respins apelul ca nefondat.
In temeiul art. 298 si art. 274 c.pr.civ., apelanta va fi obligata sa plateasca intimatei suma de 4000 lei reprezentand cheltuieli de judecata efectuate de intimata in apel cu plata onorariului de avocat.)