-codul Vamal al Romaniei - Lg.141/1997 cu modificarile ulterioare
-regulamentul de aplicare a Codului Vamal aprobat prin HG 1114/2001 cu modificarile ulterioare
-regim vamal suspensiv si regim vamal economic.Conditii si obligatii.Consecinta nerespectarii obligatiilor legale
In conformitate cu prevederile Codului Vamal, Lg.141/1997 cu modificarile ulterioare, art.108, utilizarea unui regim vamal economic este conditionata de eliberarea unei autorizatii de catre autoritatea vamala, conditiile in care este utilizat regimul respectiv fiind stabilit in autorizatie, iar titularul autorizatiei este obligat sa informeze autoritatea vamala asupra tuturor elementelor survenite dupa acordarea autorizatiei, acre pot influenta mentinerea acesteia sau conditiile de utilizare.
Potrivit art.155(1) din Regulamentul de aplicare a Codului Vamal al Romaniei aprobat prin HG 1114/2001, regimul vamal suspensiv inceteaza daca marfurile plasate sub regimul vamal suspensiv, sau, dupa caz, produsele compensatoare ori transformate obtinute, primesc in mod legal, o alta destinatie vamala sau un alt regim vamal. Daca regimul vamal suspensiv nu inceteaza in conditiile al.1, art.155 din HG 1114/2001, taxele vamale si alte drepturi de import datorate, se incaseaza din oficiu de birourile vamale in baza unui act constatator.
Actul constatator constituie titlu executoriu pentru incasarea taxelor vamale si a altor drepturi de import, la care se adauga comisionul vamal, daca acesta se datoreaza.
(Decizia civila nr.18/18.01.2007- Sectia Contencios Administrativ si Fiscal )
Prin sentinta civila nr.605/28.04.2006 Tribunalul Calarasi a admis actiunea formulata de reclamantii, asociati ai A.F. in contradictoriu cu paratele Directia Generala a Finantelor Publice Calarasi si Autoritatea Nationala a Vamilor Bucuresti - Directia Regionala Vamala Bucuresti, a dispus anularea deciziei nr.17/08.11.2005 emisa de parata Directia Generala a Finantelor Publice Calarasi si a admis contestatia formulata de petentul (AF) impotriva actului constatator nr.148 din 26.08.2005 si a deciziilor cu acelasi numar si data emise de parata Autoritatea Nationala a Vamilor Bucuresti - Directia Regionala Vamala Bucuresti privind suma de 69.935 lei (Ron), reprezentand taxe vamale, comision vamal, TVA, dobanzi si penalitati pe care le-a anulat.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut ca prin actul constatator nr.148 din 26.08.2005 si decizia nr.17 din 08.11.2005, paratele Autoritatea Nationala a Vamilor si Directia Generala a Finantelor Publice Calarasi au stabilit raspunderea in sarcina unei persoane juridice care isi incetase activitate, fiind radiata din registrul comertului.
Impotriva acestei sentinte, au declarat recurs paratele criticand-o ca nelegala si netemeinica in baza art.304 pct.9 Cod procedura civila.
In dezvoltarea motivelor de recurs Autoritatea Nationala a Vamilor prin Directia Regionala Vamala Bucuresti arata, in esenta, ca instanta de fond a dat o gresita interpretare a legii, deoarece intimata reclamanta avea obligatia ca in termenul acordat de administratia vamala sa procedeze la definitivarea operatiunii temporare si sa incheie regimul vamal suspensiv.
Recurenta parata Directia Generala a Finantelor Publice Calarasi arata ca actul constatator vizeaza obligatii fiscale vamale care decurg din perioada in care "AF " era o persoana juridica in fiinta si nu are relevanta faptul ca la data emiterii titlului , subiectul de drept nu mai exista.
Examinand sentinta atacata, in raport de criticile formulate, cu dispozitiile legale incidente cauzei si cu materialul probator existent la dosar, se constata ca recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Potrivit art.155 alin.1 din HG nr.1114/2001 privind Regulamentul Vamal al Romaniei "regimul vamal suspensiv inceteaza daca marfurile plasate sub acest regim sau, dupa caz, produsele compensatoare ori transformate, obtinute , primesc, in mod legal, o alta destinatie vamala sau un alt regim vamal".
Legea nr.141/1997 privind Codul vamal prevede ca "titularul aprobarii este obligat sa informeze de indata autoritatea vamala asupra oricaror modificari care influenteaza derularea operatiunii sub regimul vamal aprobat".
AF primit la data de 16.05.2002 autorizatia de admitere temporara pentru utilizarea sub regim de leasing a unei combine agricole "John Deere" tip 1188H in care s-a prevazut un termen de 36 de luni in intervalul caruia marfurile importate trebuie sa primeasca o destinatie vamala .
La data de 03.03.2004, cocontractantul AF a reziliat contractul de leasing pentru neplata ratelor, iar AF, contrar dispozitiilor Codului Vamal, nu a informat autoritatea vamala despre incetarea contractului de leasing in considerarea caruia a primit autorizatia de admitere temporara.
Intrucat asociatia familiala nu si-a indeplinit obligatia legala, iar regimul vamal suspensiv nu a incetat Biroul Vamal Calarasi , in mod corect a intocmit actul constatator prin care a stabilit taxele vamale si drepturile de import datorate de AF.
Faptul ca actul constatator a fost incheiat la data de 26.08.2005, iar din actele dosarului rezulta ca Asociatiei Familiale i s-a anulat autorizatia la data de 19.05.2005 este un aspect care priveste executarea actului administrativ contestat si nu legalitatea acestui act.
Se retine, pe de o parte , situatia ca din actele dosarului nu rezulta ca primarul orasului Lehliu Gara, judetul Calarasi a notificat recurentelor parate despre anularea autorizatiei AF in conformitate cu disp. art.13 (3) din Legea nr.300/2004 privind autorizarea persoanelor fizice si a asociatiilor familiale care desfasoara activitati economice in mod independent, iar pe de alta parte, procedura simplificata de radiere a asociatiilor familiale prevazuta de art.13 (4) din lege, nu sterge obligatiile de natura taxelor, impozitelor, contributiilor sau datoriilor vamale si accesoriilor acestora, care au revenit in sarcina persoanei juridice radiate.
Astfel fiind, Curtea constatand ca instanta de fond a pronuntat o hotarare cu incalcarea si aplicarea gresita a legii, in temeiul art.304 pct.9 si art.312 Cod procedura civila, va admite recursurile si va modifica sentinta atacata in sensul ca va respinge actiunea ca neintemeiata.
3