Incheiere data de registratorul de carte funciara. Cale de atac
- Legea nr. 7/1996 - art. 48, art. 49, art. 50
Potrivit art. 48 si art. 49 din Legea nr. 7/1996, atat incheierea de admitere a cererii de intabulare sau inscriere provizorie, cat si cea de respingere sunt date de catre registratorul de carte funciara, iar impotriva acestei incheieri se poate formula cerere de reexaminare, conform art. 50 alin. (2) din acelasi act normativ, care se solutioneaza de registratorul sef.
Conform art. 50 alin. (21) din Legea nr. 7/1996, impotriva incheierii registratorului sef se poate formula plangere.
Prin urmare, persoana nemultumita de modul de solutionare a cererii de intabulare sau inscriere provizorie de catre registratorul de carte funciara nu are dreptul de optiune intre a declansa calea de atac a reexaminarii si a promova plangere adresata direct instantei, un asemenea drept existand doar cu privire la depunerea plangerii.
Decizia civila nr. 580/R din 22 februarie 2012, Sectia I civila
Prin Decizia civila nr. 623/A din 03.10.2011, Tribunalul Timis a respins apelul declarat de petentul T.V. impotriva Sentintei civile nr. 14671/14.06.2011 a Judecatoriei Timisoara.
Astfel, Tribunalul a mentinut hotararea primei instante, care a admis exceptia prematuritatii plangerii si a respins plangerea formulata de petentul T.V. impotriva incheierii de carte funciara nr. 101849/16.09.2010, pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitatea Imobiliara Timis in dosarul nr. 101849/19.07.2010.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin incheierea de carte funciara nr. 101849/16.09.2010, data in dosarul nr. 101849/19.07.2010, Oficiul de Cadastru si Publicitatea Imobiliara Timis, Biroul de Cadastru si Publicitatea Imobiliara Timisoara a respins cererea privind prima intabulare a parcelei A824/2/3 din Titlul de Proprietate nr. 28596/77/13.07.2010 UAT J., motivat de faptul ca nu s-a depus o documentatie cadastrala receptionata de Oficiul de Cadastru si Publicitatea Imobiliara.
Impotriva acestei incheieri, petentul a formulat plangerea ce face obiectul prezentului dosar.
Potrivit dispozitiilor art. 50 alin. (2), art. 21 si art. 22 din Legea nr. 7/2996 cu modificarile ulterioare "Persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a incheierii de admitere sau de respingere, in termen de 15 zile de la comunicare, care se solutioneaza prin incheiere de catre registratorul-sef din cadrul oficiului teritorial in raza caruia este situat imobilul. Impotriva incheierii registratorului-sef emise potrivit alin. (2) se poate formula plangere in termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare si plangerea impotriva incheierii se depun la biroul teritorial si se inscriu din oficiu in cartea funciara. Oficiul teritorial este obligat sa inainteze plangerea judecatoriei in a carei raza de competenta teritoriala se afla imobilul, insotita de dosarul incheierii si copia cartii funciare. Plangerea impotriva incheierii se poate depune si direct la judecatoria in a carei raza de competenta teritoriala se afla imobilul, situatie in care instanta va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului incheierii si copia cartii funciare, precum si notarea plangerii in cartea funciara."
Dispozitiile legale sus-mentionate erau in vigoare, atat la data solutionarii cererii petentului (19.07.2010), cat si la data formularii plangerii, in conditiile in care in cuprinsul O.U.G. nr. 64/2010, prin care au fost modificate prevederile Legii nr. 7/1996 in sensul indicat supra, nu se prevede un termen ulterior publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, respectiv data de 02.07.2010, pentru cand sa se amane intrarea in vigoare. In aceste conditii, nu se pot aplica prin analogie dispozitiile dintr-o norma speciala, cum este cea reprezentata de art. 69 din Legea nr. 7/1996, la alte acte normative, fara o prevedere expresa in acest sens, respectiv faptul ca O.U.G. nr. 64/2010 a intrat in vigoare la 90 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei.
Instanta a retinut ca legiuitorul a prevazut doua cai de atac distincte impotriva unor acte emise de oficiul teritorial de carte funciara, dupa cum este vorba de incheierea de carte funciara sau de incheierea emisa de registratorul-sef potrivit art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/2996 cu modificarile ulterioare.
In primul caz, impotriva incheierii de carte funciara se poate promova doar cerere de reexaminare ce se solutioneaza printr-o incheiere de catre registratorul-sef din cadrul oficiului teritorial in raza caruia este situat imobilul, iar in al doilea caz, impotriva incheierii registratorului-sef se poate formula plangere in termen de 15 zile de la comunicare.
Din cuprinsul si titulatura cererii formulata de catre petent prin intermediul unui avocat, reiese ca are natura juridica a unei plangeri, iar nu a unei cereri de reexaminare, competenta de solutionare a acesteia apartinand judecatoriei. De altfel, petentul a si solicitat trimiterea sa la Judecatoria Timisoara.
Exceptia prematuritatii formularii plangerii este de ordine publica si, prin urmare, poate fi invocata de catre instanta din oficiu, atata vreme cat prin intermediul acesteia se verifica existenta insasi a dreptului la actiune al petentului, materializat intr-o anume forma juridica. A accepta teza ca exceptia nu este de ordine publica, ar insemna ca prin invoirea partilor dintr-un litigiu, concretizata prin neinvocarea prematuritatii in aceasta forma, s-ar putea recunoaste existenta unor actiuni sau cai de atac ce nu sunt reglementate de lege.
Aceasta este si situatia de fata, cand petentul a exercitat impotriva incheierii de carte funciara o actiune ce nu are temei legal, respectiv plangerea, aceasta fiind calea de atac impotriva altui act juridic, si anume incheierea registratorului sef prin care s-a solutionat cererea de reexaminare a incheierii de carte funciara.
Fata de cele de mai sus, vazand si dispozitiile art. 137 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 50 alin. (2), art. 21 si art. 22 din Legea nr. 7/2996 cu modificarile ulterioare, instanta a admis exceptia prematuritatii plangerii si, pe cale de consecinta, a respins-o ca fiind prematur formulata.
Impotriva sentintei civile nr. 14671/14.06.2011, pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosar nr. 32763/325/2010, a declarat apel reclamantul T.V., solicitand admiterea apelului, schimbarea sentintei apelate, in sensul admiterii plangerii astfel cum a fost formulata.
In motivare a aratat ca in mod gresit a apreciat prima instanta ca actiunea este prematura.
Apelantul a atacat incheierea emisa de asistentul registrator de carte funciara, iar plangerea a fost depusa la Oficiul de Cadastru si Publicitatea Imobiliara Timis si nicidecum in instanta. Faptul ca Oficiul de Cadastru si Publicitatea Imobiliara Timis a inaintat plangerea direct in instanta, fara a o retine pentru a fi solutionata de registratorul sef, nu i se poate imputa. Cel mult i se poate imputa faptul ca cererea a fost intitulata "plangere" si nu "cerere de reexaminare", insa organul careia i se adresa, avea obligatia de a da o corecta calificare cererii si de a o solutiona ca atare.
Fata de aceste aspecte, care vizeaza un viciu in procedura prealabila administrativa, prima instanta avea si posibilitatea de a obliga Oficiul de Cadastru si Publicitatea Imobiliara Timis sa solutioneze cererea apelantului, (care urma a fi calificata drept cerere de reexaminare), si nicidecum nu putea respinge actiunea ca prematura.
Respingand plangerea, ca prematura, prima instanta blocheaza practic orice cale de a ataca incheierea de carte funciara, intrucat termenul de depunere a unei cereri de reexaminare este depasit.
In drept, a invocat art. 282 si urmatoarele Cod procedura civila, Decretul-lege nr. 115/1938 si Legea nr. 7/1995.
Tribunalul a apreciat, prin prisma dispozitiilor art. 292, art. 295 si art. 296 C. proc. civ., ca apelul petentului este nefondat, stabilind ca prima instanta a stabilit corect starea de fapt, precum si incidenta in cauza a exceptiei prematuritatii formularii plangerii, care, fiind de ordine publica, obstaculeaza continuarea judecatii si solutionarea cauzei pe fond, in speta petentul exercitand impotriva incheierii de carte funciara un mijloc lipsit de temei legal, respectiv plangerea, aceasta insa fiind calea de atac impotriva incheierii registratorului-sef, prin care s-a solutionat cererea de reexaminare a incheierii de carte funciara, din cuprinsul si titulatura cererii formulate de petent rezultand insa ca aceasta are natura juridica a unei plangeri si nu a unei cereri de reexaminare.
Impotriva deciziei Tribunalului a declarat recurs petentul T.V., solicitand admiterea recursului si, in principal, casarea ambelor hotarari si trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanta pentru a judeca fondul, iar in subsidiar, modificarea deciziei, in sensul admiterii apelului si admiterii plangerii astfel cum a fost formulata.
Petentul recurent si-a motivat in drept recursul cu dispozitiile art. 304 pct. 9 si art. 312 alin. (5) C. proc. civ., aratand ca in mod gresit ambele instante au apreciat ca actiunea sa este prematura, deoarece a atacat incheierea emisa de asistentul registrator de carte funciara iar plangerea a fost depusa la Oficiul de Cadastru si Publicitatea Imobiliara Timis, care a inaintat-o la instanta, fara a se retine spre solutionare de registratorul sef.
Ca, i se poate imputa cel mult ca cererea sa a fost intitulata "plangere" si nu "cererea de reexaminare", insa organul caruia i se adreseaza are obligatia de a da o calificare cererii si de a o solutiona ca atare.
Totodata, recurentul a sustinut ca respingand plangea ca prematura, i se blocheaza orice cale de a ataca incheierea de carte funciara, intrucat termenul de depunere a unei cereri de reexaminare este depasit.
Prin Decizia civila nr. 580/R din 22 februarie 2012, pronuntata in dosarul nr. 32763/325/2010, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul petentului, a casat Decizia civila nr. 623/A din 03.10.2011 a Tribunalului Timis, in sensul ca a admis apelul petentei si a anulat Sentinta civila nr. 14671/14.06.2011 a Judecatoriei Timisoara, trimitand cauza la Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timisoara pentru solutionarea cererii de reexaminare.
Pentru a hotari astfel, Curtea a avut in vedere considerentele mai jos redate.
Potrivit art. 48 si 49 din Legea nr. 7/1996, atat incheierea de admitere a cererii de intabulare sau inscriere provizorie, cat si cea de respingere sunt date de catre registratorul de carte funciara.
Articolul 50 alin. (1), (2), (21) si (22) din Legea nr. 7/1996, are urmatorul cuprins:
"(1) Incheierea se comunica celui care a cerut inscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum si celorlalte persoane interesate potrivit mentiunilor din cartea funciara, cu privire la imobilul in cauza, in termen de 15 zile de la pronuntarea incheierii, dar nu mai tarziu de 30 de zile de la data inregistrarii cererii.
(2) Persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a incheierii de admitere sau de respingere, in termen de 15 zile de la comunicare, care se solutioneaza prin incheiere de catre registratorul-sef din cadrul oficiului teritorial in raza caruia este situat imobilul.
(21) Impotriva incheierii registratorului-sef emise potrivit alin. (2) se poate formula plangere in termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare si plangerea impotriva incheierii se depun la biroul teritorial si se inscriu din oficiu in cartea funciara. Oficiul teritorial este obligat sa inainteze plangerea judecatoriei in a carei raza de competenta teritoriala se afla imobilul, insotita de dosarul incheierii si copia cartii funciare.
(22) Plangerea impotriva incheierii se poate depune si direct la judecatoria in a carei raza de competenta teritoriala se afla imobilul, situatie in care instanta va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului incheierii si copia cartii funciare, precum si notarea plangerii in cartea funciara."
Din economia dispozitiilor legale mai sus mentionate, reiese in mod cat se poate de evident ca registratorului de carte funciara ii revine competenta de a solutiona, prin incheiere de admitere sau de respingere, cererea de intabulare sau de inscriere provizorie, registratorului-sef ii revine competenta de solutionare a cererii de reexaminare impotriva incheierii de admitere sau de respingere, data de registratorul de carte funciara, iar judecatoriei ii revine competenta de solutionare a plangerii formulate impotriva incheierii date de registratorul-sef.
Astfel, persoana nemultumita de modul de solutionare a cererii de intabulare sau inscriere de catre registratorul de carte funciara, nu are dreptul de optiune intre a declansa calea de atac a reexaminarii si a promova plangere adresata direct instantei, un asemenea drept existand doar cu privire la depunerea plangerii impotriva incheierii registratorului-sef, aceasta putand fi depusa atat la oficiul teritorial, cat si la judecatoria in circumscriptia careia se afla imobilul.
Pe de alta parte, potrivit art. 84 C. proc. civ. calificarea cererii de chemare in judecata este atributul instantei de judecata, chiar daca poarta o denumire gresita.
Prin urmare, vazand ca prima instanta a solutionat plangerea impotriva incheierii date de registratorul de carte funciara, plangere pe care Curtea o apreciaza ca are natura juridica a unei cereri de reexaminare, cale de atac care trebuia solutionata de registratorul-sef, si avand in vedere ca s-au incalcat normele de competenta materiala, in baza art. 304 pct. 3, 5, 9 si art. 312 alin. (3), (5), (6) si (61) C. proc. civ., Curtea a admis recursul petentului, a casat decizia recurata, in sensul ca a admis apelul declarat de petenta, a anulat, in temeiul art. 297 alin. (2) C. proc. civ., sentinta apelata si a trimis cauza spre solutionarea cererii de reexaminare la Oficiul de Cadastru si Publicitatea Imobiliara Timis - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timisoara.