Achizitie publica. Aplicabilitatea prevederilor art. 181 raportat la art. 170 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 modificata.
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 modificata, art. 170, art. 181
Din coroborarea dispozitiilor art. 170 si art. 181 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 34/2006. modificata, rezulta ca cerintele stabilite de autoritatea contractanta pentru oferta, prin documentatia de atribuire, sunt obligatorii si pentru aceasta cat si pentru ofertanti.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia contencios administrativ si fiscal,
Decizia civila nr. 227 din 11 februarie 2011, R.O.
Prin decizia Consiliului National de Solutionare a Contestatilor nr. 6262/C9/7282/15.XII.2010 s-a respins ca nefondata contestatia petentei I - persoana juridica in asociere cu petenta II - persoana juridica impotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat de catre autoritatea contractanta, Municipiul Arad, [_], in cadrul procedurii de cerere de oferta, organizata in vederea atribuirii contractului de achizitie publica avand ca obiect, "Reabilitare fatada principala si sala de spectacole la Filarmonica de Stat Arad - Etapa I - Reabilitare invelitoare", prin care s-a solicitat anularea deciziei de atribuire a contractului de achizitie publica catre ofertantul S.C. ICIM Arad S.A. cu consecinta reanalizarii acestei oferte si excluderea din procedura de atribuire, in temeiul dispozitiilor art. 181, aliniatul 1 litera c1 si e din O.U.G. nr. 34/2006.
Impotriva deciziei a formulat plangere petenta care a formulat si contestatie la C.N.S.C. si prin decizia civila nr. 227 din 11 februarie 2011 pronuntata in dosarul nr. 1346/59/2010 Curtea de Apel Timisoara a admis plangerea, a anulat decizia C.N.S.C. si in consecinta a anulat contestatia formulata de contestatoarea I in asociere cu contestatoarea II, impotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat de catre Autoritatea contractanta Municipiul Arad in cadrul procedurii de cerere de oferta, organizata in vederea atribuirii contractului de achizitie publica avand ca obiect "Reabilitare fatada principala si sala de spectacole la Filarmonica de Stat Arad - Etapa I - Reabilitare invelitoare", anuleaza decizia de atribuire a contractului de achizitie publica catre ofertantul persoana juridica si dispune excluderea din procedura de atribuire a acesteia.
In motivare s-a retinut ca potrivit probelor dosarului, in Fisa de date a achizitiei in litigiu, autoritatea contractanta, Municipiul Arad, a prevazut in capitolul IV criterii de calificare si/sau selectie, respectiv punctul IV.1, Situatia personala a candidatului/ ofertantului, obligatia de a se depune declaratie privind neincadrarea in prevederile art. 181 din O.U.G. nr. 34/2006, mentionandu-se ca cerinte obligatorii prezentarea certificatelor privind plata taxelor si impozitelor la bugetul general consolidat si local (formular B5, B6, originale sau copii).
De asemenea, autoritatea contractanta a prevazut obligatia completarii si prezentarii declaratiei privind neincadrarea in situatiile prevazute de art. 181 din O.U.G. nr. 34/2006 (formular 12 B) conform modelului din capitolul formulare.
Urmare la licitatie, autoritatea contractanta, intimatul Municipiul Arad a atribuit contractul de achizitie publica ofertantului intimat persoana juridica, decizia fiind contestata la CNSC de petenta I, pe motiv ca se impunea excluderea de la licitatie a acestei intimate, pentru incalcarea prevederilor art. 181 aliniatul 1 litera c1 si e din O.U.G. nr. 34/2006, intrucat si-a indeplinit defectuos obligatiile contractuale ceea ce a dus la implicarea ca parata in multe dosare cu caracter comercial pe rolul Judecatoriei Arad.
De asemenea, petenta I a invocat faptul ca in perioada 9.XI.2010 - 12.XI.2010 intimata persoana juridica a figurat in Centrala Incidentelor de Plata cu un numar de 28 de incidente de plata, a caror valoare este de 748.893,69 lei, si prin completarea formularului 12.B din cadrul licitatiei a declarat in mod fals ca nu se afla in nici una din situatiile prevazute de art. 181 din O.U.G. nr. 34/2006.
Analizandu-se plangerea de fata prin raportare la cerintele cuprinse in Fisa de date a achizitiei publice in cap. IV referitoare la criteriile de calificare si/sau selectie reproduse anterior, Curtea retine ca devin incidente cauzei dispozitiile art. 181 aliniatul 1 litera c1 din O.U.G. nr. 34/2006 republicata care prevede ca autoritatea contractanta are dreptul de a exclude dintr-o procedura pentru atribuirea contractului de achizitie publica orice ofertant / candidat care se afla in oricare dintre urmatoarele situatii:
1) in ultimii 2 ani nu si-a indeplinit sau si-a indeplinit in mod defectuos obligatiile contractuale, din motive imputabile ofertantului in cauzam, fapt care a produs sau este de natura sa produca grave prejudicii beneficiarilor acestuia;
Art. 170 din O.U.G. nr. 34/2006 prevede ca ofertantul are obligatia de a elabora oferte in conformitate cu prevederile din documentatia de atribuire iar art. 171 din ordonanta dispune ca oferta are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al continutului, pe toata durata de valabilitate stabilita de autoritatea contractanta.
Din coroborarea dispozitiilor suscitate, rezulta ca, in masura in care autoritatea contractanta a stabilit anumite cerinte pentru oferta, pe care le -a consemnat expres in documentatia licitatiei, acestea au caracter obligatoriu pentru ofertant si in aceasta ipoteza respectarea cerintelor devine obligatorie si pentru autoritatea contractanta, dreptul sau de apreciere asupra excluderii, sau nu, a participantului care nu indeplineste respectivele cerinte nemaioperand.
In cauza dedusa judecatii, este indubitabil ca intimata figureaza cu obligatii de plata cu caracter comercial, intr-un numar de 28 de cazuri inregistrate in Centrala incidentelor de plata, in perioada 9.XI.2010 - 12.XI.2010, potrivit inscrisului depus la filele 16 - 18 din dosar.
De asemenea, din inscrisul depus la fila 15 din dosar, rezulta ca intimata figureaza in Centrala incidentelor de plata, pentru perioada 1.VII 2005 - 16 XI.2010, cu o suma totala de 748.893,69 lei refuzata la plata.
Prin plangere, petenta I a indicat dosarul nr. 16788/55/2010 si nr. 14853/55/2010 ale Judecatoriei Arad in care intimata are calitate de debitoare pentru neexecutarea unor obligatii comerciale.
Raportat la aceste probe, Curtea a retinut ca decizia CNSC atacata in cauza, s-a pronuntat cu incalcarea dispozitiilor art. 181 aliniatul 1 litera c1 raportat la art. 170 si 171 din O.U.G. nr. 34/2006, motiv pentru care plangerea petentei s-a admis cu aplicarea art. 304 punctul 9 Cod procedura civila, in sensul mentionat anterior.