Neregularitati de citare a unei parti fara interes juridic in aplicarea sanctiunii nulitatii. Pastrarea validitatii hotararii pronuntate in astfel de conditii

      Neregularitati de citare a unei parti fara interes juridic in aplicarea sanctiunii nulitatii. Pastrarea validitatii hotararii pronuntate in astfel de conditii
C. proc. pen., art. 197 alin. (1)

      Potrivit prevederilor art. 197 alin. (1) C.proc.pen. incalcarea dispozitiilor ce reglementeaza desfasurarea procesului penal, inclusiv a celor care privesc citarea partilor, atrage nulitatea actului astfel savarsit numai atunci cand s-a adus o vatamare partii din proces, iar aceasta vatamare nu poate fi inlaturata in alt mod decat prin anularea actului.
      Prin urmare, nerespectarea dispozitiilor procesual-penale privind citarea partilor este un caz de nulitate relativa, putand fi invocat numai de partea care nu a fost citata in cauza, iar nu si de celelalte parti.
      
      Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala,
       Decizia penala nr. 678 din 24 iunie 2010, dr. M.B.

      Prin incheierea din 21 ianuarie 2010 Judecatoria Moldova Noua a admis in principiu cererea de revizuire formulata de condamnatii B.F.A. si O.R.
      Prin sentinta penala nr. 4 din 4 februarie 2010, pronuntata in dosarul nr. 948/261/2009, Judecatoria Moldova Noua in temeiul art. 406 alin. (4) Cod procedura penala, a respins  cererea de revizuire formulata de revizuentii B.F.A., si O.R.
      Impotriva acestei hotararii a formulat apel revizuienti inculpati B.F.A. si O.R. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie .
      S-a sustinut prin motivele de recurs ca instanta de fond le-a incalcat grav dreptul la aparare intrucat nu a procedat la administrarea de probe, dupa ce aceeasi  instanta a admis in principiu in principal cererea de revizuire formulata de revizuienti.
      Prin decizia penala nr. 53 din 14.04.2010 pronuntata in dosar nr. 948/261/2009, In baza art. 379 pct. 2 lit. b) Cod procedura penala, a admis apelul formulat de inculpatii B.F.A. si O.R. impotriva sentintei penale nr. 4 din 04.02.2010 pronuntata de Judecatoria Moldova Noua, pe care a desfiintat-o si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
      Analizand hotararea atacata, in raport de motivele invocate, de actele si probele de la dosar, cat si din oficiu, conform art. 371, art. 378 Cod procedura penala s-a constatat ca apelul este fondat pentru urmatoarele .
      Prin incheierea data de Judecatoria Moldova Noua in prezentul dosar in data de 21 ianuarie 2010 s-a admis in principiu cererea de revizuire formulata de condamnatii B.F.A. si O.R. si s-a dispus readministrarea probelor care au fost efectuate in cursul primei judecatii; cadrul procesual a fost stabilit prin citarea partilor participante la procesul penal, respectiv inculpatii si partile vatamate.
      S-a dispus citarea partii vatamate C.I.S. de la adresa de domiciliu, din cartea de identitate data de el in cursul cercetarii  penale,  in anul 2004 si de la o adresa data  in dosarul nr. 508/2008 al Curtii de Apel Timisoara care de fapt este un domiciliu ales, la avocat si prin afisare la Consiliul local de la locul savarsirii faptei - Moldova Noua.
      Din actele si probele dosarului rezulta ca partea vatamata C.I.S., in dosarul corespunzator ciclului ordinar al judecatii, a fost citat la circa sapte adrese .
      In aceasta situatie, instanta, conform art. 4 din Codul de procedura penala trebuia sa depuna demersuri pentru a afla, in acest moment, care este adresa partii vatamate C.I.S., efectuand o adresa la Serviciul de Evidenta si Informatizare a Persoanei.
       Instanta de fond a pronuntat o hotarare fara ca o parte din dosar, respectiv partea vatamata C.I.S. sa fie legal citata si sa aiba cunostinta de acest proces intrucat prin citare la adresa din cartea de identitate, factorul postal face mentiunea ca s-a dispus afisarea ei; la cealalta adresa - domiciliu ales - se specifica pe citatie ca "persoana si-a schimbat adresa", iar conform art. 177 alin. (4) Cod procedura penala la Consiliul local cu ocazia afisarii,  pe citatie este trecut Consiliul Local Timisoara desi stampila cu mentiunea afisat poarta numele Consiliului Local al Orasului Moldova Noua.
      Tribunalul a apreciat ca instanta de fond a procedat la judecarea cauzei in conditiile de nulitate absoluta prevazuta de art. 379 pct. 2 lit. b) Cod procedura penala, judecata facandu-se in lipsa unei parti nelegal citate.
      Impotriva deciziei penale nr. 53/14.04.2010 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin in dosarul nr. 948/261/2009 a declarat recurs, in termen legal, partea civila C.I.S., sustinand ca decizia este netemeinica si nelegala.
      In motivarea recursului, partea civila a aratat ca cererea de revizuire a inculpatilor nu se incadreaza in prevederile art. 394 C.proc.pen., respectiv ca inculpatii urmaresc determinarea unei rejudecari prin manopere de presiuni asupra martorilor.
      Analizand recursul declarat de partea civila prin prisma motivelor invocate de aceasta si din oficiu, conform art. 3859 alin. (3) C.proc.pen., instanta constata ca este intemeiat pentru urmatoarele considerente:
      Prin decizia penala nr. 53/14.04.2010 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin in dosarul nr. 948/261/2009, s-a dispus admiterea apelului declarat de inculpatii B.F.A. si O.R. pentru motivul ca partea vatamata C.I.S. nu ar fi fost legal citata in primul ciclu procesul intrucat pe citatia de la adresa din cartea de identitate factorul postal a facut mentiunea ca s-a dispus afisarea ei; iar citarea prin afisare la Consiliul Local ar prezenta vicii intrucat pe citatie este trecut Consiliul Local Timisoara, desi stampila cu mentiunea afisat poarta numele Consiliului Local al Orasului Moldova Noua.
      Este adevarat ca potrivit dispozitiilor art. 379 pct. 1 lit. b) C.proc.pen. sentinta primei instante se desfiinteaza si se dispune rejudecarea de catre aceiasi instanta, pentru motivul ca judecarea cauzei la acea instanta a avut loc in lipsa unei parti nelegal citate sau care, legal citata, a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a instiinta instanta despre aceasta imposibilitate, insa trebuie avut in vedere caracterul normelor juridice care reglementeaza citarea in procesul penal. In acest sens, se retine ca potrivit dispozitiile art. 197 alin. (1) C.proc.pen., incalcarea dispozitiilor care reglementeaza desfasurarea procesului penal, inclusiv a celor care privesc citarea partilor, atrage nulitatea actului numai atunci cand s-a adus o vatamare partii si aceasta vatamare nu poate fi inlaturata in alt mod. Fiind un caz de nulitate relativa, nerespectarea dispozitiilor legale privind citarea partilor nu poate fi invocata decat de cel care nu a fost citat in cauza, nu si de celelalte parti.  Mai mult, in cauza partea civila a fost citata de Judecatoria Moldova Noua si la adresa indicata de parte in cererea de recurs, astfel ca nu se poate retine ca procedura de citare nu a fost efectuata cu respectarea dispozitiilor legale. Totodata, din procesul verbal privind procedura de citare prin afisare la C.L. Moldova Noua rezulta ca citarea s-a efectuat la sediul acestuia, mentionarea eronata a localitatii Timisoara neafectand validitatea procedurii. In demersul procesual initiat de revizuienti se poate contesta doar procedura de citare ce ii vizeaza exclusiv pe acestia, fara a se putea face referiri la procedura de citarea acelorlalte parti.
      Fata de aspectele anterior aratate, instanta constata ca in mod eronat Tribunalul Caras-Severin a dispus rejudecarea cauzei de catre prima instanta, neanalizand pe fond apelurile declarate de inculpatii revizuenti O.R. si B.F.A. Prin urmare, in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. c) C.proc.pen. instanta a admis recursul declarat de partea vatamata C.I.S. impotriva deciziei penale nr. 53/14.04.2010 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin; a casat decizia penala recurata si a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Caras-Severin pentru rejudecare apelurilor declarate de revizuenti.