Actiune precizata. Necitarea paratului din actiunea precizata. Casare cu trimitere spre rejudecare
C. proc. civ., art. 312 alin. (5)
Se impune casarea cu trimitere spre rejudecare in temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ. in ipoteza cand in prima instanta nu se citeaza un parat chemat in judecata printr-o precizare de actiune.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia contencios administrativ si fiscal,
Decizia civila nr. 1363 din 17 noiembrie 2009
Prin sentinta civila nr. 472/1.03.2009 pronuntata in dosarul nr. 43/108/2009 Tribunalul Arad a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Administratiei si Internelor; a respins exceptia lipsei procesuale pasive a paratului O.D.; si a respins actiunea precizata formulata de reclamantul V.D.T. impotriva paratilor Ministerul Administratiei si Internelor Bucuresti si O.D. - Politia Orasului Sebis, pentru refuz nejustificat de a solutiona o cerere in termen si daune morale de 10.000 lei, fara cheltuieli de judecata.
Reclamanta a atacat solutia cu recurs si Curtea de Apel Timisoara l-a admis prin decizia civila nr. 1363 din 17 noiembrie 2009 pronuntata in dosarul nr. 43/108/2009, a casat sentinta cu aplicarea art. 312 alin. (5) C.proc. civ. si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, retinand ca reclamantul prin cererea introductiva a procedat la chemarea in judecata a paratilor Ministerul Administratiei si Internelor si O.D. in temeiul art. 1 si 8 din Legea nr. 554/2004.
La termenul de judecata din 11.03.2009 instanta a pus in discutia partilor exceptia invocata de paratul O.D. prin intampinare privind lipsa calitatii procesual pasive si a inadmisibilitatii, precum si exceptia lipsei calitati procesual pasive a paratului Ministerul Administratiei si Internelor invocata de aceasta institutie prin intampinare si a retinut cauza in pronuntare atat pe aceste exceptii cat si pe fond.
La acelasi termen de judecata, dar inainte inchiderea dezbaterilor, reclamantul a depus note scrise prin care a solicitat ca in cazul admiteri exceptie lipsei calitati procesul pasive a Ministerul Administratiei si Internelor sa fie citat in calitate de parat IPJ Arad, facand totodata mentiunea ca aceasta solicitare verbala i-a fost respinsa anterior.
Raportat la cererea depusa, Curtea constata ca in speta se impunea ca instanta de fond sa procedeze la redeschiderea dezbaterilor cu citarea in cauza a paratei nou introduse pentru a asigura reclamantului astfel exercitarea deplina a drepturilor procedurale de care acesta dispune, cu atat mai mult cu cat acesta nu a fost reprezentat de un avocat in fata primei instante.
In conditiile in care reclamantul a precizat prin notele de sedinta faptul ca actiunea sa reprezinta o actiune intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 554/2004 si are ac obiect nesolutionarea in termen legal a unei cereri instanta in baza rolului activ reglementat de art. 129 alin. (5) C. proc. civ., tinand cont si de dispozitiile art. 13 alin. (1) si (3) din Legea nr. 554/2004 trebuia sa puna in discutia partilor aspectele legate de autoritatea parata ce are calitate procesual pasiva in cauza si cu atat mai mult in situatia in care reclamantul a solicitat introducerea in cauza a IPJ Arad avea obligatia sa dea curs cererii reclamantului pentru citarea acestei autoritati. Neprocedand astfel prima instanta a incalcat formele de procedura prevazute sub sanctiunea nulitati de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. fiindu-i produsa reclamantului o vatamare ce nu poate fi altfel inlaturata decat prin casarea sentintei recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, ocazie cu care prima instanta va proceda la citarea in calitate de parat a IPJ Arad luand in considerare si celelalte exceptii privind lipsa calitati procesuale pasive si a inadmisibilitatii invocate prin intampinarile depuse la dosar.