Sechestru judiciar. Nerespectarea regulii publicitatii. Necitarea paratului. Consecinte
Constitutia Romaniei, revizuita, republicata, art. 127
C.proc.civ., art. 87, art. 95, art. 92, art. 107, art. 121, art. 592, art. 600
Legea nr. 304/2004, art. 12
Incalcarea regulii publicitatii sedintei de judecata si pronuntarii hotararii judecatoresti in sedinta publica aduce atingere dreptului la un proces echitabil, dreptului la judecarea procesului de catre o instanta impartiala care sa dispuna in mod transparent asupra drepturilor si obligatiilor cu caracter civil al partilor, dreptului la liberul acces la actul de justitie al oricarei parti angajate intr-un proces civil, dreptului la aparare, precum si principiilor oralitatii, contradictorialitatii si nemijlocirii sedintei de judecata.
Inlaturarea acestei neregularitati si a vatamarilor aduse drepturilor partii chemate in judecata nu poate avea loc decat prin anularea hotararii pronuntate de tribunal, cu consecinta casarii si trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
In procedura de solutionare a sechestrului judiciar se impune citarea partilor, iar judecatorul cauzei este obligat sa dea curs si dispozitiilor conform carora presedintele amana judecarea pricinii ori de cate ori constata ca partea care lipseste nu a fost citata cu respectarea cerintelor prevazute de lege, incalcarea unei asemenea obligatii fiind sanctionata cu nulitatea hotararii pronuntate cu neobservarea acestei cerinte.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala,
Decizia civila nr. 975 din 12 august 2009
Prin sentinta civila nr. 867 din 6 mai 2009 pronuntata in dosarul nr. 1396/108/2009 Tribunalul Arad a admis cererea formulata de reclamantul Z.S. impotriva paratei S.C. V S.R.L. Arad si a dispus infiintarea sechestrului judiciar asupra imobilului, proprietatea societatii parate, situat in loc. Arad, inscris in C.F. nr. 65167, nedefinitiva, nr. top 232.1971/1/3/2, nr. cad. 9732C.1, pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 1345/108/2009 aflat pe rolul aceluiasi tribunal, incredintandu-se paza bunului sechestrat catre S.C. Euroconsult S.R.L. Arad.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata S.C. V S.R.L. Arad, solicitand casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante, invocand dispozitiile art. 304 pct. 5 din Codul de procedura civila, sustinand ca sentinta recurata este lovita de nulitate absoluta datorita neregularitatilor savarsite de tribunal, in sensul ca societatea parata nu a fost legal citata. De asemenea, prima instanta a pronuntat o hotarare nula absolut intrucat, desi art. 600 alin. (1) din Codul de procedura civila obliga la pronuntarea in sedinta publica a incheierii de sechestru judiciar, tribunalul a pronuntat hotararea in camera de consiliu, alte neregularitati vazand denumirea gresita a actului jurisdictional (sentinta in loc de incheiere) si redactarea acestuia dupa expirarea celor 48 ore de la pronuntare.
Prin decizia civila nr. 975 din 12 august 2009 pronuntata in dosarul nr. 1396/108/2009 Curtea de Apel Timisoara a admis recursul paratei si a casat sentinta civila nr. 867 din 6 mai 2009 a Tribunalului Arad, trimitand cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Referitor la critica vizand pronuntarea tribunalului in camera de consiliu si nu in sedinta publica, ceea ce ar atrage nulitatea hotararii recurate, instanta de control judiciar a constatat ca aceasta vizeaza o nulitate de ordine publica, motiv pentru care ea va fi solutionata cu prioritate in raport de celelalte critici aduse prin cererea de recurs.
Conform art. 600 alin. (1) din Codul de procedura civila, cererea de sechestru judiciar se solutioneaza cu citarea partilor, de urgenta, art. 592 alin. (3) din acelasi cod aplicandu-se in mod corespunzator. Potrivit acestor din urma dispozitii, prevederile art. 581 alin. (3) din Codul de procedura civila privitoare la pronuntarea si redactarea hotararii se aplica si la solutionarea cererii de sechestru judiciar. Articolul 581 alin. (3) reglementeaza modul de solutionare si de pronuntare asupra cererii privind ordonanta presedintiala. Sub acest cuprins, Curtea a retinut ca analog procedurii de judecata a cererii pentru ordonanta presedintiala si cererea pentru sechestru judiciar odata ce este solutionata cu citarea partilor in sedinta publica se impune ca si pronuntarea hotararii asupra acestei cereri sa se produca tot in sedinta publica. Prin urmare, solutionarea cererii de sechestru judiciar nu deroga de la regula publicitatii sedintei de judecata si pronuntarii in sedinta publica a incheierii de admitere sau de respingere a cererii de sechestru.
Regula de principiu a publicitatii sedintei de judecata si pronuntarii hotararii judecatoresti in sedinta publica este prevazuta de art. 127 din Constitutia Romanie, art. 12 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara si art. 121 alin. (3) din Codul de procedura civila. Incalcarea acestei reguli de principiu, evocata cu severitate de dispozitiile mai sus aratate, aduce atingere dreptului la un proces echitabil, dreptului la judecarea procesului de catre o instanta impartiala care sa dispuna in mod transparent asupra drepturilor si obligatiilor cu caracter civil al partilor, dreptului la liberul acces la actul de justitie al oricarei parti angajate intr-un proces civil, in sensul de a i se asigura participarea neingradita la dezbaterea propriei cauze in fata instantei de judecata intr-o sedinta publica si tot astfel la pronuntarea deznodamantului judiciar pronuntat de instanta, dreptului la aparare, in sensul asigurarii posibilitatii oricarei parti in procesul civil de a pune concluzii si a combate sustinerile celeilalte parti in sedinta publica, prin respectarea de catre instanta de judecata a principiului publicitatii sedintei de judecata si pronuntarii hotararii judecatoresti, precum si principiilor oralitatii, contradictorialitatii si nemijlocirii sedintei de judecata.
Curtea statueaza ca aceste drepturi au fost incalcate in privinta partii recurente intrucat tribunalul, contrar regulii instituite de Legea fundamentala, dar si de Legea de organizare judiciara si de Codul de procedura civila, si anume a publicitatii sedintei si pronuntarii hotararii judecatoresti, incalcand si normele procesual civile in concret instituite de art. 600 alin. (1) din acelasi cod, a pronuntat hotararea sa in camera de consiliu, deci intr-o sedinta nepublica si fara citarea partilor. Inlaturarea acestei neregularitati, precum si a vatamarilor aduse drepturilor paratei, asa cum au fost evocate mai sus, nu poate avea loc decat prin anularea hotararii pronuntate de catre tribunal, cu consecinta casarii si trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
Relativ la critica privind neregularitatile procedurii de citare a societatii recurente, produse in fata primei instante, se constata ca aceasta este fondata pentru urmatoarele considerente:
La primirea cererii de instituire a sechestrului judiciar tribunalul a dispus citarea partilor potrivit art. 600 din Codul de procedura civila. Pentru primul termen de judecata, cel din 22 aprilie 2009, fila de citare a paratei s-a intors la dosar cu mentiunea efectuata de agentul procedural ca adresa este incompleta, iar destinatarul necunoscut, ceea ce semnifica o lipsa totala de procedura. La acest termen de judecata tribunalul decide ca este necesara repetarea procedurii de citare fata de recurenta, atat la sediul indicat in cererea de chemare in judecata, cat si prin afisare la usa instantei, conform art. 95 din cod. Pana la termenul urmator de judecata acordat la 6 mai 2009 se realizeaza doar procedura de citare prin afisare, asa cum rezulta din dosarul de fond, in schimb citarea la sediul persoanei juridice nu s-a mai repetat. Cu toate acestea, la acelasi termen tribunalul se pronunta asupra cererii de instituire a sechestrului judiciar, desi in practicaua hotararii retine ca "procedura este completa, fara citarea partilor". Totusi, parata recurenta nu a fost incunostintata printr-o citatie sau intr-un alt mod care sa asigure comunicarea actelor de procedura si nu a fost prezenta la acest termen de judecata. Procedand astfel, tribunalul a incalcat dispozitiile art. 87 alin.(1) pct. 2 si 9, art. 95 si 92, precum si art. 107 din Codul de procedura civila.
Astfel, potrivit art. 87 alin. (1) pct. 2, persoanele juridice de drept privat se citeaza prin reprezentantii lor la sediul principal, sau, dupa caz, al sucursalei ori reprezentantei. Potrivit art. 87 pct. 9, daca persoana juridica nu are resedinta cunoscuta, se citeaza potrivit art. 95. Aceasta din urma dispozitie reglementeaza citarea prin publicitate atunci cand reclamantul invedereaza ca, desi a facut tot ce i-a stat in putinta, nu a reusit sa identifice sediul sau domiciliul paratului. Articolul 95 alin. (2) si (3) reglementeaza procedura de citare prin publicitate, si anume emiterea citatiei si afisarea acesteia la usa instantei, respectiv publicarea citatiei in Monitorul Oficial sau intr-un ziar raspandit. In fine, art. 95 alin. (4) statueaza ca daca se dovedeste ca reclamantul a obtinut cu rea-credinta citarea prin publicitate, toate actele de procedura ce au urmat incuviintarii acestei citari vor fi anulate. In privinta persoanelor juridice legiuitorul procesual civil restrange posibilitatea de citare prin publicitate, statuand in continutul art. 921 ca pentru aceste entitati comunicarea citatiei si a altor acte de procedura nu se poate realiza prin afisare decat in situatiile de exceptie in care se refuza primirea citatiei sau daca se constata lipsa oricarei persoane la sediul acesteia.
Prin urmare, tribunalul in mod gresit a dispus citarea prin afisare a paratei la al doilea termen de judecata in conditiile in care procedura de citare a acestei parate a fost neefectuata pe motivul ca adresa este incompleta, iar destinatarul necunoscut. Oricum, desi a dispus citarea prin afisare pentru termenul urmator, aceasta procedura nu s-a realizat nici macar in varianta initiala, practic instanta neemitand citatie la sediul paratei. Curtea constata ca sediul paratei recurente, asa cum este indicat in cererea introductiva de instanta, dar si in petitia de recurs este un sediu statutar, real si public diseminat de catre autoritatea de registru al comertului, astfel ca instanta de fond in mod nelegal a dispus citarea paratei prin afisare, apoi a omis sa repete procedura de citare, iar in final a solutionat cauza considerand ca procedura este completa fara citarea partilor.
In procedura de solutionare a sechestrului judiciar, potrivit art. 600 alin. (1) din Codul de procedura civila, se impune citarea partilor si, prin urmare, judecatorul cauzei este obligat sa dea curs si dispozitiilor art. 107 din acelasi cod, conform carora presedintele amana judecarea pricinii ori de cate ori constata ca partea care lipseste nu a fost citata cu respectarea cerintelor prevazute de lege, incalcarea acestei obligatii fiind sanctionata cu nulitatea hotararii pronuntate cu neobservarea respectivei cerinte. Incalcarea conditiilor de forma sau neobservarea cerintelor legale la indeplinirea unui act de procedura au drept consecinta declararea nulitatii actului astfel indeplinit daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea actului (art. 105 alin. (2) din Codul de procedura civila). Ca atare, incalcarea dispozitiilor ce reglementeaza citarea partilor in proces se sanctioneaza cu nulitatea relativa, iar declararea acestei nulitati poate avea loc numai in masura in care partii i s-a cauzat o vatamare sau un alt prejudiciu ce nu se poate inlatura decat prin aplicarea sanctiunea nulitatii relative.
Curtea a statuat ca prin necitarea societatii recurente in cauza in care instanta a dezbatut instituirea unui sechestru judiciar asupra imobilului sau, la cererea reclamantului intimat, partii i s-au adus numeroase vatamari, in principal a urmatoarelor drepturi: dreptul la informare cu privire la existenta procesului in care a fost angajata ca urmare a cererii de chemare in judecata formulata de reclamant; dreptul de a cunoaste datele procesului, in sensul de a-i fi comunicate cererea de chemare in judecata si dovezile insotitoare; dreptul de a dispune de pozitia sa procesuala; dreptul la aparare, in personam, sau printr-un profesionist al dreptului, in sensul combaterii pretentiilor cu caracter civil ale reclamantului; dreptul la un proces echitabil in cadrul caruia parata recurenta sa se bucure de egalitatea tratamentului judiciar si de egalitate in fata legii. Incalcarea tuturor acestor drepturi constituie tot atatea vatamari cu caracter procesual civil datorita carora recurenta a fost privata de dreptul de a fi judecata de o instanta impartiala si de o pronuntare transparenta asupra drepturilor si obligatiilor sale procesuale civile, iar inlaturarea respectivelor vatamari nu se poate realiza decat prin anularea hotararii judecatoresti pronuntata in aceste conditii si repunerea paratei in situatia juridica de a beneficia, ab initio, de primul grad de jurisdictie conferit de art. 600 alin. (1) din Codul de procedura civila.