Prestari de servicii. Restituire de T.V.A. Fonduri alocate de fundatii straine
O.M.F.P. nr. 1880/2005, art. 2
Prestarile de servicii pe baza unor fonduri alocate de organizatii non-profit straine sunt scutite de plata T.V.A., chiar daca fondurile ajung la beneficiar dupa realizarea prestatiei.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia contencios administrativ si fiscal
Decizia civila nr. 818 din 2 iunie 2009
Prin sentinta civila nr. 187 din 17 februarie 2008 pronuntata in dosarul nr. 1796/30/2008, Tribunalul Timis a admis actiunea precizata formulata de reclamanta institutie interculturala si a anulat in parte procesul-verbal de control inregistrat sub nr. 223 din 24.04.2007 la D.G.F.P. Timis - A.F.P. Timisoara cu privire la respingerea cererii de restituire a TVA in cuantum de 6150 RON, Dispozitia privind masurile stabilite de organele de inspectie fiscala inregistrata sub nr. 223 din 24.04.2007 la D.G.F.P. Timis - A.F.P. Timisoara, la pct. 1.1 pentru suma de 6150 RON, raspunsul primit de reclamant in cadrul procedurii prealabile si a dispus obligarea paratilor la restituirea catre reclamanta a sumei de 6150 RON cu titlu de T.V.A.
Prin decizia civila nr. 818 din 2 iunie 2009 pronuntata in dosarul nr. 1796/30/2008, Curtea de Apel Timisoara a respins ca nefundat recursul declarat de parata A.F.P. Timis, retinand ca, prin procesul verbal de control nr. 223/24.04.2007 intocmit de A.F.P. Timisoara s-a retinut ca reclamantul a inregistrat sub nr. 102172/28.014.2006 cererea de restituire a T.V.A. aferenta trimestrului I 2006 pentru suma de 8197,19 lei.
In urma verificarii documentelor inregistrate in contabilitatea reclamantului organele de control au constat ca acestuia ii sunt aplicabile prevederile art. 2 O.M.F.P. nr. 1880/2005 si ca a realizat finantari din surse care permit restituirea de T.V.A. in suma de 7410,17 lei careia ii corespunde un T.V.A. de 1150 lei ce a fost aprobat la restituire.
Reclamantului i s-a refuzat restituirea T.V.A.-ului in suma 7047 lei fata de care s-a retinut ca, cheltuielile ce au generat acest T.V.A., nu au fost realizate din surse care sa permita restituirea de T.V.A. reprezentand cheltuieli efectuate pentru proiectele aflate in desfasurare ale reclamantului, dar pentru care acesta, l-a momentul efectuarii cheltuielilor respective nu primise finantarile necesare de la organismele sau entitatile finantatoare.
Impotriva masurii de respingere a solicitarii de restituirea T.V.A.-ului dispusa prin procesul verbal de control nr. 223/24.04.2007, reclamantul a formulat contestatia prevazuta de art. 205 si urmatoarele C.proc.civ., fiind contestata expres suma de 6150 lei, contestatia fiind respinsa prin decizia nr. 4/15.07.2007 emisa de A.F.P Timisoara prin care s-a retinut ca suma de 56.951,46 Ron nu intra in categoria finantarilor care permit restituirea de T.V.A. nefiind indeplinite cumulativ toate conditiile prevazute la art. 2 din O.M.F.P. nr. 1880/2005.
Fata de starea de fapt anterior prezentata, Curtea retine ca potrivit art. 2 O.M.F.P. 1880/2005, livrarile de bunuri sau prestarile de servicii finantate din ajutoare banesti sau imprumuturi nerambursabile acordate de organizatii nonprofit si de caritate din strainatate si din tara precum si din donatii ale persoanelor fizice sunt scutite de T.V.A. conform art. 143 alin. (1) lit. l) C.fisc. daca sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: sa se realizeze obiectivele sau proiectele nominalizate in hotarari ale Guvernului ori prevazute in acorduri, protocoale si intelegeri incheiate cu organizatii nonprofit si de caritate din tara si strainatate; obiectivele si proiectele sa fie destinate unor scopuri cu caracter umanitar, social, filantropic, religios, de apararea sanatatii,de apararea tarii sau a sigurantei nationale, cultural, artistic, educativ, stiintific, sportiv, de protectie si ameliorare a mediului, de protectie si conservare a monumentelor istorice si de arhitectura, iar finantarea sa fie asigurata din ajutoare banesti sau din imprumuturi nerambursabile ale organizatiilor anterior mentionate.
Parata nu a contestat indeplinirea conditiilor prevazute la art. 2 lit. a) si b) din O.M.F.P. 1880/2005 ci doar indeplinirea conditiei de la litera c).
Sub acest aspect parata recunoaste ca in cadrul proiectelor derulate de reclamant exista intervale de timp in acordarea finantarilor, intervale in care se efectueaza cheltuieli generate de proiectul respectiv si care sunt astfel anterioare datei de intrare a disponibilitatilor banesti de la organismele partenere. Si reprezentantul reclamantului a recunoscut cu ocazia intocmirii procesului verbal de control nr. 223/24.04.2007 ca nu in toate cazurile cand au fost efectuate cheltuieli existau disponibilitati banesti necesare derularii proiectului de la partenerii contractuali, iar pentru efectuarea acelor cheltuieli de foloseau fondurile de la alte proiecte care au fost derulate in perioadele anterioare si pentru care finantarea a fost primita dupa incheierea proiectelor.
Acest aspect nu poate insa sa conduca la concluzia ca reclamantul nu beneficiaza de scutirea de T.V.A. pentru cheltuielile respective. Aceasta deoarece scopul masurilor dispuse prin art. 2 OMPF 1880/2005 a fost acela de a asigura restituirea de T.V.A. aferent cheltuielilor destinate proiectelor finantate de fundatiile sau entitatile straine si care au caracter nerambursabil. Finalitatea acestei dispozitii legale este pe deplin realizata si in speta de fata unde reclamantul, pentru efectuarea cheltuielilor necesare desfasurarii unui proiect a utilizat numai fondurile cu titlu nerambursabil provenite de la fundatiile sau entitatile straine individualizate in continutul procesului verbal de control atacat, chiar daca nu a fost vorba efectiv despre fondurile direct alocate proiectelor in derulare.
Conditia impusa de autoritatile fiscale potrivit careia scutirea de T.V.A. este permisa numai daca cheltuielile sunt efectuate din finantarile proprii ale fiecarui proiect este nepermis de restrictiva si deriva de la scopul anterior mentionat. Aceasta deoarece marea majoritate a proiectelor derulate de reclamanta nu presupune o finantare integrala la debutul proiectului pentru ca astfel reclamantul sa aiba asigurate sursele de finantare pentru toate cheltuielile generate de derularea proiectului respectiv.
De regula, proiectele reclamantului presupun o finantare in mai multe transe iar cheltuielile necesare pentru derularea proiectelor depasesc finantarile alocate initial. In aceasta situatie, a-i refuza reclamantului restituirea T.V.A.-ului aferent echivaleaza cu solutia de a-i interzice oricaror cheltuieli pana la primirea finantarilor si astfel acesta nu ar mai putea proceda la derularea proiectelor in conditiile in care o mare parte a finantarilor este acordata la finalizarea proiectelor.
Pe de alta parte, din insati textul de lege invocat de parata respectiv art. 4 pct. 2 O.M.F.P. nr. 1880/2005 rezulta ca reclamantul este obligat sa solicite restituirea de T.V.A. trimestrial, cererea urmand a se depune cel mai tarziu pana la finele lunii urmatoare incheierii unui trimestru, consecinta nedepunerii in termen a cererii fiind pierderea dreptului de restituire a T.V.A.-ului.
Or, in aceste conditii reclamantul nu ar mai beneficia nicicand de scutirea de T.V.A. prevazuta de art. 2 O.M.F.P. nr. 1880/2005 daca ar derula numai proiecte ce nu presupun finantarea integrala la debutul proiectului, situatie care nu a fost in intentia legiuitorului la momentul edictarii dispozitiei cuprinse de art. 2 O.M.F.P. nr. 1880/2005 prin care s-a urmarit in fapt ca organismele sociale indreptatite sa beneficieze de fondurile nerambursabile in integralitatea lor.
Un argument suplimentar rezulta si din interpretarea literara a dispozitiilor art. 2 lit. c O.M.F.P. nr. 1880/2005 unde se impune conditia ca finantarea sa fie asigurata din ajutoare banesti sau imprumuturi nerambursabile iar legiuitorul nu face trimitere la sumele efectiv repartizate pentru proiectele respective ci la finantari generale asigurate din fondurile reprezentand ajutoare banesti sau imprumuturi nerambursabile.
Pentru considerentele de fapt si de drept anterior mentionate si vazand si dispozitiile art. 312 alin 1 teza a II-a C.proc.civ. instanta a respins ca neintemeiat recursul declarat de parata A.F.P. Timisoara.