Actiune civila. Conditii de admisibilitate. Interes
C.proc.civ., art. 110, art. 111
Nulitatea absoluta poate fi invocata de orice persoana interesata, iar interesul trebuie sa fie legitim, personal si direct, nascut si actual.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila,
Decizia civila nr. 503 din 13 mai 2009
Prin sentinta civila nr. 7956 din 16 iunie 2008 pronuntata in dosarul nr. 744/16.06.2008, Judecatoria Timisoara a respins actiunea formulata de reclamantii M.G., T.J., T.B., P.J. si P.M. impotriva paratilor C.G., A.S.D. si O.L.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca, prin actiune, reclamantii au solicitat instantei constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare incheiat intre parati pentru imobilul inscris in CF nr. 251 S., radierea dreptului de proprietate al paratilor cumparatori si revenirea la situatia anterioara de carte funciara.
In motivare au aratat ca paratul C.G. a devenit proprietarul imobilului in litigiu in urma unui proces indreptat impotriva lor, a reclamantilor, prin constatarea uzucapiunii de lunga durata; au aratat ca toate sustinerile lui C.G. din acel proces nu corespund realitatii, iar citarea lor a fost nelegala, nefiind citati la ultimul domiciliu, si nici sentinta nefiindu-le comunicata, motiv pentru care au promovat contestatie in anulare; desi au notat procesul in cartea funciara, paratul C.G. cu rea-credinta a instrainat imobilul paratilor.
Instanta a retinut ca interesul este folosul practic urmarit de reclamanti; in speta, ei urmaresc readucerea imobilului in patrimoniul lor.
In situatia admiterii actiunii, dreptul de proprietate nu se intoarce insa in patrimoniul acestora, ci ramane in patrimoniul paratului C.G., hotararea judecatoreasca prin care a dobandit dreptul de proprietate producandu-si efectele specifice autoritatii de lucru judecat, atata timp cat nu este desfiintata intr-o cale extraordinara de atac.
Prin promovarea actiunii, reclamantii nu justifica un interes, respectiv un folos practic material sau juridic, conditie necesara pentru exercitiul actiunii civile.
Impotriva sentintei civile nr. 7956/16.06.2008 a Judecatoriei Timisoara au declarat apel reclamantii, care a fost respins ca nefondat prin decizia civila nr. 823/25.11.2008 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 744/325/2008.
Impotriva deciziei civile nr. 823/25.11.2008 a Tribunalului Timis au declarat recurs in termenul legal reclamantii.
In motivarea recursului, reclamantii au sustinut ca pe baza unor dovezi false paratul, un angajat al primariei, a solicitat si a devenit proprietarul terenului cu titlu de uzucapiune (sentinta civila nr. 2582/14.03.2007), dovedind cu ajutorul primariei o posesie indelungata pentru o suprafata de teren de 3.838 mp.
Dupa obtinerea acestei hotarari judecatoresti, in urma indicarii unor adrese false ale proprietarilor tabulari in viata, tot cu ajutorul Primariei S. a rectificat suprafata terenului la numai 1943 mp si acest teren s-a instrainat paratilor.
Paratul P.G. nu a uzucapat deci 3.838 mp, cum a confirmat Primaria S. si a dispus instanta de judecata, ci numai 1943 mp, lucru ce subliniaza falsul si confirma plangerea penala pe care reclamantii au formulat-o.
Datorita faptului ca reclamantii au dovedit in fata ambelor instante ca exista acest dosar penal in cercetare la Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara si la Politia Judetului Timis, ei au dovedit un interes in cauza.
Considerand ca in mod gresit au retinut instantele anterioare exceptia lipsei de interes, reclamantii au solicitat casarea hotararilor si trimiterea cauzei spre rejudecare, invocand art. 312 alin. 5 Cod procedura civila.
Examinand hotararea atacata in raport cu motivele invocate, precum si din oficiu conform art. 306 alin. (2) C.proc.civ., fata de actele si lucrarile dosarului, Curtea a constatat ca recursul reclamantilor este neintemeiat si l-a respins pentru considerentele care vor fi prezentate in continuare.
In mod corect atat prima instanta, cat si instanta de apel au retinut exceptia lipsei de interes a reclamantilor si au respins actiunea bazandu-se pe aceasta exceptie.
Interesul reprezinta folosul practic urmarit de reclamant.
Interesul trebuie sa fie insa legitim, personal si direct, nascut si actual; or, in cazul de fata, interesul reclamantilor nu indeplineste toate aceste conditii.
Admiterea actiunii reclamantilor din acest dosar ar avea drept consecinta revenirea imobilului in proprietatea paratului C.G., iar nu a reclamantilor; prin urmare, interesul reclamantilor nu este personal si direct, pentru ca imobilul nu ar reveni in patrimoniul lor, atata vreme cat paratul vanzator are un titlu (hotararea judecatoreasca), iar acest titlu nu a fost desfiintat.
Solutia din dosarul penal ar putea eventual constitui un motiv de revizuire a sentintei civile nr. 2582/14.03.2007 a Judecatoriei Timisoara, care reprezinta titlul paratului C.G., dar nu poate justifica interesul reclamantilor in dosarul de fata.