Drepturi reale. Pretentii decurgand din lucrari efectuate la un imobil. Cerere de notare in cartea funciara a procesului avand ca obiect aceste pretentii. Admisibilitate
Legea nr. 7/1996, art. 26 alin. 4 lit. c
Este admisibila cererea de notare in legatura cu imobilul inscris in cartea funciara a unui proces ce vizeaza recuperarea contravalorii lucrarilor efectuate la acest imobil.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia civila nr. 1054 din 18 octombrie 2007
Prin sentinta civila nr. 6620 din 13 decembrie 2006 pronuntata de Judecatoria Arad in dosar nr. 12294/55/2006 a fost respinsa plangerea formulata de reclamanta S.C. "B." S.A. impotriva incheierii de carte funciara nr. 26508/CF/2006 din 16.08.2006 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad.
Pentru a dispune astfel, instanta a avut in vedere ca prin incheierea atacata a fost respinsa cererea prin care reclamanta a solicitat notarea actiunii civile nr. 10322/55/2006 inregistrata la Judecatoria Arad (avand ca obiect restituire suma bani) in cartea funciara.
Prin aceasta actiune, reclamanta din prezenta cerere a solicitat obligarea in solidar a paratilor la plata unei sume de bani reprezentand rest de pret neachitat pentru executarea constructiei statie de carburanti inscrisa cartea funciara. Proprietari tabulari ai acestui imobil sunt paratii C.A. si C.C., iar actiunea in plata restului de pret nu are vreo legatura cu imobilul in sensul art. 36 alin. 4 lit. c din Legea 7/1996.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta care a criticat-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Prin decizia civila nr. 178 din 17 aprilie 2007 pronuntata de Tribunalul Arad apelul a fost admis, iar sentinta schimbata in tot.
In consecinta, cererea reclamantei a fost admisa incheierea contestata-anulata, instanta dispunand notarea in cartea funciara a actiunii civile din dosar nr. 10322/55/2006 al Judecatoriei Arad.
Pentru a dispune astfel, instanta a retinut ca proprietarii tabulari ai imobilului inscris in cartea funciara sunt asociati la societatea pentru care reclamanta a edificat statia de carburanti fara ca societatea sa-i achite integral contravaloarea lucrarilor.
In consecinta, cererea de notare este intemeiata fata de dispozitiile art. 21 alin. 2 lit. e din Legea 7/1996 modificata.
Impotriva deciziei au declarat recurs paratii care au criticat-o pentru nelegalitate, solicitand modificarea ei in sensul respingerii apelului declarat de reclamanta.
In motivare au invocat ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 republicata si nici cauze de nulitate a incheierii de carte funciara, aceasta indeplinind conditiile de forma si fond cerute de lege.
Au mai invocat confuzia dintre patrimoniul asociatilor si cel al societatii savarsita de instanta de apel si faptul ca decizia nu cuprinde motivele pe care se intemeiaza.
In drept au invocat dispozitiile art. 304 pct. 7, 8, 9 C.proc.civ.
Pe cale de intampinare, reclamanta a solicitat respingerea recursului.
Examinand decizia prin prisma criticilor formulate si in baza art. 306 alin. 2 C.proc.civ. fata de dispozitiile art. 299 si urmatoarele C.pr.civ., instanta o va mentine ca fiind legala cu completarea motivarii, pentru urmatoarele considerente:
Nu s-a contestat in cauza ca statia distribuire carburanti a fost construita de reclamanta pentru societatea al carei asociat este paratul C.A. si nici faptul ca dupa receptionarea lucrarii efectuate in baza contractului incheiat intre societatea comerciala parata si reclamanta, constructia a fost intabulata pe numele persoanelor fizice parate.
Cererea de chemare in judecata a carei notare in cartea funciara se cere a fi dispusa a fost formulata in contradictoriu atat cu beneficiarul lucrarii cat si cu persoanele ce si-au intabulat dreptul de proprietate asupra lucrarii.
La data formularii cererii de notare a procesului (02.08.2006), Legea nr. 7/1996 fusese republicata (Monitorul Oficial din 3 martie 2006) in baza art. II al Titlului XII din Legea nr. 247/2005.
In aceasta forma, legea permite notarea actiunilor in justitie in legatura cu imobilele din cartea funciara (art. 26 alin. 4 lit. c). Se constata astfel ca, daca actiunea in justitie are legatura cu imobilul inscris in cartea funciara, legea permite notarea ei fara a face vreo distinctie dupa obiectul pretentiilor (drept real sau de creanta) sau dupa proprietarul tabular al imobilului.
Or, in cauza de fata, reclamanta invoca (prin cererea de chemare in judecata a carei notare s-a cerut) un drept de creanta ce rezulta din efectuarea de lucrari la imobilul inscris in cartea funciara.
In consecinta, sunt neintemeiate criticile recurentilor vizand inaplicabilitatea dispozitiilor art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 precum si sustinerile vizand legalitatea incheierii atacate sub aspectul cerintelor de fond cerute de lege.
Tot pentru considerentele mai sus aratate, vazand si considerentele deciziei recurate, criticile vizand confuzia savarsita de instanta de apel intre patrimoniul societatii si cel al asociatilor sunt neintemeiate ca motive de recurs, cata vreme aceasta distinctie nu-si gaseste aplicabilitatea fata de dispozitiile art. 26 mai sus aratate.
Este adevarat ca decizia apelata este lapidar motivata, insa instanta a retinut in mod corect ca, date fiind raporturile juridice dintre parti, cererea de notare este admisibila, retinand incidenta dispozitiilor art. 21 alin. 2 lit. e din Legea nr. 7/1996.
Avand in vedere ca aceste dispozitii se regasesc si in legea republicata (art.19 alin. 1 lit. e), vazand si argumentele mai sus aratate, nici sustinerile vizand nemotivarea deciziei nu vor fi retinute ca temeiuri de modificare a hotararii criticate.
Pentru aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. raportat la art. 304 C.proc.civ., instanta a respins recursul declarat de paratii C.A., C.C. si S.C. "C.O." S.R.L.