Contestatie in anulare speciala. Conditii
C.proc.civ., art. 318
Primul motiv prevazut de art. 318 C.proc.civ. - dezlegarea data recursului este rezultatul unei greseli materiale - are in vedere erori materiale in legatura cu aspectele formale ale judecatii si care au avut drept consecinta darea unei solutii gresite. Legea are in vedere greseli materiale cu caracter procedural care au condus la pronuntarea unei solutii eronate, in aceasta categorie intrand greselile comise prin confundarea unor date esentiale ale dosarului.
Dezlegarea gresita data recursului, prin aprecierea eronata a probelor administrate si a sustinerilor partilor, reprezinta o critica privind savarsirea unei erori de judecata, si nu a unei greseli formale constand in neanalizarea tuturor motivelor de recurs, pentru a fi deschisa calea de retractare a contestatiei in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 318 teza a II-a din Codul de procedura civila.
A da posibilitatea partilor de a se plange aceleiasi instante care a dat hotararea de modul in care a fost solutionata pricina si s-au stabilit raporturile lor litigioase, ar insemna sa se deschida acestora dreptul de a provoca rejudecarea caii de atac, lucru care nu poate fi acceptat in actualul sistem al procedurii civile, in care aceasta cale extraordinara de atac tinde la anularea unei hotarari nu pentru ca judecata nu a fost bine facuta, ci pentru motivele expres prevazute de lege.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala, decizia civila nr. 1022 din 25 septembrie 2007
Prin decizia civila nr. 596 din 22 mai 2007 pronuntata in dosarul nr. 659/59/2007 Curtea de Apel Timisoara a respins cererea de revizuire formulata de revizuienta S.C. "B." S.R.L. Resita impotriva deciziei civile nr. 874 din 25 septembrie 2006 data in dosarul nr. 4543/59/2006 a aceleiasi curti de apel, retinand faptul ca prin hotararea atacata cu aceasta cale extraordinara de atac instanta de control judiciar a anulat ca netimbrat recursul formulat de parata S.C. "B." S.R.L. impotriva sentintei civile nr. 1817/2006 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin in dosarul nr. 4126/2006, intrucat societatea, desi legal citata cu mentiunea timbrarii recursului cu suma de 19,5 lei taxa judiciara de timbru si 0,15 lei timbru judiciar, nu inteles sa se conformeze acestei obligatii.
Cererea de revizuire formulata impotriva deciziei de anulare a recursului ca netimbrat a fost respinsa de Curtea de Apel Timisoara cu motivarea ca, desi potrivit dispozitiilor art. 322 alin. (1) pct. 5 C.proc.civ., revizuirea unei hotarari ramasa definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul se poate cere, printre altele, daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, aceste prevederi nu sunt incidente in cauza in ceea ce priveste taxa judiciara de timbru in suma de 19,5 lei achitata cu chitanta nr. 1535183/03.07.2006, la care a facut referire revizuienta ca si inscris doveditor in posesia caruia ar fi intrat dupa pronuntarea hotararii atacate, aceasta nefacand parte dintre inscrisurile mentionate la pct. 5 al art. 322 intrucat la data pronuntarii deciziei civile nr. 874/25.09.2006 taxa judiciara de timbru era achitata, nefiind un inscris descoperit dupa acest moment si nici nu a fost retinuta de partea potrivnica. De asemenea, taxa judiciara de timbru putea fi infatisata de catre societate cu ocazia solutionarii dosarului nr. 4543/59/2006 la Curtea de Apel Timisoara, deoarece partea a fost citata cu mentiunea timbrarii caii de atac promovate.
Impotriva deciziei data asupra cererii de revizuire, S.C. "B." S.R.L. a formulat contestatie in anulare speciala pentru motivele prevazute de art. 318 Cod procedura civila - dezlegarea data fiind rezultatul unei greseli materiale, prin respingerea revizuirii instanta omitand sa cerceteze motivul de recurs al societatii, solicitand anularea hotararii contestate si reluarea judecatii de la cel mai vechi act de procedura efectuat, in vederea pronuntarii unei hotarari neviciate, pentru urmatoarele motive:
Chiar daca societatea a calificat in mod gresit calea de atac ca fiind revizuire, fata de incontestabila neincalcare a obligatiilor legale de catre aceasta persoana juridica, instanta de judecata trebuia sa pronunte o hotarare echitabila, cu atat mai mult cu cat si intimatul a achiesat la cererea partii, interesul societatii romanesti nefiind acela de a desfiinta cu orice pret societatile comerciale, ci acela de a le salva, fiind evident ca atat decizia pronuntata in recurs, cat si cea pronuntata in revizuire sunt rezultatul unor greseli materiale.
Astfel, raportat la prevederile art. 237 alin. (5), coroborat cu art. 60 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, societatea contestatoare a depus recursul declarat impotriva sentintei de dizolvare la O.R.C. de pe langa Tribunalul Caras-Severin la data de 3 iulie 2006, in aceeasi zi achitand si taxa judiciara de timbru aferenta exercitarii caii de atac cu chitanta nr. 1535183/03.07.2006. Pe cale de consecinta, la 25 septembrie 2006, cand s-a judecat recursul, atat taxa judiciara de timbru, cat si timbrul judiciar erau platite de parte, la dosarul cauzei trebuind sa existe dovezile aferente, astfel ca in mod nelegal instanta de judecata a obligat societatea sa faca dovada achitarii taxei de timbru din moment ce aceasta a fost platita la un organ judiciar. Mai mult decat atat, cauza era lipsita de obiect inca de la judecarea cererii reclamantului in fond, deoarece la data de 13 iunie 2006 situatiile financiare pe anii 2003 si 2004 erau deja inregistrate la O.R.C. de pe langa Tribunalul Caras-Severin, asa cum reiese din cererile de depunere nr. 19202/05.06.2006 si nr. 19203/05.06.2006.
Prin decizia civila nr. 1022 din 25 septembrie 2007 Curtea de Apel Timisoara a respins contestatia in anulare formulata de contestatoarea S.C. "B." S.R.L. Resita impotriva deciziei civile nr. 596 din 22 mai 2007 pronuntata de aceeasi curte de apel in dosarul nr. 659/59/2007.
In considerentele hotararii de respingere si a acestei cai extraordinare de atac instanta a retinut ca, in speta, societatea contestatoare si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 318 alin. (1) C.proc.civ., ambele teze, si anume: hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Primul motiv prevazut de art. 318 - dezlegarea data recursului este rezultatul unei greseli materiale - are in vedere erori materiale in legatura cu aspectele formale ale judecatii si care au avut drept consecinta darea unei solutii gresite. Este vorba deci, despre acea greseala pe care a comis-o instanta prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale si care determina solutia pronuntata. Legea are in vedere greseli materiale cu caracter procedural care au condus la pronuntarea unei solutii eronate, in aceasta categorie intrand greselile comise prin confundarea unor date esentiale ale dosarului. Sunt greseli materiale, in sensul art. 318, respingerea cererii ca tardiva in raport cu data inregistrarii la instanta, desi din plicul atasat la dosar rezulta ca aceasta a fost depusa recomandat la oficiul postal inauntrul termenului, anularea actiunii ca netimbrata cu toate ca la dosar se gasea chitanta de plata a taxei de timbru, anularea gresita a cererii ca fiind facuta de un mandatar fara calitate, desi la dosar se afla procura data reprezentantului partii etc.
Cu alte cuvinte, textul amintit vizeaza greseli de fapt, involuntare, iar nu greseli de judecata, ceea ce contestatoarea incearca sa obtina. A da posibilitatea partilor de a se plange aceleiasi instante care a dat hotararea de modul in care a fost solutionata pricina si s-au stabilit raporturile litigioase dintre parti, ar insemna sa se deschida acestora dreptul de a provoca rejudecarea caii de atac, lucru care nu poate fi acceptat in actualul sistem al procedurii civile, in care aceasta cale extraordinara de atac tinde la anularea unei hotarari nu pentru ca judecata nu a fost bine facuta, ci pentru motivele expres prevazute de lege. Numai o greseala materiala esentiala, care a determinat o solutie eronata, poate fi invocata pe calea contestatiei in anulare, ceea ce nu este cazul in speta referitor la aspectul invocat de contestatoare privitor la faptul ca in mod gresit instanta de judecata i-ar fi solutionat cererea intemeiata pe dispozitiile art. 322 pct. 5 din Codul de procedura civila ca si revizuire si nu ar fi calificat-o in mod corect raportat la imprejurarea ca societatea nu a incalcat dispozitiile legale privitoare la timbrarea cererii de recurs.
In conditiile in care insasi partea formuleaza o cale de atac extraordinara - revizuire - pe care o intemeiaza in mod expres pe cazul mentionat - dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, revizuienta fiind si reprezentata de un specialist (avocat), nu i se poate imputa instantei de judecata ca nu ar fi "calificat in mod corect" cererea petentei. De altfel, contestatoarea nici nu precizeaza care ar fi fost, in opinia ei, calificarea corecta a caii de atac promovate impotriva deciziei civile nr. 874/25.09.2006 a Curtii de Apel Timisoara. Mai mult decat atat, in materie de drept procesual civil este de principiu ca partea are dreptul sa hotarasca singura cu privire la exercitarea actiunii, a carei pornire se concretizeaza prin cererea de chemare in judecata. In acest scop ea este obligata sa determine obiectul actiunii, urmand ca litigiul sa fie solutionat numai in acest cadru si fara ca instanta sa poata depasi limitele fixate. Obligatia instantei de a se pronunta numai cu privire la obiectul actiunii constituie o garantie pentru aplicarea corecta a principiului disponibilitatii, recunoscut partii prin ultimul alineat al art. 129 din Codul de procedura civila. In speta, curtea de apel a judecat in limitele investirii, pronuntandu-se asupra obiectului cererii asa cum a fost formulata de catre societatea petenta in cererea de chemare in judecata, ce fixeaza cadrul procesual, si nu prin dovezile administrate. Imprejurarea ca actiunea ar fi fost gresit intitulata si intemeiata este imputabila societatii care avea obligatia, potrivit art. 112 Cod procedura civila, sa arate in cererea sa, printre altele, obiectul cererii, motivele de fapt si de drept pe care isi intemeiaza pretentiile urmand ca pe baza acestora, instanta sa realizeze actul de justitie.
Nici cel de-al doilea aspect referitor la imprejurarea ca instanta ar fi omis sa cerceteze vreunul dintre motivele de recurs invocate de parte nu intruneste conditiile pentru a putea fi incadrat in teza a II-a a art. 318 Cod procedura civila, deoarece nu acest lucru a determinat solutia din revizuire, ci faptul ca instanta de judecata a apreciat ca in speta nu au fost indeplinite cerintele art. 322 pct. 5 Cod procedura civila. Pe de alta parte, cu ocazia judecarii cererii de revizuire nu s-a pus problema analizarii motivelor de recurs aratate de societatea parata, ci, raportat la temeiul juridic al acestei cai de atac extraordinare promovate de parte, instanta a apreciat ca actul invocat de revizuienta nu face parte dintre inscrisurile mentionate textul de lege amintit.
Nu in ultimul rand, sustinerile contestatoarei referitoare la respectarea de catre ea a obligatiilor privitoare la timbrarea recursului nu prezinta relevanta juridica in prezenta cerere care are ca obiect o contestatie in anulare speciala impotriva deciziei data de instanta in cererea de revizuire formulata in temeiul art. 322 pct. 5 Cod procedura civila. Mai mult, nu se poate pune problema omisiunii instantei de a examina, cu ocazia judecarii cererii de revizuire formulata de parte, unul dintre motivele de recurs, stiut fiind faptul ca intr-un asemenea caz (in revizuire) instanta are obligatia de a analiza indeplinirea conditiilor pretinse de textele legale ce reglementeaza aceasta cale extraordinara de atac, obligatie pe care Curtea de Apel Timisoara a respectat-o cu ocazia pronuntarii deciziei civile nr. 596/22.05.2007.
Imprejurarea ca societatea contestatoare nu este multumita de modul in care a fost solutionata prima cale extraordinara de atac formulata nu poate duce la deschiderea contestatiei in anulare, cale extraordinara de atac de retractare, intr-un al caz decat cele limitativ aratate de art. 317 C.proc.civ. (lipsa de procedura si necompetenta instantei) si art. 318 C.proc.civ. (greseala materiala si omisiunea de a cerceta vreun motiv de modificare sau de casare). Ea tinde la anularea unei hotarari definitive si irevocabile nu pentru ca judecata nu a fost bine facuta in fond, ceea ce incearca contestatoarea sa obtina in speta, ci pentru ca s-au savarsit erori materiale in legatura cu anumite forme procedurale.