Nemotivarea hotararii. Consecinte.
C. pr. civ. art. 261 si art. 297 alin. 1
Absenta motivarii din cuprinsul unei hotarari judecatoresti are semnificatia necercetarii fondului cauzei si atrage dupa sine casarea hotararii cu trimitere spre rejudecare la instanta de fond.
Curtea de Apel Timisoara, sectia civila, decizia nr. 1698 din 14 septembrie 2005
Prin sentinta civila nr. 182/9 martie 2005 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 5685/2004, a fost admisa actiunea exercitata si precizata a reclamantilor D.I., S.F. si D.GH., s-a constatat ca imobilele compuse din teren agricol, in parcela "C." cu 4 rezervoare de tabla de fier pentru depozitarea produselor petroliere, inscrise initial in CF nr. 3828 C. la pozitia A.I.2 cu nr. top. 2399/a.2, 2399/b.2, 2400/a.1 si transcrise ulterior in CF nr. 9730 C. au fost preluate in mod abuziv, fara titlu valabil si s-a dispus restituirea in natura a imobilelor mentionate, fiind indrumat Biroul de carte funciara de pe langa Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad, sa faca cuvenitele mentiuni in cartea funciara.
Sentinta nu este motivata in fapt, iar in drept sunt invocate dispozitiile art. 9 alin. 1 pct. 7 si 8 din Legea nr. 10/2001.
Prin decizia civila nr. 1698 pronuntata la 14 septembrie 2005 in dosar nr. 4601/C/2005, Curtea de Apel a admis apelul declarat de catre parata, a desfiintat sentinta apelata si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, retinand ca solutia dispusa de instanta de fond prin dispozitiv nu este motivata nici in fapt si nici in drept, in considerentele sentintei facandu-se doar un istoric al cursului procesului, si consemnandu-se sustinerile facute de parti prin actiune si intampinari, fara a fi expus rationamentul pentru care instanta a admis actiunea reclamantilor si a inlaturat exceptiile de procedura si apararile de fond invocate de parati.
Desi, in considerente, Tribunalul a indicat ca temei juridic al solutiei dispozitiile art. 9 alin. 1 pct. 7 si 8 din Legea nr. 10/2001, din examinarea legii atat in forma ei initiala, cat si in cea modificata, rezulta ca textul acestui articol se refera la o alta situatie decat aceea ce se impunea a fi analizata.
Curtea a apreciat ca prezentarea argumentelor de fapt si de drept care au condus la pronuntarea solutiei este destinata sa asigure certitudinea unei judecati impartiale si, deopotriva, sa ofere posibilitatea realizarii unui control eficient al hotararii atacate.
In consecinta, s-a apreciat ca lipsa unor asemenea date face imposibila verificarea modului in care s-a facut judecata.
Lipsa motivarii hotararii echivaleaza cu lipsa dovedirii cercetarii judecatoresti care constituie insusi scopul dreptului de acces la justitie, aceasta lipsa avand semnificatia unei necercetari a fondului.