Restituiri imobile. Persoana juridica. Calitatea de persoana indreptatita la restituire.

Prin cererea inregistrata la data de 24.11.2010 reclamanta CN Posta Romana a formulat plangere impotriva Dispozitiei nr. 848/08.02.2010, emisa de Primaria mun. D.prin care au fost respinse notificarile nr. 122/N/2001 si 123/N/2001 pentru imobilul situat in D., str. P.
In motivarea cererii a aratat ca in data de 27.07.2001 a depus cele doua notificari adresate Primariei D.si, respectiv, Prefecturii M. iar prin Dispozitia nr. 848/12.02.2010 solicitarea de a le fi restituit imobilul a fost respinsa cu motivarea ca nu s-au respectat dispozitiile art. 23 din lege, nu s-a facut dovada dreptului de proprietate, nu s-a facut dovada ca nu au fost despagubiti, nu s-a facut dovada calitatii de mostenitor, nu s-a facut dovada preluarii abuzive .
Prin sentinta civila 571 din 25 octombrie 2010 a Tribunalului Mehedinti s-a respins actiunea.
Pentru a se pronunta astfel tribunalul a retinut ca potrivit art. 3 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 ministerele, celelalte institutii publice ale statului sau ale unitatilor administrativ-teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente, regiile autonome, companiile/societatile nationale, societatile comerciale cu capital de stat, precum si cele privatizate, potrivit legii, nu au calitatea de persoane indreptatite si nu fac obiectul legii cu caracter reparator .
Petenta a fost infiintata prin Hotararea Guvernului nr. 371/1998 ca urmare a reorganizarii Regiei Autonome Posta Romana in Societate Comerciala sub denumirea Compania Nationala "Posta Romana" S.A.
Conform Actului constitutiv, art. 1, alin. 4 Compania Nationala "Posta Romana" - S.A. este societate comerciala nationala de interes public iar conform art. 5, alin. 2 din acelasi act actiunile sunt detinute in totalitate de catre statul roman, iar drepturile decurgand din dreptul de proprietate asupra acestora sunt exercitate de catre actionarul unic, prin Ministerul Comunicatiilor, pana la data fixata prin programul de privatizare, conform legii .
Instanta a constatat ca petenta este societate nationala cu capital de stat si nu este indreptatita la restituirea bunurilor imobile in conformitate cu Lege nr. 10/2001.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel petenta, motivand ca a dovedit calitatea sa de proprietar cu actele depuse la dosar, la care a facut referire pe larg si in motivele de apel. S-a aratat ca reclamanta isi intemeiaza pretentiile pe dispoz. art. 1, 2 lit. h si art. 48 alin. 3 din Legea 10/2001.
Apelul nu este fondat, urmand a fi respins pentru urmatoarele considerente.
Prin art. 3 din Legea 10/2001 se defineste notiunea de persoana indreptatita la acordarea masurilor reparatorii prevazute de lege. Alineatul 1 al textului enumera in cele trei subpuncte care sunt categoriile de persoane fizice sau juridice care pot formula cereri de acordare a masurilor reparatorii, iar alineatul 2 stabileste care sunt institutiile, persoane juridice de drept public sau privat, care nu au calitatea de persoana indreptatita.
Asa cum rezulta din considerentele sentintei , motivul pentru care instanta a respins contestatia este lipsa calitatii de persoana indreptatita a reclamantei, in conditiile art. 3 alin. 2 din Legea 10/2001. Instanta nu a pus in discutie, fiind inutil fata de motivul ce adus la respingerea actiunii, daca reclamanta are calitatea de succesor al fostului proprietar al bunului imobil solicita. In atare conditii, nu se poate analiza in apel incidenta actelor de proprietate invocate de apelanta.
Instanta trebuie sa stabileasca, prioritar, daca reclamanta face parte din categoriile expres prevazute de art. 3 alin 1 din Legea 10/2001, adica daca este persoana fizica fost proprietar al imobilului, persoana juridica fost proprietar. Daca reclamantul este persoana juridica de natura celor enumerate in art. 3 alin 2 din lege, este evident ca nu se poate trece la analiza pe fond a cererii de acordare a masurilor reparatorii, cat timp legea exclude ministerele, celelalte institutii publice ale statului sau ale unitatilor administrativ-teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente, regiile autonome, companiile/societatile nationale, societatile comerciale cu capital de stat, precum si cele privatizate din categoria persoanelor indreptatite.
Tribunalul a retinut corect, si nici nu s-a criticat acest aspect, faptul ca reclamanta este societate comerciala nationala de interes public, infiintata prin Hotararea Guvernului nr. 371/1998 ca urmare a reorganizarii Regiei Autonome Posta Romana in Societate Comerciala, sub denumirea Compania Nationala "Posta Romana" S.A., actiunile fiind detinute in totalitate de catre statul roman.
Constatand ca dispozitiile art. 3 alin 2 din legea 10/2001 au fost corect aplicate de prima instanta si ca petenta nu este persoana indreptatita la acordarea de masuri reparatorii , se va respinge apelul ca nefundat.