Declaratii contradictorii. Aprecierea probelor. Deoarece nu exista un temei legal pentru a se crea o ordine de
preferinta referitoare la declaratiile martorului sau inculpatilor, instanta poate
sa considere, atunci cand acestea sunt contradictorii, ca numai una dintre
ele exprima adevarul, avand obligatia de a le inlatura motivat pe celelalte. (decizia penala nr.742/R/22.04.2003 - Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I-a
Penala) Prin sentinta penala nr.1176 din 1.11.2002 pronuntata de Judecatoria
Sectorului 2 Bucuresti, in baza art.208 al.1-209 al.1,lit.a,e,g,i Cod penal, cu
aplicarea art.37 lit.b Cod penal, a fost condamnat inculpatul I.R.V. la 3 ani si 6
luni inchisoare, cu aplicarea art.71-64 Cod penal.
In baza art.88 Cod penal s-a dedus preventia inculpatului de la
13.06.2002 la zi, iar in baza art.350 C.p.p., s-a mentinut starea de arest a
inculpatului.
In baza art.26 rap.la art.208 al.1-209 al.1,lit.a,e,g,i Cod penal, a fost
condamnat inculpatul N.V. la 3 ani inchisoare, cu aplicarea art.71-64 Cod
penal.
In baza art.88 Cod penal s-a dedus preventia inculpatului de la
13.06.2002 la zi, iar in baza art.350 C.p.p., s-a mentinut starea de arest a
inculpatului.
A luat act ca partea vatamata M.S. nu s-a constituit parte civila in
cauza.
A confiscat de la inculpatul I.R. cheia tip Dacia 1300.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut in fapt ca,
la data de 12.06.2002, in jurul orei 23,00, in timp ce inculpatul N.V. asigura
paza, inculpatul I.R., cu o cheie potrivita, a descuiat portiera stanga -fata a
autoturismului Dacia 1300, apartinand partii vatamate M.S., iar din interior a
sustras un radiocasetofon. Cei doi inculpati au traversat strada avand asupra
lor radiocasetofonul. La scurt timp, au fost opriti de o patrula de politie.
Inculpatul I.R. a strigat la inculpatul N.V. sa arunce radiocasetofonul sustras.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel inculpatii, solicitand
redozarea pedepselor, avand in vedere datele personale.
Prin decizia penala nr.49/A/15.01.2003, pronuntata de Tribunalul
Bucuresti - Sectia I-a Penala, au fost respinse ca nefondate apelurile
declarate de inculpatii I.R. si N.V., impotriva sentintei penale nr.1176 din
1.11.2002 a Judecatoriei Sector 2 Bucuresti.
A computat preventia ambilor inculpati de la 13.06.2002 la zi.
Analizand legalitatea si temeinicia sentintei apelate, in raport de
motivul de apel invocat, precum si din oficiu, Tribunalul a constatat ca
apelurile sunt nefondate, pentru urmatoarele considerente:
Instanta de fond a facut o corecta analiza a materialului probator
administrat in cauza, retinand in mod corect situatia de fapt, precum si
incadrarea juridica a faptei savarsite de catre inculpati.
Impotriva ambelor hotarari au declarat recurs inculpatii, solicitand
admiterea recursurilor, casarea deciziei si pe fond sa se dispuna achitarea,
apreciind ca din probele administrate in cauza nu rezulta vinovatia lor.
Analizand actele si probele din dosarul cauzei, prin prisma criticilor din
recurs formulate si care fac obiectul motivului de casare prev.de art.385/9
pct.17/1 C.p.p., Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I-a Penala a retinut
urmatoarele:
In seara de 12.06.2002, cei doi inculpati - recurenti s-au deplasat in
zona Liceului "Iulia Hasdeu", cu intentia de a sustrage bunuri din autoturisme,
intentie pe care au si pus-o in practica, in conditiile in care prin fortarea
portierei autoturismului cu nr. B-02-YSG au sustras din interiorul acestuia un
radio-casetofon.
Activitatea infractionala a ambilor inculpati a fost urmarita de martorul
B.M., care a si relatat ulterior echipajului de politie, modul in care a fost
savarsita fapta de catre cei doi inculpati si locul unde acestia au ascuns
ulterior radio-casetofonul sustras, respectiv sub un alt autoturism, aflat in
apropierea locului faptei.
In cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, inculpatii au negat
savarsirea faptei, dand mai multe declaratii contradictorii si mai ales in
contradictie cu depozitia martorului, care a fost prezent la locul faptei.
S-a apreciat ca, in mod corect instanta fondului a apreciat ca depozitiile
celor doi inculpati sunt vadit nesincere si in totala contradictie cu intregul
material administrat la urmarirea penala si, ca urmare, a procedat la
condamnarea celor doi faptuitori.
2