Reglementarea legala ce stabileste in ce constau erorile judiciare pentru care poate fi angajata raspunderea statului este art.504 cod procedura penala.
Raspunderea statului este o raspundere directa, limitata insa doar la prejudiciile cauzale prin erori judiciare savarsite in procesele penale. Dispozitiile art.998-999 Cod civil privind raspunderea civila delictuala nu pot constitui temei pentru antrenarea raspunderii statului pentru erori judiciare.
Prin cererea inregistrata la nr.3045/104/2007, reclamantul B.C.C. a chemat in judecata Statul Roman prin Ministerul Economiei si Finantelor, solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa fie obligat la plata, cu titlu de daune morale, a sumei de 100.000 euro, iar ca daune materiale, la suma de 10.000 euro, ambele in echivalentul in lei, la data executarii hotararii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca a fost cercetat in dosarul nr.15/P/2005 al Parchetului de pe langa Judecatoria Corabia pentru savarsirea infractiunii de furt, iar prin incheierea din 20 mai 2005, pronuntata in dosarul nr.1116/2005, s-a dispus arestarea pe o perioada de 29 zile incepand cu 20 mai 2005, orele 16,45 pana la 18 iunie , orele 16,45, fiind retinut in prealabil din 19 mai 2005, orele 16,45 de catre organele de urmarire penala.
Prin incheierea din 01.06.2005, Judecatoria Corabia a dispus revocarea masurii arestarii preventive si anularea mandatului de arestare nr.19/20.05.2005 cu punerea de indata in libertate a acestuia.
Ulterior, prin sentinta penala nr.675/2005, Judecatoria Corabia a dispus achitarea acestuia.
Reclamantul a sustinut ca in perioada arestului nu a fost tratat din punct de vedere medical, si suferind de o boala cronica a articulatiilor, aceasta a evoluat, ceea ce a determinat pierderea cunostintei, dezechilibrarea, iar in cadere si-a fracturat mana , care i-a fost imobilizata in ghips. Dupa revocarea masurii arestarii preventive a mers in Spania, unde locuieste sora sa si a urmat un tratament medical pentru recuperarea sa fapt ce a necesitat cheltuieli foarte mari, pentru medicamente, chiria, alimentatia, transportul sau.
S-a deplasat in strainatate intrucat mama sa s-a imbolnavit in aceasta perioada si nu a mai putut sa-l ingrijeasca, iar medicii au apreciat ca clima din Spania favorizeaza recuperarea acestuia.
A mai sustinut ca pe langa daunele materiale este indreptatit si la daune morale pentru prejudiciul adus persoanei sale si familiei, fiind nevoiti sa suporte dispretul public pe perioada derularii procesului.
D.G.F.P.Olt pentru Statul Roman a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, intrucat nu s-a facut dovada daunelor.
Prin sentinta civila nr.1125 din 19 noiembrie 2007, pronuntata in dosarul nr.3045/104/2007, Tribunalul Olt a admis in parte actiunea reclamantului B.C.C. si a obligat paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice la plata sumei de 1200 Euro daune materiale si la 1500 Euro daune morale - in echivalentul in lei la data executarii hotararii.
Instanta a retinut, din declaratiile martorilor C. L. si P.I. si din inscrisurile medicale, ca reclamantul suferea de o boala reumatica grava anterior arestarii si starea sanatatii i s-a agravat pe perioada arestarii din cauza frigului din Penitenciar si a lipsei tratamentului si ca pentru ameliorarea acestei stari a plecat in Spania, tara cu o clima care favorizeaza recuperarea sanatatii, dar pentru aceasta a trebuit sa imprumute suma de 1200 Euro chiar de la cei doi martori.
A concluzionat ca sunt intrunite conditiile raspunderii Statului pentru erori judiciare, prevazute de art-.504 c.pr.pen., si ca s-au dovedit si daunele materiale suferite.
In privinta daunelor morale, instanta a motivat ca cererea este admisibila, reclamantul fiind indreptatit , ca urmare a arestarii pe nedrept o perioada de 14 zile, la acoperirea prejudiciului moral suferit, fiind nevoit sa suporte atitudinea dezaprobatoare a celor din jur care-l considerau vinovat de savarsirea infractiunii de furt.
Impotriva sentintei au declarat apel reclamantul, Directia Generala a Finantelor Publice Olt , pentru Ministerul Economiei si Finantelor ,ca reprezentant al Statului Roman si Parchetul de pe langa Tribunalul Olt.
Reclamantul a criticat sentinta sub aspectul cuantumului daunelor acordate, sustinand ca instanta nu a avut in vedere toate probele administrate pentru dovedirea lor, referindu-se, sub acest aspect, la inscrisuri privind analizele medicale efectuate in tara si in Spania, la bilete de calatorie din Romania catre Spania si retur.
A aratat ca desi nu poate dovedi toate cheltuielile suportate pentru tratamentul medical, instanta ar fi trebuit sa aiba in vedere ca starea sa de sanatate necesita cheltuieli suplimentare atat pentru deplasarea sa cat si pentru o alimentatie speciala.
Referitor la daunele morale ,apelantul reclamant a sustinut ca, potrivit practicii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in materie trebuiau avute in vedere criterii privitoare la suferintele fizice si psihice, atingerea grava adusa onoarei si demnitatii, afectarea grava a prestigiului profesional si a personalitatii sale.
In apelul declarat de Statul Roman s-a criticat sentinta tot sub aspectul cuantumului daunelor acordate fiind apreciate ca exagerat de mari in raport de prejudiciul suferit de reclamant.
S-a aratat ca actele procedurale savarsite de organele de urmarire penala nu pot fi incluse in categoria "erorilor judiciare" intrucat pe toata perioada cercetarii penale reclamantul a beneficiat de prezumtia de nevinovatie care s-a concretizat in hotararea definitiva de achitare a reclamantului, considerand ca reclamantul nu se afla in situatiile expres reglementate de lege, care sa-i confere calitatea de victima a unei erori judiciare savarsita intr-un proces penal.
A sustinut ca daunele materiale nu au fost dovedite ,conform art.1169 Cod civil ,de catre reclamant apreciind ca subiective declaratiile martorilor avute in vedere de instanta.
A mai sustinut ca nu sunt intrunite conditiile raspunderii delictuale prevazute de art.998 c.civ., ca daunele materiale acordate trebuie sa reprezinte o justa despagubire si sa cuprinda pierderea efectiva suferita de reclamant si beneficiul de care a fost lipsit, pe cand in cauza imprumuturile efectuate de reclamant sunt ulterioare lipsirii de libertate si folosite in scop de calatorie in Spania.
Paratul a considerat ca si daunele morale trebuie dovedite si a apreciat ca suma acordata este prea mare in raport cu perioada in care reclamantul a fost lipsit de libertate, de gradul de constrangere al masurii preventive.
Prin motivele de apel formulate de Parchetul de pe langa Tribunalul Olt s-a sustinut ca obligarea statului la daune materiale este neintemeiata ,deoarece afectiunea reumatica de care sufera reclamantul era anterioara arestarii si cu trecerea timpului s-ar fi agravat astfel ca tratamentul bolii in Spania s-ar fi impus oricum, nefiind determinat de masura arestarii.
O alta critica se refera la nepronuntarea instantei asupra cererii reclamantului de a i se acorda cheltuielile de judecata.
Apelurile sunt nefondate.
Intrucat prin toate cele trei apeluri s-au formulat critici privitoare la cuantumul daunelor materiale si morale acordate reclamantului prin sentinta, si la intrunirea conditiilor privitoare la raspunderea statului pentru erorile judiciare, se va raspunde acestor motiv prin considerente comune.
Potrivit art.53 alin.3 teza intai din Constitutie, Statul raspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare.
Astfel cum s-a decis in contenciosul constitutional prin decizia nr.,45/1998 principiul responsabilitatii statului fata de persoanele care au suferit din cauza unor erori judiciare savarsite , in procesele penale, trebuie aplicat tuturor victimelor unor asemenea erori, fiind inadmisibil ca anumite erori judiciare neimputabile victimei sa fie suportate de aceasta.
Scopul legii este asadar de a permite repararea prejudiciilor cauzate atat prin condamnarea pe nedrept cat si pentru nelegala privare sau restrangere de liberate din cursul procesului penal finalizat fie prin achitarea inculpatului, fie prin incetarea procesului penal, numai astfel legea interna fiind in concordanta cu prevederile art.5 paragraful 5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului in conformitate cu care trebuie interpretate legile interne potrivit art.20 din Constitutie.
Reglementarea legala ce stabileste in ce constau erorile judiciare pentru care poate fi angajata raspunderea statului este art.504 Cod procedura penala.
Raspunderea statului este o raspundere directa, limitata insa doar la prejudiciile cauzate prin erori judiciare savarsite in procesele penale. Dispozitiile art.998-999 Cod civil privind raspunderea civila delictuala nu pot constitui temei pentru antrenarea raspunderii statului pentru erorile judiciare.
Art.504 Cod procedura penala prevede ca are dreptul la repararea pagubei si persoana care a fost arestata iar ulterior a fost scoasa de sub urmarire sau a fost achitata.
Situatia reclamantului se circumscrie acestei ipoteze.
Prin incheierea din 20 mai 2005 a Judecatoriei Corabia ,data in dosarul nr.1116/2005, s-a admis propunerea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Corabia si s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului B.C.C. pe o perioada de 29 zile, incepand cu data de 20 mai 2005 orele 16,45 pana la data de 18 iunie 2005, orele 16,45.
Masura arestarii preventive s-a revocat prin incheierea din data de 01.06.2005 a Judecatoriei Corabia -si s-a dispus punerea de indata in liberate a inculpatului -iar prin sentinta penala nr.675/23 decembrie 2005, pronuntata de Judecatoria Corabia in dosarul nr.1718/2005, inculpatul a fost achitat in baza art.11 pct.2 lit.,a raportat la art.10 litera e Cod procedura penala, hotararea ramanand irevocabila, fiind respinse apelurile declarate impotriva sentintei prin decizia penala nr.294/25 septembrie 2000 a Tribunalului Olt si prin respingerea recursului - prin decizia nr.58 din 18,91.2007 a Curtii de Apel Craiova - data in dosarul nr.14849/54/2006.
Cuantumul daunelor materiale a fost corect stabilit de prima instanta pe baza probatoriilor administrate.
Reclamantul a facut dovada agravarii starii de sanatate din cauza conditiilor in perioada arestarii preventive si ca agravarea afectiunii reumatice a dus indirect la fracturarea bratului drept.
Chiar in considerentele incheierii din 01.06.2005 a Judecatoriei Corabia - data in dosarul nr.1236/2005 - prin care s-a revocat masura arestarii, s-a retinut ca poliartrita cronica de care suferea inculpatul, care necesita o ingrijire si un tratament special se poate agrava din cauza frigului si umezelii din penitenciar, ca pe durata arestarii sale, din cauza starii de sanatate si-a pierdut cunostinta iar in cadere si-a fracturat bratul drept.
Pentru recuperarea sa reclamantul a trebuit sa efectueze cheltuieli suplimentare , imprumutand in acest scop sume de bani si chiar daca imprumuturile s-au efectuat ulterior punerii sale in libertate cheltuielile efectuate au fost determinate de agravarea starii de boala, in perioada detinerii ilegale , astfel ca, in mod corect declaratiile martorilor audiati ,privitoare la aceste imprumuturi, au fost retinute de instanta ca dovezi ale daunelor materiale. Cum reclamantul nu a facut alte dovezi ,sub acest aspect in cauza (actele medicale la care se refera nu privesc cheltuielile suportate si nu a depus nici dovezi privitoare la plata transportului sau in strainatate nu i se puteau acorda decat sumele justificate.
Cat priveste daunele morale, acestea nu pot fi supuse unei cuantificari exacte, iar instanta a avut in vedere criteriile enumerate in apelul reclamantului, referindu-se in mod expres la afectarea prestigiului social al acestuia, expunerea acestuia la dispretul public. In privinta prestigiului profesional , reclamantul nefiind angajat, nu se poate pune in discutie.
Apelantul Parchetul de pe langa Tribunalul Olt nu poate invoca nepronuntarera instantei asupra unei cereri formulata de reclamant atata timp cat acesta nu a formulat o asemenea critica si exista posibilitatea completarii sentintei sub acest aspect conform art. 281 indice 2 Cod procedura civila.
Fata de toate aceste considerente si in baza art.296 c.pr.civ,. urmeaza a se respinge, ca nefondate, apelurile.
5