La baza modificarii Contractului Individual de Munca al unui cadru didactic sta Hotararea Comisiei de Mobilitate a personalului didactic, iar in functie de solutia data, de admitere sau de respingere a cererii de pretransfer, aceasta poate fi atacata in contencios administrativ.
Comisia de Mobilitate a personalului didactic nu a respectat obligatia prev. de art.29 din ordinul M.E.C. nr.5441/2005 de a emite Hotararea de admitere sau respingere a cererii de pretransfer, astfel ca aceasta nefiind solutionata, nici schimbul de posturi nu a avut loc, si in consecinta recurenta trebuia sa se prezinte la unitatea scolara unde este titular.
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Mehedinti sub numarul 26.09.2006 reclamanta Zavadescu Lorena Silvia a chemat in judecata Inspectoratul Scolar Mehedinti si Scoala cu clasele I-VIII nr. 8 Drobeta Turnu Severin pentru a fi obligati sa-i respecte titularizarea stabilita prin Procesul Verbal de pretransferare din 26. 04. 2006 si sa-i respecte contractul individual de munca si sa-i achite drepturile salariale la zi.
A solicitat, de asemenea obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Reclamanta a aratat in motivarea cererii ca la data de 26.04.2006 i-a fost aprobata prin proces verbal de pretransferare titularizare ca profesor de limba franceza la Scoala cu Clasele I-VIII din Drobeta Turnu Severin nr. 8 si completarea catedrei cu ore la Scoala clasele I-VIII nr. 3 din Drobeta Turnu Severin urmand sa fie titularizata pe aceste posturi in locul colegei sale Popescu Lucia Lucretia care a fost titularizata in locul sau la Liceul de Arte I.St. Paulian din Dr. Tr. Severin.
A afirmat reclamanta ca a functionat pana la vacanta in conformitate cu titularizarea stabilita la 26. 04. 2006, ca dupa vacanta nu a mai fost primita la Scoala cu Clasele I-VIII nr. 8 iar in urma demersurilor facute, atat conducerea aceste scoli cat si conducerea Inspectoratului Scolar Mehedinti i-au comunicat verbal ca trebuie sa se intoarca la fostul sau post intrucat pretransferarea nu mai este valabila.
A mai aratat reclamanta ca inainte cu doua zile de inceperea anului scolar a notificat cei doi parati in sensul respectarii contractului sau de munca conform procesului verbal de pretransfer insa nu a primit nici un raspuns asa incat considera ca paratii i-au modificat contractul individual de munca in mod unilateral.
In drept au fost invocate dispozitiile Codului Muncii, art. 1075 si 998 din Codul Civil si articolul 274 din Codul de Procedura Civila.
Inspectoratul Scolar Judetean Mehedinti a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
S-a aratat in esenta ca, reclamanta Zavadescu Lorena, profesor titular la Liceul de Arta "I. St. Paulian", din Drobeta Turnu Severin a solicitat ca in conformitate cu art. 14 alin. 3 din Ordinul Ministerului Educatiei si Cercetarii nr. 5441/2006, pretransferarea prin schimb de posturi cu numita Popescu Lucretia de la Scoala cu clasele I-VII nr. 8 Drobeta Turnu Severin.
Se arata ca, solutionarea cererilor de pretransferare prin schimb de posturi se face in sedinta publica, conform art. 26 alin. 3 din acelasi ordin.
In sedinta publica din 25. 04. 2006 cererile celor doua solicitante au fost respinse intrucat nu indeplineau conditia prevazuta la litera b) a articolului 14 alin. 3, din ordinul mai sus mentionat si anume ca "solicitantii sa functioneze ca titulari in unitati de invatamant echivalente.
S-a mentionat in intampinare ca numita Popescu Lucretia, vazand ca nu s-a aprobat schimbul de posturi, s-a prezentat la scoala la care este profesor titular, respectiv Scoala cu clasele I-VIII nr.8 ( Drobeta Turnu Severin, in timp ce reclamanta Zavadescu Lorena , fara nici un fel de justificare nu s-a prezentat la serviciu. Mai mult arata intimata, reclamanta nici nu putea sa faca schimb de posturi cu numita Popescu Lorena deoarece aceasta isi desfasoara activitatea la Scoala cu clasele I-VIII nr.8 doar 8 ore pe saptamana ceea ce reprezinta ? norma.
Prin raspunsul la intampinare, reclamanta a reafirmat in esenta, ca, prin procesul verbal de pretransfer din 26 aprilie 2006 au fost respectate prevederile Ordinului M.E.C. nr. 5441/2005 intrucat atat ea cat si colega sa, au avut ore la ciclul gimnazial in acelasi oras singurul element de diferentiere, fiind acela ca in cadrul Liceului I. St. Paulian functioneaza clase de la scoala elementara pana la liceu, fiind un complex scolar, iar la Scoala cu clasele I-VIII nr. 8 functioneaza doar scoala elementara.
Prin memoriul depus la dosar (f.45-47), reclamanta a reiterat sustinerile din cererea introductiva, precizand ca, in sedinta publica a comisiei de mobilitate a cadrelor didactice din data de 25. 04. 2006 s-a consemnat intr-un registrul acordul sau privind pretransferul pe postul solicitat dandu-i-se asigurari ca prin acest acord transferul a fost definitivat iar in seara zilei de 25. 04. 2006, la avizierul Inspectoratului Scolar a fost afisata o lista ce continea si aprobarea pretransferului pe care l-a solicitat impreuna cu colega sa.
A mai sustinut ca numita Popescu Lucia Lucretia este absolventa a unei institutii de invatamant superior de lunga durata cu examen de licenta si deci nu este nici un impediment legal pentru a se realiza schimbul de posturi iar in cazul in care i-ar fi fost respinsa cererea paratii aveau obligatia sa-i comunice in scris raspunsul si nu doar verbal asa cum de fapt s-a intamplat.
Au fost solicitate relatii referitoare la modul de solutionare a cererii de pretransferare formulata de reclamanta si de desfasurare a sedintei publice Inspectoratului Scolar al Judetului Mehedinti si Politiei Municipiului Drobeta Turnu Severin, Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin cu privire la modul de solutionare a plangerii formulata de reclamanta prin care acuza falsificarea registrului de mobilitate a cadrelor didactice.
Tribunalul Mehedinti-Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, prin sentinta nr.1118 din 23.11.2007, pronuntata in dosarul nr.2779/101/2006, a respins actiunea formulata de reclamanta Zavadescu Lorena Silvia impotriva paratilor Inspectoratul Scolar Mehedinti si Scoala cu clasele I-VIII nr.8 Dr.Tr.Severin.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele :
Reclamanta Zavadescu Lorena Silvia, profesor titular de limba franceza la Liceul de Arta "Ion Stefan Paulian" din Drobeta Turnu Severin, si d-na Popescu Lucia Lucretia, profesor de limba franceza titular la Scoala cu Clasele I-VIII nr. 8 si completare la Scoala cu Clasele I-VIII nr. 3, ambele scoli situate in Drobeta Turnu Severin, au solicitat de comun acord transferul prin schimb de posturi una in locul celeilalte in sesiunea de pretransferuri din 26.04.2006.
Cererile de pretransferare formulate de reclamanta si de colega sa au fost analizate in conformitate cu dispozitiile articolului 26 alin 3 din Ordinul nr. 5441/2005 al Ministrului Educatiei si Cercetarii in plenul comisiei de mobilitate din cadrul Inspectoratului Scolar Mehedinti la data de 25.04.2006 fiind respinse cu motivarea ca solicitantele nu intrunesc conditiile ce trebuiau indeplinite cumulativ prevazute de articolul 14 alin. 3 din actul normativ mentionat.
Potrivit art. 14 alin. 3 lit. b) din Ordinul M.E.C. nr.5441/2005 "Pretransferarea personalului didactic se poate realiza si prin schimb de posturi, pe baza consimtamantului scris al solicitantilor, daca acestia indeplinesc cumulativ urmatoarele conditii:
a) provin din acelasi mediu: urban-urban; rural-rural;
b) functioneaza ca titulari in unitati de invatamant echivalente."
Dupa cum se observa, aceasta ultima conditie nu este indeplinita, intrucat reclamanta Zavadescu Lorena este profesor titular la Liceul de Arta "I. St. Paulian", unitate de invatamant secundar superior in timp ce d-na Popescu Lucretia este profesor titular la Scoala cu clasele I-VIII nr. 8 care este unitate de invatamant secundar inferior.
Faptul ca Liceul de Arta I.St. Paulian are in componenta sa pe langa clasele de liceu si clase de gimnaziu nu este de natura a-i conferi acestuia statutul de unitate de invatamant secundar inferior.
Nici faptul ca d-na Popescu Lucia Lucretia a absolvit cu examen de licenta o institutie de invatamant superior de lunga durata n-o indreptateste pe aceasta si pe reclamanta sa obtina schimbul de posturi solicitat intrucat nu este indeplinita conditia prevazuta la lit. b) a articolului 14 mai sus enuntat.
Sustinerile reclamantei ca in sedinta publica din 26. 04. 2006 prin procesul verbal de pretansferuri i s-a aprobat schimbul de posturi fapt ce a fost consemnat in Registrul de evidenta a cadrelor didactice consemnare ce ulterior ar fi fost falsificata nu pot fi retinute de catre instanta. Aceasta intrucat in urma verificarilor efectuate de organele de urmarire penala la sesizarea reclamantei, prin Referatul cu nr. 4257/29. 05. 2007 al Politiei Municipiului Dr. Tr. Severin s-a propus neinceperea urmaririi penale cu privire la fapta de falsificare a Registrului de mobilitate a cadrelor didactice in ceea ce o priveste pe reclamanta iar prin rezolutia din 27.09.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Drobeta Turnu Severin, s-a dispus neinceperea urmaririi penale cu privire la sesizarea acesteia.
Impotriva acestei sentinte a declarat in termen legal si motivat recurs reclamanta Zavadescu Lorena Silvia, intemeiat pe dispozitiile art.304 alin.2, 7, 8 si 9 si art.304 ind.1 C.pr.civ.
In motivarea recursului s-a aratat ca instanta de fond in mod netemeinic si nelegal a respins actiunea, schimband intelesul neindoielnic al solicitarilor sale, facand abstractie de probele, inscrisurile si precizarile pe care le-a depus la dosar, interpretand in mod eronat prevederile Ordinului MEC nr.5441/09.11.2005.
In motivarea sentintei nr.1118/2007 se face mereu referire la un proces verbal de pretransferuri in timp ce s-a specificat in toate inscrisurile la dosar ca este vorba de Registrul de miscare a cadrelor didactice in care nu se consemneaza decat transferurile aprobate in sedinta publica a comisiei de mobilitate a cadrelor didactice. Motivul acestui litigiu a fost tocmai faptul ca in sedinta publica de mobilitate a cadrelor din data de 26.04.2006 s-a aprobat transferul prin schimb de posturi intre ea si Popescu Lucia Lucretia si a fost consemnat in aceeasi zi in Registrul de miscare al cadrelor didactice. A solicitat insistent la fiecare termen de judecata ca acest registru sa fie prezentat instantei de catre ISJ Mehedinti pentru a se putea stabili adevarul, dar acesta a refuzat sa il prezinte, motivand ca se afla la IPJ Mehedinti pentru cercetari.
Nu s-a tinut cont de adeverinta nr.62/06.02.2007 eliberata de Scoala cu clasele I-VIII nr.10 pe care a depus-o la dosar si din care rezulta ca ISJ Mehedinti a considerat perfect valabil transferul domnului Ungureanu Octavian de la Scoala cu clasele I-VIII nr.10 la Liceul Gheorghe Titeica pe o catedra de gimnaziu si nici de art.15 al.3, la care a facut referire in declaratia ce a depus-o in instanta la termenul din 24.04.2007, articol din care reiese clar ca posturile pe care erau titulare sunt de invatamant secundar inferior. Mai mult Liceul de Arta I.ST. Paulian este noua denumire a Scolii cu clasele I-VIII nr.16 la care a fost titularizata initial, si careia i s-au adaugat ulterior si clase de liceu.
Instanta nu a constatat ca in declaratiile solicitate de catre parchet si obtinute de salariatii ISJ Mehedinti, exista foarte multe inadvertente care demonstreaza ca adevarul a fost ascuns.
Astfel Lapadat Stefan, inspector cu resursele umane, desi face afirmatii referitoare la un fals in acte publice, nu face dovada scrisa a sesizarii sau a consemnarii in vreun registru de procese verbale ale consiliului de administratie si nici nu precizeaza ce masuri a luat acesta pentru a gasi un registru de asemenea importanta. Desi dumnealui precizeaza ca registrul a disparut in jurul datei de 25.04.2006, ISJ Mehedinti se adreseaza Inspectoratului Judetean de Politie Mehedinti abia pe data de 28.12.2006, pentru a se face cercetari referitoare la cine a scris si a semnat la pagina 102 din Registrul de miscare a personalului didactic.
Recurenta a mai aratat ca din verificarile efectuate s-a constatat ca Registrul de mobilitate al cadrelor didactice in care a semnat partea vatamata si Popescu Lucia, nu a fost falsificat, semnaturile fiindu-le confirmate de expertiza grafologica efectuata in cauza, expertiza care a mai stabilit autoarea probabila a scripturilor de la pagina 102 pozitiile 7 si 8, este profesor inspector limbi moderne, Udriste Mihaela din cadrul ISJ Mehedinti.
Legal citat intimatul Inspectoratul Scolar Judetean Mehedinti a depus intampinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei nr.1118/23.10.2007 pronuntata de Tribunalul Mehedinti, deoarece solutionarea cererilor de pretransferare prin schimb de posturi se face in sedinta publica, conform art.26 alin.3 din acelasi ordin. In sedinta publica din data de 25.04.2006, in plenul Comisiei de mobilitate, cererile de pretransferare prin schimb de posturi ale doamnelor profesoare Zavadescu Lorena si Popescu Lucretia Lucia au fost respinse.
Examinand sentinta prin prisma motivelor de recurs invocate cat si din oficiu in conformitate cu dispozitiile art.304 ind.1 C.pr.civ., Curtea a retinut urmatoarele :
Prin actiunea introductiva, recurenta reclamanta Zavadescu Lorena Silvia a chemat in judecata paratii intimati Inspectoratul Scolar Jud. Mehedinti si Scoala cu clasele I-VIII nr.8 Dr.Tr.Severin, pentru ca acestia sa respecte titularizarea sa, stabilita prin procesul verbal de pretransfer din 26.04.2006, sa achite drepturile salariale la zi, considerand ca cele doua unitati i-au modificat unilateral contractul de munca, pentru ca nu au respectat procesul verbal de pretransfer.
Curtea retine ca recurenta, profesor titular la Liceul de Arta I.St.Paulian din Dr.Tr.Severin, in baza deciziei nr.162/2005 a fost detasata in interesul invatamantului incepand cu data de 01 septembrie 2005 pe catedra de Limba franceza, de la Scoala cu clasele I-VIII nr.8 Dr.Tr.Severin si Scoala nr.3 Dr.Tr.Severin. Detasarea cadrului didactic s-a facut cu pastrarea calitatii de titular la catedra de la unitatea de invatamant de unde a fost detasata.
Executarea contractului individual de munca este guvernata de principiul stabilitatii in munca, ceea ce presupune ca modificarea lui poate interveni numai in conditiile prevazute de lege.
Inadmisibilitatea modificarii unilaterale se refera in special numai la elementele esentiale ale contractului, si anume locul muncii, prin care se intelege unitatea si localitatea, felul muncii, determinat de calificarea profesionala si de functia incredintata, precum si salariul.
Potrivit art.41 din Codul Muncii, contractul individual de munca poate fi modificat numai prin acordul partilor. Aliniatul 3 al aceluiasi articol arata ca modificarea contractului individual de munca se refera la oricare dintre urmatoarele elemente: durata contractului, locul muncii, felul muncii, conditiile de munca, salariul, timpul de munca si timpul de odihna.
Recurenta a depus cerere de pretransfer in conformitate cu dispoz.art.14 din Ordinul nr.5441/2005 pentru aprobarea metodologiei privind miscarea personalului didactic din invatamantul preuniversitar, la Inspectoratul Scolar Jud. Mehedinti, cerere care urma sa fie aprobata sau respinsa de catre Comisia de Mobilitate a personalului didactic. Aceasta a solicitat transferul de la Liceul de Arta I.St.Paulian Dr.Tr.Severin la Scoala cu clasele I-VIII nr.8 Dr.Tr.Severin (fila 90 dosar fond).
Comisia de mobilitate a personalului didactic nu a respectat obligatia prevazuta de art.29 din OMEd C nr.5441/2005 de a emite hotararea de admitere sau respingere a cererii de pretransfer, astfel incat aceasta hotarare sa poata fi atacata in contencios.
Nefiind solutionata cererea recurentei de pretransfer, nici schimbul de posturi nu a avut loc, si in consecinta fiecare dintre cele doua cadre didactice trebuia sa se prezinte la unitatea scolara unde este titular.
La data de 01.09.2006, recurenta s-a prezentat la Scoala nr.8 Dr.Tr.Severin, insa directorul unitatii scolare i-a adus la cunostinta ca nu a primit decizia de pretransfer prin schimb de posturi de la I.S.J. Mehedinti, in ceea ce o priveste.
Recurenta a aratat prin memoriul depus la instanta de fond (filele 45-47 dosar), ca nu a putut lua la cunostinta in nici un mod de acest fapt, si nu a avut posibilitatea de a contesta respingerea cererii, in conformitate cu dispoz.art.29 din Ordinul nr.5441/2005 si ca a depus un memoriu la ISJ Mehedinti in data de 06.09.2006, si a primit un raspuns negativ, cu motivarea ca nu indeplineste conditiile legale ( fila 52 dosar fond).
Potrivit art.29 din OMED C nr.5441/2005, contestatiile se depun la Inspectoratul Scolar in termen de 2 zile lucratoare de la comunicarea hotararii Comisiei pentru Mobilitatea personalului didactic, si se solutioneaza de catre Consiliul de Administratie al Inspectoratului Scolar in termen de 5 zile de la inregistrarea acestuia, cu respectarea prev.art.19 alin.6, art.12 si art.13 alin.5 din Lg.128/1997, privind statutul personalului didactic, cu modificarile si completarile ulterioare. Hotararea Comisiei de Contestatii este definitiva si poate fi atacata numai la instanta de contencios administrativ, contestatia reprezentand plangerea prealabila reglementata de art.7 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.
La baza unei modificari a contractului individual de munca sta hotararea Comisiei de Mobilitate a personalului didactic, iar in functie de solutia data, de admitere sau de respingere a cererii de pretransfer, recurenta putand sa o atace in contencios administrativ.
Curtea retine ca primul motiv de recurs invocat, respectiv ca instanta de fond a schimbat intelesul neindoielnic al solicitarilor, facand abstractie de probele, inscrisurile si precizarile depuse la dosar, si interpretand in mod eronat prevederile Ordinului nr.5441/9.11.2005, nu este intemeiat, intrucat prima instanta a facut o justa apreciere a probelor si o aplicare corecta a legislatiei la situatia de fapt retinuta.
Nu a fost avuta in vedere adeverinta nr.62/2007 emisa de Scoala cu clasele I-VIII nr.10 Dr.Tr.Severin (fila 50 dosar), prin care se arata ca domnul Ungureanu Octavian a fost transferat de la Scoala nr.10 la Liceul Gh.Titeica pe o catedra de matematica la gimnaziu, intrucat fiind un inscris extrajudiciar, nu poate fi avut in vedere in solutionarea cauzei.
Nu este intemeiat nici motivul de recurs cu privire la faptul ca instanta de fond nu a avut in vedere actele de la dosarul de urmarire penala nr.663/P/2007, intrucat ar fi constatat ca in declaratiile solicitate de catre Parchet exista multe inadvertente, deoarece acest dosar apartinand Parchetului a fost solutionat prin Rezolutia din data de 27.09.2007, prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitii Chircu Doinita Mariana, Mirica Emil si Suta Marian, pentru savarsirea infractiunii prev.de art.246 c.pen., si neinceperea urmaririi penale fata de numita Udriste Mihaela, pentru savarsirea infractiunilor prev.de art.289 si 291 C.pen., retinandu-se ca in urma verificarii Registrului de Mobilitate a cadrelor didactice, in care a semnat atat petenta, cat si numita Popescu Lucretia Lucia, s-a constatat ca aceste semnaturi nu au fost falsificate, fapt confirmat si prin raportul de expertiza grafologica efectuat in cauza.
S-a mai retinut ca simpla inscriere a numelui scolii de unde pleaca si a scolii unde solicita sa preda un cadru didactic, in registrul de miscari de personal, nu inseamna ca miscarea a fost aprobata, documentul care atesta acest fapt fiind o decizie a Inspectoratului Scolar Jud. Mehedinti, decizie ce nu a fost emisa, astfel ca inscrierea in registru nu a produs consecinte juridice.
Fata de considerentele de fapt si de drept aratate mai sus, se constata ca recursul nu este fondat, astfel ca il va respinge.