Indemnizatie de sedinta incasata de consilierii locali (pensionari anticipat partial sau invaliditate gradul II) nu reprezinta venit de natura profesionala Decizie nr. 143 din data de 17.01.2007
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Prin cererea inregistrata sub nr.2206/C/2006 contestatoarea I.M. a formulat contestatie impotriva deciziei de suspendare a pensiei nr. 166703/ 18 mai 2006 emisa de parata CJP Olt solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna admiterea contestatiei, anularea decizie contestate si restituirea sumelor retinute.
In motivare contestatoarea a precizat ca prin decizia contestata in mod nelegal intimata i-a suspendat plata pensiei anticipate partiala, aceasta apreciind ca nu poate cumula pensia cu veniturile obtinute din activitatea desfasurata de consilier local.
Parata a depus la dosar in aparare intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
Tribunalul Olt, prin sentinta nr.834 din 18 septembrie 2006, pronuntata in dosarul nr. 2206/C/2006, a respins, ca neintemeiata, contestatia formulata de contestatoarea I.M., in contradictoriu cu intimata Casa Judeteana de Pensii Olt.
Pentru a hotari astfel s-a retinut ca in mod nelegal intimata a procedat la extinderea cazurilor de suspendare a pensiei anticipata partial, desi art.92 din Lg.19/2000 reglementeaza expres si limitativ cazurile in care se suspenda plata pensiei.
Temeiurile de drept invocate de intimata, respectiv art.54 si 94 din Lg.19/2000 nu conduc, prin ele insele la aplicabilitatea sanctionarii suspendarii platii pensiei iar indemnizatia de sedinta incasata de contestator, in calitate de consilier local nu reprezinta venit de natura profesionala, asa cum prevad dispoz.art.94 din Lg.19/2000.
Impotriva sentintei a declarat recurs contestatoarea, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie , intrucat in mod gresit prima instanta i-a respins contestatia.
A aratat recurenta ca nu exista incompatibilitate intre calitate de pensionar si aceea de consilier local, o asemenea incompatibilitate nefiind prevazuta in legea privind alegerile locale nr. 67/2004.
Un alt motiv de critica se refera la faptul ca in cadrul primariilor, numai functiile de primar si viceprimar se incadreaza in prevederile art. 5 alin.1 pct. 2 din Legea 19/2000, ca persoane ce desfasoara activitati in functii elective carora li se intocmesc obligatoriu si carnete de munca. Ori, consilierii nu poseda carnete de munca si nici contracte de munca ce primesc o simpla indemnizatie din care se retine doar 6,5 % pentru sanatate si 16 % impozit.
A solicitat admiterea recursului si modificarea sentintei in sensul admiterii contestatiei.
Recursul este fondat.
Potrivit art.92 alin. 1 litera b din lege nr.19/2000 plata pensiei se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul unei pensii anticipate partiale se regaseste in una dintre situatiile prev. de art. 5 alin. 1 pct I si II din legea 19/2000.
Insa functia de consilier, desi functie electiva, nu se incadreaza in disp.art.5 alin.1 pct.II din Legea 19/2000.
In conformitate cu art.23 din Lg.215/2001 consilierii locali sunt alesi locali si in timpul mandatului indeplinesc o functie de autoritate publica.
Pentru participarea la sedintele consiliului local si ale comisiilor de specialitate, consilierul primeste o indemnizatie, asa cum se prevede in art.52 alin.5 din Lg.nr.215/2001.
Indemnizatia primita de consilier nu se poate asimila cu indemnizatia incasata in exercitarea unor functii cu caracter de permanenta, cum ar fi aceea de primar, senator, deputat.
Recurenta a apreciat ca se datoreaza contributia de asigurari sociale pentru indemnizatia de consilier, motivat de prevederile art.5 alin.1 pct.II din Lg.19/2000.
Textul indicat prevede ca se datoreaza contributiei la asigurarile sociale de catre persoanele care isi desfasoara, activitatea in functiile elective sau care sunt numite in cadrul autoritatii executive, legislative ori judecatoresti pe durata mandatului.
Consilierii locali indeplinesc functie de autoritate publica si primesc indemnizatia pentru participarea la sedintele consiliului local si la comisiile de specialitate.
Participarea la sedintele Consiliului Local nu poate fi asimilata cu desfasurarea activitatii in functii elective.
Desfasurarea activitatii presupune o activitate constanta, cu caracter de continuitate si nu o activitate sporadica.
Legiuitorul a avut in vedere acele activitati elective, continue in baza carora se realizeaza venit lunar permanent, in aceasta situatie aflandu-se doar primarul si viceprimarul ale caror contracte de munca se suspenda, de drept, pe durata indeplinirii mandatului, asa cum prevede art.61 alin.3 din Lg.215/2001.
Textul art.5 alin.1 pct.II din Lg.19/2000 se refera la functiile elective din a caror exercitare se realizeaza indemnizatia lunara.
Pe perioada functiei elective se achita drepturile de asigurari sociale, pentru ca, ulterior, persoanele sa beneficieze, la calculul pensiei si de veniturile realizate in perioada cat a indeplinit functia respectiva.
Indemnizatia primita pentru participarea la sedinte nu poate influenta stagiul de cotizare si nici cuantumul pensiei.
Art.5 din Lg.19/2000 stabileste asigurarea prin efectul legii a unor categorii de persoane, cu scopul evident de a se determina stagiul de cotizare si de a se asigura plata contributiei asigurarilor sociale in vederea beneficiului imediat (exemplu: concediu medical in caz de incapacitate temporara) sau ulterior (pensie).
Un alt argument in sprijinul acestei teze este ca cei care isi desfasoara activitatea pe baza de mandat primesc indemnizatie pentru activitatea prestata, care este activitatea de baza.
Ori in cazul consilierilor, sedinta Consiliului local nu este activitatea principala iar contributia CAS se datoreaza pentru activitatea din functii elective, numai pentru functia de baza.
Legiuitorul a avut in vedere activitatea de baza, tinand seama si de incompatibilitatile legale, datorita carora nu se mai poate indeplini o alta functie pentru care se incaseaza retributie asupra careia se datoreaza drepturi de asigurari sociale.
Incompatibilitatea dintre calitatea de pensionari anticipat si acea de consilier local nu este prevazuta in textele legale invocate de recurenta, avandu-se in vedere considerentele expuse anterior cu referire la inaplicabilitatea fata de consilieri locali a dispoz.art.5(1) II din Lg.19/2000 cu consecinta faptului ca pct.32 din sect.II din ORD.340/2001 nu se aplica.
Avand in vedere aceste considerente in temeiul art.312 al.2 C.pr.civ. se va admite recursul, se va modifica sentinta in sensul ca se va admite contestatia si se va anula decizia nr. 166703 din 18.05.2006, emisa de intimata.