Potrivit art.140 alin. 2 dinLegea nr.64/1995, dupa inchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita se repartizeaza de catre executorul judecatoresc in temeiul tabelului definitiv consolidat, pus la dispozitia sa de catre lichidator.
Ca urmare, faptul ca executarea silita impotriva persoanelor prevazute la art.137 alin. 1 nu a avut loc, nu impiedica inchiderea procedurii falimentului.
Prin sentinta nr.1614 din 20.12.2005, pronuntata de judecatorul-sindic in dosarul LJ-9/2002 al Tribunalului Gorj, s-a inchis procedura reorganizarii judiciare si a falimentului privind pe debitoarea SC M SRL Rovinari la cererea creditorilor DGFP Gorj si SC B U Romania SA Bucuresti, in contradictoriu cu administratorul judiciar SC C E SA Targu Jiu. Totodata, s-a dispus antrenarea raspunderii administratorului social Z P pentru creantele inscrise de DGFP, SC B U Romania SA Bucuresti si AVAS.
S-a facut aplicarea dispozitiilor art.135 din Legea nr.64/1995, referitoare la descarcarea lichidatorului de indatoriri si responsabilitati si s-a dispus radierea debitoarei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea DGFP Gorj, care a invocat nelegalitate si netemeinicia, prin prisma art. 3041 C.p.civ. si a sustinut ca in mod gresit s-a dispus inchiderea procedurii fara ca administratorul judiciar sa fi executat sentinta de antrenare a raspunderii administratorului social.
Recursul este nefondat.
Antrenarea raspunderii administratorului social in temeiul art.137 lit. d din Legea nr.64/1995 nu impiedica inchiderea procedurii si nici executarea silita a persoanei obligate sa suporte pasivul debitoarei.
Ca urmare, judecatorul-sindic a facut o corecta aplicare a dispozitiilor art.130 din Legea nr.64/1995, in conditiile in care este necontestata indeplinirea celor doua cerinte prevazute de lege, si anume lipsa bunurilor si lipsa de disponibilitate a oricarui creditor in avansarea sumelor necesare acoperii cheltuielilor administrative.
Dispozitiile art. 138 din legea reorganizarii judiciare si a falimentului, potrivit carora sumele depuse in temeiul art.137 alin. 1 intra in averea debitorului, isi gasesc aplicarea doar in cazul in care executarea silita impotriva membrilor organelor de conducere are loc inainte de inchiderea procedurii.
In speta insa, executarea silita impotriva administratorului social se va putea efectua dupa inchiderea procedurii falimentului deoarece masura antrenarii raspunderii s-a dispus chiar prin hotararea prin care s-a facut si aplicarea dispozitiilor art.130 din Legea nr.64/1995.
In aceste conditii, urmarirea silita impotriva administratorului social se va putea declansa, potrivit dreptului comun, de catre oricare dintre creditori, fiind lipsita de orice relevanta imprejurarea ca debitoarea a fost radiata, gasindu-si aplicarea dispozitiile art.140 alin. 2 din Legea nr.64/1995 (cu modificarile aduse prin Legea nr.249/2005), potrivit carora "dupa inchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate de catre executorul judecatoresc in conformitate cu prevederile prezentei legi, in temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispozitia sa de catre lichidator".
Fata de considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, potrivit dispozitiilor art.312 alin. 1 C.p.civ.
In acelasi sens:
- decizia nr.275, pronuntata in dosarul nr.306/F/04/3/2006;
- decizia nr.166, pronuntata in dosarul nr.35/F/1/2006;
- decizia nr.67, pronuntata in dosarul nr.6/F/1/2006