Cerere de revizuire. Cai de atac. Decizie nr. 196 din data de 28.02.2006
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Competenta sa judece cererea de revizuire este instanta care a judecat cauza in prima instanta, sentintele instantelor de revizuire date in conditiile legii fiind supuse acelorasi cai de atac ca si hotararile la care se refera cererea de revizuire iar deciziile date in apel sunt supuse recursului. Prin sentinta penala nr. 392 din 22 mai 2002, a Judecatoriei Novaci, definitiva prin decizia penala nr. 1960 din 26 noiembrie 2002 a Curtii de Apel Craiova, recurentul din cauza de fata V.C. a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare cu aplic. art. 81 Cod penal pentru savarsirea unei infractiuni prev. de art. 192 alin.2 Cod penal.
La data de 1 februarie 2005, condamnatul V.C. a formulat o cerere de revizuire a hotararii de mai sus care a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Novaci sub nr. 1596/2005, in motivare aratandu-se ca hotararea de condamnare este nelegala, intrucat ulterior Parchetul Militar Craiova, a pronuntat o rezolutie pe baza careia isi poate dovedi nevinovatia.
Prin sentinta penala nr. 560 din 21 iunie 2005, Judecatoria Novaci a respins cererea de revizuire ca neintemeiata, motivand ca sustinerile revizuientului nu se incadreaza in cazurile de revizuire prev. de art. 394 alin.1 Cod pr. penala, in hotarare facandu-se mentiunea ca recursul este calea de atac de care poate beneficia partea interesata.
Ca urmare, revizuientul V.C. a declarat recurs impotriva acestei sentinte care a fost solutionat de Tribunalul Gorj, prin decizia penala nr. 1705 din 20 octombrie 2005, prin respingerea sa ca nefondat, in hotararea pronuntata facandu-se mentiunea ca este ramasa definitiva.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie in anulare V.C., criticand-o ca nelegala si netemeinica, intrucat Tribunalul Gorj, conform legii trebuia sa solutioneze calea de atac ca apel, si nu ca recurs, solicitand desfiintarea deciziei contestata.
Prin decizia penala nr. 2097 din 10 decembrie 2005, Tribunalul Gorj, a respins contestatia in anulare ca neintemeiata, motivand ca o astfel de cauza trebuia sa priveasca decizia penala a Curtii de Apel Craiova, in care se solutia fondul cauzei si nu decizia Tribunalului Gorj, prin care s-a solutionat cererea de revizuire.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul V.C., criticand-o ca nelegala si netemeinica, prin reiterarea motivelor invocate la Tribunalul Gorj, in sensul ca in mod gresit calea de atac declarata de catre acesta impotriva sentintei, prin care s-a solutionat cererea de revizuire a fost calificata ca recurs, desi trebuia solutionata ca apel, solicitand casarea acestor decizii si trimiterea cauzei la instanta competenta pentru solutionarea apelului.
Prin decizia penala nr. 196 din 28 februarie 2006, Curtea de Apel Craiova, a admis recursul formulat de condamnatul V.C. impotriva deciziei penale nr. 2097 din 19 decembrie 2005, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 3241/2005, a casat aceasta decizie si retinand cauza spre rejudecare a admis recursul declarat de condamnat impotriva deciziei penale nr. 1705 din 20 octombrie 2005, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 2492/2005, a casat aceasta decizie si a trimis cauza la Tribunalul Gorj pentru solutionare ca instanta de apel, a caii de atac declarata de condamnat impotriva sentintei penale nr.560 din 21 iunie 2005 a Judecatoriei Novaci.
Instanta de recurs a retinut ca potrivit disp. art. 401 Cod pr. penala rap. la art. 407 Cod pr. penala, competenta sa judece cererea de revizuire este instanta care a judecat cauza in prima instanta iar sentintele instantei de revizuire date in conditiile legii sunt supuse acelorasi cai de atac ca si hotararile la care se refera revizuirea iar deciziile date in apel sunt supuse recursului. Ori, in cauza de fata hotararea a carei revizuire s-a solicitat a fost supusa cailor de atac, a apelului si recursului, astfel incat conform dispozitiilor legale mentionate mai sus, hotararea instantei de revizuire trebuia suspusa acelorasi cai de atac.
Judecatoria Novaci a mentionat in mod gresit in sentinta prin care a solutionat cererea de revizuire ca recursul este calea de atac prevazuta de lege si Tribunalul Gorj avea obligatia de a solutiona calea de atac formulata de revizuitent, ca instanta de apel, pronuntand o decizie ce poate fi atacata cu recurs la instanta ierarhic superioara.