Hotararea pronuntata in conditiile art. 297 Cod procedura civila ce nu finalizeaza judecata de fond, finalizarea acesteia urmand sa aiba loc prin pronuntarea asupra actiunii supusa judecatii de fond. Decizie nr. 666 din data de 14.02.2006
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Calea de atac urmeaza sa fie promovata impotriva acestei ultime hotarari, ocazie in care persoana nemultumita de solutie poate critica pentru nelegalitate si decizia pronuntata anterior, care nu are decat un caracter intermediar si face corp comun cu decizia pronuntata pe fond. La data de 29.04.2004 reclamanta S.C. a chemat in judecata pe paratii I.G., D.C., D.G., B.C., S.O., Comisia Locala de Aplicare a Legii 18/1991 Farcas, Comisia Judeteana Dolj solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta Comisia Locala sa fie obligata sa o puna efectiv in posesie prin trasarea semnelor de hotar si sa inainteze documentatia Comisiei Judetene pentru eliberarea corecta a titlului de proprietate pentru 0,72 ha teren sub sanctiunea platii de daune cominatorii.. A aratat ca acest teren este cuprins in titlurile de proprietate eliberate paratilor si a solicitat constatarea nulitatii absolute a cestor titluri de proprietate.
Prin intampinare paratii au invocat exceptia inadmisibilitatii intrucat reclamanta nu a respectat procedura instituita de Legea 18/1991, tardivitatea cererii de anulare, lipsa calitatii procesuale active iar paratii S.O. si I.G. au invocat si lipsa calitatii procesuale pasive.
Prin sentinta civila nr. 594/3.02.2005 Judecatoria Craiova a admis actiunea, a constatat nulitatea absoluta a titlurilor de proprietate pentru respectivele suprafete de teren.
A fost obligata Comisia Locala Farcas sa puna in posesie pe reclamanta prin trasarea semnelor de hotar si batere de tarusi si sa inainteze Comisiei Judetene Dolj documentatia pentru eliberarea corecta a titlului de proprietate incluzand suprafata cu amplasamentele mentionate in hotarare.
A fost obligat Primarul sa puna in posesie pe reclamanta sub sanctiunea condamnarii la daune cominatorii de 100.000 lei /zi de intarziere si s-a dispus modificarea titlului de proprietate al reclamantei in sensul includerii celor 3 parcele conform sentintei civile 289/1998a Tribunalului Dolj pentru suprafata de 0,75 ha, 0,70 ha si 0,28 ha.
Pentru a se pronunta astfel instanta de recurs a retinut ca parata Comisia Locala Farcas a refuzat punerea in posesie pe vechiul amplasament si ca desi exista un litigiu judiciar aceasta parata a intocmit documentatia pentru eliberarea titlurilor de proprietate a caror nulitate se solicita.
Impotriva acestei sentinte civile au declarat apel paratii invocand inadmisibilitatea cererii ca urmare a neatacarii actelor premergatoare titlului precum si gresita solutionare a exceptiilor invocate.
Tribunalul Dolj prin decizia 633/4.06.2005 a admis apelurile, a anulat sentinta si a retinut cauza spre rejudecare.
Impotriva acestei decizii s-a declarat recurs de catre reclamanta S.C., criticand-o pentru nelegalitate.
Recursul declarat este inadmisibil.
Hotararea atacata cu recurs a fost pronuntata in conditiile art. 297 alin. 2 Cod procedura civila, instanta de apel anuland hotararea pronuntata de instanta de fond si retinand procesul spre rejudecarea fondului.
Aceasta decizie nu finalizeaza judecata de fond, finalizarea acesteia urmand sa aiba loc prin pronuntarea instantei de apel asupra actiunii supusa judecatii pe fond.
Calea de atac urmeaza sa fie promovata impotriva acestei ultime hotarari, ocazie in care persoana nemultumita de solutie poate critica pentru nelegalitate si decizia pronuntata anterior, care nu are decat un caracter intermediar si face corp comun cu decizia pronuntata pe fond.
Cum, in speta, judecata nu a fost finalizata printr-o hotarare definitiva, prezentul recurs este inadmisibil, urmand a se respinge ca tare.