Calitate procesuala pasiva in actiunea in constatare cu caracter interogatoriu, definita ca actiunea prin care titularul unui drept cheama in judecata o persoana care ar putea eventual sa-i conteste dreptul pentru a se lua act daca aceasta recunoaste sau nu dreptul reclamantului, are persoana care ar putea - eventual - sa conteste dreptul.
Reclamanta SC M SA a chemat in judecata pe paratele FPS si FPP V Oltenia, solicitand ca prin hotarare judecatoreasca sa se constate dreptul sau de proprietate asupra imobilului denumit "constructie industriala" amplasat in incinta societatii, sustinand ca la data privatizarii prin metoda MEBO si cumpararii de actiuni de catre salariatii societatii, s-a transmis dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 9997,5 mp si asupra cladirii de pe acest teren, dar constructia industriala nu a fost mentionata in anexa.
Reclamanta si-a precizat actiunea, aratand ca imobilul din litigiu este compus din: depozit aparataj electric, ateliere PSI, grup sanitar si vestiar si a fost construit din fonduri pentru organizare de santier de catre IAMSAT, cu ocazia executarii de lucrarii la CET Tg. Jiu in perioada 1986 - 1989, fiind inregistrat in evidenta financiar - contabila ca baracament. Ulterior preluarii baracamentului de la IAMSAT, imobilul a fost completat cu inca un grup social.
Prin sentinta nr.55 din 22 martie 2005 pronuntata de Tribunalul Gorj, in dosarul nr.1055/COM/2005, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocate de catre parata SIF Oltenia SA si s-a admis actiunea, constatandu-se dreptul de proprietate al reclamantei asupra constructiei in suprafata de 1300mp situate pe terenul apartinand SC M SA Tg. Jiu, descrisa in raportul de expertiza anexa.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata SIF Oltenia SA.
Apelul este fondat.
Examinand actele si lucrarile cauzei, Curtea constata ca prin actiunea promovata in cauza reclamanta nu a invocat caracterul incomplet al anexelor celor doua contracte de vanzare-cumparare de actiuni incheiate cu FPS si FPP V Oltenia, deoarece nu a contestat imprejurarea ca la momentul privatizarii, bunurile din litigiu erau inregistrate in contabilitate drept baracamente si amenajari provizorii, in contul nr.290 (randul 14) din bilantul incheiat la 31 ianuarie 1991. In plus, in precizarea de actiune formulata la data de 29 octombrie 2004, reclamanta a aratat ca ulterior privatizarii s-a mai adaugat o constructie.
Ca urmare, transformarea constructiei din amenajare cu caracter provizoriu in amenajare cu caracter definitiv, modificarea corespunzatoare a evidentelor contabile si constituirea corespunzatoare a dreptului de proprietate, in vederea inscrierii in cartea funciara, sunt imprejurari ivite dupa privatizarea societatii si incheierea celor doua contracte cu paratele, astfel incat, actiunea cu care este investita instanta este nefondata.
Desi formularea este neclara, in realitate partea a inteles sa formuleze actiunea introductiva ca pe o actiune in constatare cu caracter interogatoriu, definita de literatura juridica drept actiunea prin care titularul unui drept cheama in judecata o persoana care ar putea eventual sa-i conteste dreptul, pentru a se lua act daca aceasta recunoaste sau nu dreptul reclamantului.
In consecinta, calitate procesuala pasiva in aceasta actiune are persoana care ar putea - eventual - sa conteste dreptul, astfel incat intimata reclamanta urmeaza sa verifice cine a realizat constructiile din litigiu si sa promoveze actiunea in constatare in contradictoriu cu aceasta persoana juridica, iar in cazul in care aceasta nu mai exista in prezent sau se invoca si edificarea unor constructii chiar de catre SC M SA Tg. Jiu, sa cheme in judecata, pentru opozabilitate, Consiliul Local in raza caruia este situat terenul.
Fata de aceste considerente, Curtea constata ca hotararea atacata este nelegala, astfel incat se impune admiterea apelului si modificarea hotararii atacate potrivit art. 296 C. proc.civ., in sensul respingerii actiunii pe exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor.