Dupa acordarea cuvantului asupra fondului, partile nu mai pot formula cereri noi, astfel incat instanta nu se mai poate pronunta asupra acestora.
Reclamanta C.C. a chemat in judecata pe paratii L.G. si SC A. R 2000 SRL, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna excluderea asociatului L.G. din SC A.2000 SRL Slatina, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
Paratul L.G. a formulat intampinare, solicitand respingerea actiunii reclamantei ca neintemeiata si, prin cerere reconventionala, excluderea acesteia din SC A.RO 2000 SRL, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Prin sentinta nr. 483 din 30 iunie 2004 pronuntata de Tribunalul Olt, in dosarul nr. 1631/2004, s-a admis actiunea formulata de reclamanta C.C., dispunandu-se excluderea asociatului parat L.G. din SC A.R. 2000 SRL Slatina. S-a respins cererea reconventionala formulata de paratul L.G., ca neintemeiata, paratul fiind obligat la 345.000 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Impotriva sentintei a declarat recurs paratul L.G., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurentul a sustinut ca in sedinta publica de la 30 iunie 2004 a solicitat sa se ia act ca in cazul in care se va admite actiunea, solicita impartirea activului si pasivului societatii si a solicitat casarea cu trimitere spre rejudecare pentru impartirea patrimoniului.
Recursul este nefondat.
Recurentul a aratat ca in sedinta publica de la 30 iunie 2004, cand s-a solutionat fondul, ar fi declarat ca intelege sa se retraga din societate si sa se dispuna impartirea patrimoniului. Sustinerea acestuia este eronata, deoarece din practicaua sentintei rezulta ca a solicitat respingerea actiunii si admiterea cererii reconventionale, iar cu privire la solutia data acesteia din urma, nici nu s-au formulat critici in recurs.
Dupa acordarea cuvantului asupra fondului partile nici nu mai pot formula cereri noi, astfel incat in mod corect instanta de fond nu s-a pronuntat asupra cererii de impartire a patrimoniului cu care nu a fost investita potrivit legii.
In temeiul art. 312 alin.1 Cod pr. civila s-a respins recursul.