SOCIETATI COMERCIALE. RETRAGERE ASOCIAT.
CALCULUL DREPTURILOR CUVENITE. LIPSA CERERII
RECONVENTIONALE PRIN CARE SA SE SOLICITE
SUPORTAREA PIERDERILOR.
- art. 224 si 226 din Legea nr. 31/1990 privind societatile
comerciale. Potrivit dispozitiilor legii, efectele retragerii din societate sunt similare
excluderii asociatului, pentru care, la art. 224 din Legea nr. 31/1990 s-a prevazut
ca raspunde de pierderi si are dreptul la beneficii pana in ziua excluderii sale, insa nu
va putea cere lichidarea lor pana ce acestea nu sunt repartizate conform prevederilor
actului constitutiv, fara a avea dreptul la o parte proportionala din patrimonial social,
ci doar la o suma de bani care sa reprezinte valoarea acesteia.
Trimiterea la patrimonial social, definit ca totalitatea drepturilor si
obligatiilor cu valoare economica apartinand societatii, precum si bunurile acesteia
(notiune distincta de capitalul social, acesta din urma reprezentand expresia valorica a
aporturilor asociatilor), are consecinte directe si nemijlocite asupra stabilirii drepturilor
asociatului retras, care, in virtutea contractului, participa atat la beneficii cat si la
pierderi, cuvenindu-i-se pentru partile sale sociale o suma de bani echivalent al cotei
sale de participare la capitalul social al societatii raportat la valoarea activului net
detinut de societate, calculata dupa ultimul bilant aprobat.
Pentru aceasta, nu era nevoie de formularea unei cereri reconventionale in
vederea suportarii de catre asociatul retras a cotei-parti din datoriile si pierderile
societatii, fiind de esenta contractului de societate participarea atat la beneficii cat si la
pierderi.
( Curtea de Apel Pitesti - s.c.c.a.f., decizia nr. 589/R-C/06 iunie 2008)
Prin sentinta nr. 110/C din 05 februarie 2008, Tribunalul
Comercial Arges a admis actiunea, dispunand retragerea reclamantului
din societatea comerciala parata, obligarea acestuia la plata sumei de
6924,50 lei datorie catre societate, precum si obligarea societatii parate
sa-i plateasca reclamantului ? din valoarea activelor (respectiv
contravaloarea utilajelor si a mijloacelor fixe), plus 1000 lei cheltuieli de
judecata.
Pentru a se pronunta in sensul celor de mai sus, instanta a
retinut ca sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 226 alin. 1, lit. c din
Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, drepturile asociatului
retras, cuvenite pentru partile sale sociale fiind stabilite in conformitate
cu dispozitiile art. 226 alin.3 din aceeasi lege.
Impotriva sentintei, in termen legal a formulat recurs
reclamantul, care a criticat-o sub urmatorul aspect:
Prin actiunea introductiva a solicitat instantei de judecata ca
prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna retragerea sa din societatea
parata SC S.G. SRL, cu stabilirea drepturilor ce i se cuvin pentru partile
sociale detinute in cuantum de 50% si obligarea paratilor la plata
acestora.
Instanta a admis actiunea, dispunand retragerea reclamantului
din societatea parata si obligand societatea parata sa-i plateasca ? din
valoarea activelor, respectiv contravaloarea utilajelor si a mijloacelor fixe.
Se imputa instantei de fond faptul ca gresit l-a obligat la plata
sumei de 6.924,50 lei datorie catre societate, in conditiile in care in cauza
parata nu a formulat cerere reconventionala pentru obligarea sa in sensul
celor dispuse prin sentinta.
Procedand in sensul celor aratate, instanta a incalcat grav
principiul disponibilitatii, extinzand cadrul procesual si dispunand asupra
unui capat de cerere dintr-o cerere ce nu a fost formulata.
Examinand sentinta prin prisma criticilor formulate, ce se
incadreaza in dispozitiile art. 304 pct. 6 si 9 Cod proc. civila, cat si sub
toate aspectele, in temeiul art. 304 ind. 1 Cod proc. civila, curtea constata
urmatoarele:
Recursul este nefondat.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 226 din Legea nr. 31/1990,
asociatul in societatea cu raspundere limitata se poate retrage din
societate (...) pentru motive temeinice, in baza unei hotarari a
tribunalului, supusa numai recursului, in termen de 15 zile de la
comunicare.
Tot in cuprinsul acestui articol se stipuleaza ca pentru situatia
prevazuta mai sus, instanta judecatoreasca va dispune si cu privire la
structura participarii la capitalul social al celorlalti asociati, cat si asupra
drepturilor asociatului retras, cuvenite pentru partile sociale.
Or, potrivit dispozitiilor legii, efectele retragerii din societate
sunt similare excluderii asociatului, pentru care, la art. art. 224 din Legea
nr. 31/1990 s-a prevazut ca raspunde de pierderi si are dreptul la
beneficii pana in ziua excluderii sale, insa nu va putea cere lichidarea lor
pana ce acestea nu sunt repartizate conform prevederilor actului
constitutiv, fara a avea dreptul la o parte proportionala din patrimonial
social, ci doar la o suma de bani care sa reprezinte valoarea acesteia.
Trimiterea la patrimonial social, definit ca totalitatea
drepturilor si obligatiilor cu valoare economica apartinand societatii,
precum si bunurile acesteia (notiune distincta de capitalul social, acesta
din urma reprezentand expresia valorica a aporturilor asociatilor), are
consecinte directe si nemijlocite asupra stabilirii drepturilor asociatului
retras, care, in virtutea contractului, participa atat la beneficii cat si la
pierderi, cuvenindu-i-se pentru partile sale sociale o suma de bani
echivalent al cotei sale de participare la capitalul social al societatii
raportat la valoarea activului net detinut de societate, calculata dupa
ultimul bilant aprobat.
Astfel, drepturile patrimoniale ale asociatului retras din
societate se calculeaza in raport de valoarea reala a activelor de la data
retragerii.
Pentru aceasta, nu era nevoie de formularea unei cereri
reconventionale in vederea suportarii de catre asociatul retras a cotei-
parti din datoriile si pierderile societatii, fiind de esenta contractului de
societate participarea atat la beneficii cat si la pierderi.
Nu se poate vorbi despre depasirea principiului
disponibilitatii, in conditiile in care reclamantul a solicitat sa i se
stabileasca drepturile banesti ce i se cuvin ca efect al retragerii din
societate, legea fiind aceea care a statuat asupra intinderii acestora.
Dat fiind faptul ca in stabilirea sumei de bani echivalent al
partii proportionale din patrimonial social au fost avute in vedere
concluziile raportului de expertiza intocmit de expertul B.G., care a
evidentiat inregistrarea unui activ contabil net negativ in suma de 13849
lei, in mod legal si temeinic a fost obligat reclamantul la suportarea sumei
de 6924,50 lei, proportional cu cota parte pe care o detine in societate.
Constatandu-se ca sentinta s-a pronuntat cu respectarea
dispozitiilor art. 226 alin. 3 coroborate cu art. 224 din Legea nr. 31/1990,
privind societatile comerciale, curtea, in temeiul art. 312 alin. 1 Cod proc.
civila, va respinge recursul ca nefondat.