CARTE FUNCIARA. PROCES VERBAL DE SECHESTRU. NOTARE.
CONDITII.
O.G.nr.92/2003, art.150
Potrivit art.150 din OG nr.92/2003 republicata in vederea executarii silite a
bunurilor imobile se intocmeste de catre organul de executare un proces verbal de sechestru, care
constituie ipoteca legala, putand fi luata inscriptie ipotecara prin notarea acesteia in cartea
funciara.
(Decizia civila nr.1015/R/23.06.2006 a Curtii de Apel Pitesti)
Constata ca, prin plangerea formulata la data de 7.04.2005,
DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE ARGES a contestat
incheierea de respingere nr.319 din 25.01.2005 pronuntata in dosarul nr.319/2005
al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arges prin care s-a respins
inscrierea proceselor verbale de sechestru nr.862/3, 862/4, 862/5 si 862/9 in
contradictoriu cu S.C. " A" SA. Campulung, solicitandu-se inscrierea acestor
procese verbale de sechestru.
In motivare s-a aratat ca, in mod eronat s-a respins inscrierea
proceselor verbale de sechestru, deoarece s-au respectat prevederile art.147 alin.1
lit. g din OG nr.92/2003 republicata, ca imobilele mentionate in procesul verbal
nr.862/3 fac parte din inventarul mijloacelor fixe apartinand societatii parate.
Petenta a sustinut ca nu are culpa in vanzarea imobilului cu nr.
Cadastral 1192 de catre parata, obiect al procesului verbal nr.862/9. Cu privire la
imobilele identificate in procesele verbale nr.862/4 si 862/5, se arata ca motivarea
ca acestea nu ar fi intabulate este neintemeiata, deoarece bunurile imobile sunt
denumite, conform datelor din inventarul societatii si procesul verbal semnat de
debitor.
Judecatoria Campulung, prin sentinta civila nr.1074 din 26.05.2005 a
respins plangerea, retinand ca Biroul de Carte Funciara a stabilit corect cu privire la
procesul verbal nr.862/3/2004 ca imobilele C27 si C28 nu corespund cu denumirile
din Cartea funciara nr.1234, unde sunt inscrise cu denumirea de anexe tehnico-
sociale. Imobilul cu numarul cadastral 1192 din procesul verbal nr.862/9 a facut
obiectul unui act de dare in plata, iar imobilele cu nr.1207 si 1234 din celelalte doua
procese verbale nu sunt intabulate in cartea funciara nr.1234.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel petenta D.G.F.P.Arges,
criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, sustinandu-se ca s-au incalcat
dispozitiile speciale in materie cuprinse in O.G. nr.92/2993 republicata, care nu
conditioneaza inscrierea procesului verbal de cadastru in evidentele Biroului de
Carte Funciara, de faptul ca debitorul are sau nu deschisa Carte funciara pentru
imobilele sechestrate.
S-a criticat sentinta sustinandu-se ca s-au nesocotit dispozitiile art.3041
Cod procedura civila, conform caruia instanta poate sa examineze cauza sub toate
aspectele.
Desi petenta a solicitat Biroului de Carte Funciara evidenta bunurilor
imobile inscrise ce apartin societatii debitoare, acesta nu a comunicat decat lista
celor inscrise in cartea funciara nr.472, omitand sa le mentioneze si pe cele din
cartea funciara nr.1234, astfel ca organul de executare nu a cunoscut evidenta
tuturor bunurilor inscrise.
Cu privire la procesul verbal nr.862/9 OCPJ invoca propria culpa,
deoarece procesul verbal de sechestru a fost transmis anterior inscrierii in cartea
funciara a incheierii nr.149/19.01.2005 prin care se mentioneaza ca imobilul are alt
proprietar.
S-a mai aratat ca bunurile din procesele verbale nr.862/4 si 862/5 au
fost denumite conform datelor din inventarul societatii, care a confirmat ca acestea
sunt inscrise in cartea funciara.
Tribunalul Arges prin decizia civila nr.1035 din 18.10.2005 a respins
apelul ca nefondat.
S-a aratat ca art.149 al.8 din OG nr.92/2003 republicata, prevede ca se
va solicita de indata Biroului de Carte Funciara efectuarea inscriptiei ipotecare,
sustinerea apelantei in sensul ca nu este conditionata inscrierea de faptul ca
debitorul are sau nu deschisa carte funciara pentru imobilul respectiv, fiind
neintemeiata, fata de situatia ca dreptul de ipoteca este o sarcina ce greveaza
imobilul si se inscrie in partea a treia a cartii funciare, in lipsa deschiderii careia nu
se poate inregistra acest drept.
Cu privire la procesul verbal nr.862/3 de asemenea s-a apreciat
corect respinsa cererea de inscriere, retinandu-se ca imobilele descrise nu au putut fi
identificate, ca denumire si descriere, in cartea funciara nr.1234. Chiar daca Biroul
de Carte Funciara a omis sa comunice apelantei si bunurile din cartea funciara
nr.1234, aceasta ar fi putut constatat prin simpla comparare cu inventarul bunurilor
imobile ale intimatei, ca nu toate sunt cuprinse in cartea funciara nr.1234 si trebuia
sa revina cu adresa catre birou sau sa faca dovezi in acest sens.
S-a retinut ca apelanta nu a facut nici o dovada a datei la care a
solicitat Biroului de Carte Funciara inscrierea procesului verbal de sechestru
nr.862/9, pentru a se stabili daca a fost sau nu anterior inregistrarii cererii de
intabulare a dreptului de proprietate pentru tertul dobanditor in baza actului de
dare in plata.
Cu privire la procesele verbale de sechestu nr.862/4 si 862/5 s-a
retinut ca nu este suficient ca bunurile sunt denumite conform inventarului
debitoarei intimate, care a confirmat ca sunt inscrise in cartea funciara, cata vreme
nu au fost identificate prin semnare in partea I a cartii funciare indicate in
respectivele procese verbale.
Impotriva deciziei a declarat recurs petenta Directia Generala a
Finantelor Publice Arges, criticand-o pentru motivul de nelegalitate prevazut de
art.304 pct.9 Cod procedura civila, sustinand ca hotararea a fost pronuntata cu
incalcarea dispozitiilor OG nr.92/2003 republicata.
Desi recurenta critica decizia si pentru motivul prevazut de art.304
pct.10 Cod procedura civila, ca urmare a abrogarii acestui text de lege prin Legea
nr.219/2005, critica se apreciaza ca inadmisibila.
Analizand recursul in limita motivului invocat, Curtea de Apel Pitesti a
admis aceasta cale de atac prin deciia civila nr.1015/R/23.06.2006 si, in consecinta,
a modificat decizia in parte, in sensul ca pe fond a admis cererea creditoarei de
notare in C.F. nr.1234 Campulung a proceselor verbale de sechestru privind
imobilele C.27 si C.28.
Pentru a hotara astfel, s-a retinut ca recurenta a solicitat notarea
proceselor verbale de sechestru in cartea funciara in vederea efectuarii inscriptiei
ipotecare asupra bunurilor imobile apartinand debitoarei, bunuri sechestrate de
catre recurenta.
Prin incheierea din 25.01.2005 cererea a fost respinsa cu motivarea ca,
bunurile constructii inscrise in procesul verbal de sechestru nu corespund ca
denumire cu cele din cartea funciara, un alt imobil, la care se refera acelasi act, a
fost vandut de catre debitoare si, in sfarsit, imobilul cu numarul cadastral 1207 si cel
cu nr. 1194 nu sunt intabulate in C.F. nr.1234.
Potrivit art.150 din OG nr.92/2003 republicata in vederea executarii
silite a bunurilor imobile se intocmeste de catre organul de executare un proces
verbal de sechestru, care constituie ipoteca legala, putand fi luata inscriptie
ipotecara prin notarea acesteia in cartea funciara.
Creditoarea a solicitat ca in temeiul art.150 al.8 din ordonanta, sa se
efectueze inscriptia ipotecara.
Biroul de Carte Funciara in mod gresit a respins inscrierea in cartea
funciara a procesului verbal de sechestru pentru motivul ca nu corespund ca
denumire constructiile C27 si C28 inscrise in C.F.
Relevanta in vederea inscrierii in cartea funciara era intabularea
dreptului de proprietate asupra acestor constructii, asa cum au fost identificate in
memoriul tehnic si nu denumirea lor, fiindca identificarea din procesul verbal de
sechestru corespundea cu cea din cartea funciara.
Cu privire la celalalt imobil se retine ca printr-un act translativ de
proprietate incheiat la data de 15.01.2005, DEBITOAREA l-a transmis catre
S.C."T.S.C."SRL anterior incheierii procesului verbal de sechestru si cererii de luare
a inscriptiei ipotecare.
In raport de aceasta imprejurare imobilul nu se mai afla la data
incheierii procesului verbal de sechestru in patrimoniul debitorului, nemaiexistand
astfel nici un temei de ipotecare a acestuia, urmare a lipsei calitatii de proprietar
aacesteia.
Referitor la imobilele inscrise in procesele verbale de sechestru
nr.862/4 si 862/5 respingerea cererii de inscriere este corecta, deoarece nu au fost
identificate prin semnare in partea I a cartii funciare indicate in respectivele procese
verbale, chiar daca bunurile sunt denumite conform inventarului debitoarei, care a
confirmat ca sunt inscrise in cartea funciara.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.312 Cod procedura civila, a
fost admis recursul, in modalitatea mai sus prezentata.