Conditiile necesare constatarii discriminarii in domeniul salarizarii. Aplicarea normelor si jurisprudentei comunitare in locul dispozitiilor nationale Decizie nr. 714 din data de 12.06.2009
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Conditiile necesare constatarii discriminarii in domeniul salarizarii. Aplicarea normelor si jurisprudentei comunitare in locul dispozitiilor nationale.
C.C.J.E. a stabilit in jurisprudenta sa un set de elemente ce trebuie verificate cand se ridica o problema ce tine de principiul egalitatii: (1) un tratament diferentiat aplicat (2) unor situatii egale (3) fara a exista o justificare obiectiva si rezonabila sau daca (4) nu exista proportionalitate intre scopul urmarit si mijloacele folosite pentru atingerea acestui scop.
Modificarea salariului de baza,in sensul diminuarii, ca efect al aplicarii O.G.17/2008 constituie o ingerinta in exercitarea de catre reclamante a drepturilor lor de creanta, si deci, in dreptul de a li se respecta bunurile, in sensul art. art.1 Protocolul 1 la Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 714 din 12 iunie 2009
Prin cererea inregistrata la nr.1879/99/2008, reclamantele B.V., C.S., M.L., P.E.-G., S.E., P.M. au chemat in judecata pe paratii Ministerul Sanatatii Publice si Institutul de Medicina Legala Iasi solicitand modificarea actelor aditionale la contractele de munca cu privire la nivelul salariului, sa li se recunoasca si sa li se acorde drepturile salariale corespunzatoare pentru activitatea desfasurata in anatomia patologica si medicina legala, cu limita maxima de salarizare, respectiv cu un salariu de baza de 1.978 lei pentru statistician/registrator principal si 1.704 lei pentru statistician/registrator medical, incepand cu 01.04.2008.
In motivarea actiunii, reclamantele au aratat ca salarizarea personalului contractului din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar s-a facut in conformitate cu dispozitiile O.U.G. nr. 115/24.11.2004 aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 125/2005 si modificata prin O.G. nr.17/2008, in anexa 1 fiind prevazute salariile de baza pe functii, grade si trepte profesionale.
Prin Legea nr. 125/2005 a fost modificata anexa 1, in sensul majorarii cu 100% a limitelor minime si maxime intre care se pot stabili salariile de baza pentru personalul din anatomie patologica si medicina legala, fata de limitele prevazute la aceleasi categorii de personal din celelalte locuri de munca.
In aceasta anexa, pentru functiile de registrator/statistician medical si registrator/statistician medical principal, grila de salarizare nu era prevazuta in rubrica distincta, ci era indicata prin similitudine cu cea prevazuta pentru "sora medicala", respectiv "sora medicala principala".
Cu privire la personalul care lucreaza in "anatomie patologica si medicina legala", se prevedea o grila de salarizare cu limite cu 100% mai mari.
Prin sentinta civila nr.1228 din 24.05.2006 pronuntata de Tribunalul Iasi in contradictoriu cu Institutul de medicina Legala Iasi si Ministerul Sanatatii, instanta a stabilit ca reclamantele au dreptul sa beneficieze de salariul corespunzator functiei de "sora medicala principala din anatomie patologica si medicina legala", respectiv de un salariu de baza cu 100% mai mare decat un registrator/statistician medical principal din alte unitati sanitare.
Instanta de fond a retinut ca O.G. nr.17/2008 a modificat si completat O.U.G. nr. 115/24.11.2004 aprobata prin Legea nr. 125/2005 si a inlocuit anexele I-IV ale ordonantei incepand cu 01.04.2008, in anexa I lit. A a O.G. nr.17/2008 fiind prevazute salariile de baza pentru personalul de specialitate medico-sanitar. Pentru functiile de registrator/statistician medical (simplu, debutant, principal), salariile de baza nu mai sunt asimilate cu cele prevazute pentru "sora medicala" (desi au aceleasi limite minime si maxime), ci sunt cuprinse in rubrici distincte, fara sa se prevada insa si limitele de salarii minime si maxime pentru registrator/ statistician medical din anatomie patologica si medicina legala.
Prin aceasta reglementare, intr-un mod discriminator, nu li s-a mai recunoscut reclamantelor dreptul de a beneficia de salariile prevazute pentru personalul de specialitate medico-sanitar din anatomie patologica si medicina legala, si, totodata, li s-a injumatatit salariile de baza. Aceasta diminuare considerabila a salariilor de baza nu a fost insotita de vreo modificare a locului de munca, a functiei ori a atributiilor reclamantelor si nici nu s-a intemeiat pe vreun alt criteriu obiectiv.
Prin acte aditionale la contractele de munca, valabile de la 01.04.2008, Institutul de Medicina Legala a diminuat salariile de baza ale primelor cinci reclamante de la 1.590 lei, la 989 lei, respectiv pentru reclamanta P.M. de la 1.324 lei, la 852 lei.
Reclamantele au contestat aceste acte aditionale, in baza art. 40 ind.7 din O.U.G. nr. 115/2004, introdus prin O.G. nr. 17/2008.
Reglementarea introdusa prin O.G. nr. 17/2008 a creat un regim discriminatoriu pentru reclamante, comparativ cu celelalte categorii de personal de specialitate medico-sanitar si totodata a constituit o nesocotire a sentintei civile nr. 1228/24.05.2006 a Tribunalului Iasi, in conditiile in care Ministrul Sanatatii Publice, care a fost parte in proces, a contrasemnat O.G. nr. 17/2008.
Paratul Ministerul Sanatatii Publice a formulat intampinare si a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, aratand ca modificarea actelor aditionale la contractul de munca nu poate fi facuta de Ministerul Sanatatii Publice, in conditiile in care atat contractele de munca, cat si actele aditionale, nu au fost incheiate de aceasta institutie.
Pe fond, paratul a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, aratand ca stabilirea salariilor s-a facut cu respectarea prevederilor legale privind salarizarea personalului din unitatile sanitare publice.
Prin sentinta civila nr.213 din 06.02.2009 Tribunalul Iasi a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Sanatatii Publice si in consecinta a respins actiunea formulata de reclamantii B.V., C.S., M.L., P.E.-G., S.E., P.M., B.V., C.S., M.L., P.E.-G., S.E., P.M. in contradictoriu cu Ministerul Sanatatii Publice si cu Institutul de Medicina Legala Iasi.
Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a retinut ca reclamantele erau angajatele Institutului de Medicina Legala Iasi, in functiile de registrator medical principal (B.V., M.L., P.E.G.), statistician medical principal (C.S. si S.E.) si statistician medical (P.M.).
La data de 01.04.2008, Institutul de Medicina Legala, prin acte aditionale, a modificat contractele individuale de munca ale reclamantelor, in sensul stabilirii salariului de baza conform O.G. nr.17 din 01.02.2008. Reclamantele au mentionat in actele aditionale ca nu erau de acord, solicitand salarizarea conform hotararii judecatoresti nr. 1228/24.05.2006.
Actele aditionale a caror modificare s-a solicitat prin cererea de chemare in judecata priveau contractele individuale de munca incheiate de reclamante si Institutul de Medicina Legala Iasi, iar obligatia de plata a drepturilor salariale revenea potrivit dispozitiilor art. 40(2) Codul Muncii angajatorului.
Ministerul Sanatatii Publice nu avea calitatea de angajator al reclamantelor, motiv pentru care nu a avut calitate procesuala pasiva in cauza, considerent pentru care, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a fost admisa, respingandu-se actiunea formulata de reclamante in contradictoriu cu paratul Ministerul Sanatatii Publice.
Reclamantele au solicitat modificarea actelor aditionale la contractele de munca in sensul recunoasterii si acordarii unui salariu de baza de 1.978 lei pentru statistician/registrator principal si 1.704 lei pentru statistician/registrator medical incepand cu 01.04.2008.
O.U.G. 115/2004, asa cum a fost modificata expres prin Legea nr.125/2005 prevedea in Anexa 1 pct.1 lit. A ca salariul de baza pentru sora medicala principala si sora medicala se aplica si functiilor de registrator medical si statistician medical.
Prin O.G. nr. 17/2008 s-a modificat si completat O.U.G. nr.115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar. Noul act normativ prevedea in Anexa 1 lit. A pct.42 ca salariul de baza pentru functiile de statistician medical si registrator medical principal, la data de 01.04.2008, era cuprins intre 630 lei si 989 lei, iar la data de 01.10.2008 intre 662 lei si 1.039 lei. La pct.43 din O.G. nr. 17/2008 se prevedea ca la data de 01.04.2008, salariul de baza pentru functiile de statistician medical si registrator medical era cuprins intre 570 lei si 852 lei, iar la data de 01.10.2008 intre 599 lei si 895 lei.
O.G. nr.17/2008 prevedea expres salariile de baza pentru functiile ocupate de reclamante, nemaifacand trimitere la salariile de baza pentru functiile de sora medicala principala si sora medicala. Instituirea de tratamente juridice diferite pentru situatii diferite nu constituie discriminare. Diferenta de tratament devine discriminare numai atunci cand se instituie distinctii intre situatii analoage si comparabile, fara ca acestea sa se bazeze pe o justificare rezonabila si obiectiva. S-a sustinut ca prin reglementarea introdusa prin O.G. nr. 17/2008, li s-a creat un regim discriminatoriu, comparativ cu celelalte categorii de personal de specialitate medico-sanitar.
Reclamantele au solicitat acordarea salariilor de baza de 1.978 lei pentru statistician/registrator principal si 1.704 lei pentru statistician/registrator medical, salarii prevazute in O.G. nr.17/2008 pentru sora medicala principala din anatomie patologica si medicina legala si respectiv sora medicala din anatomie patologica si medicina legala, insa in speta nu s-a facut dovada existentei unei situatii comparabile si analoage intre aceste categorii profesionale.
In conditiile in care, pentru functiile pe care le ocupau reclamantele, in O.G. nr.17/2008, erau prevazute expres salariile de baza, tribunalul a retinut ca este neintemeiata cererea privind stabilirea drepturilor salariale la nivelul salariilor prevazute in acelasi act normativ pentru sora medicala principala si sora medicala, astfel ca in temeiul dispozitiilor art. 274 C.pr.civ. a fost respinsa cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantele B.V., C.S., M.L., P.E.-G., S.E., P.M., considerand-o nelegala si netemeinica si motivand ca in mod gresit instanta de fond a retinut ca nu au facut dovada existentei unei situatii comparabile si analoage intre categoriile profesionale de registrator/statistician si sora medicala. Reclamantele au sustinut ca salariul de baza pentru functia de registrator/statistician, precum si pentru functiile de oficiant medical, laborant cu liceul sanitar, operator registrator de urgenta, moasa, masor, gipsar, autopsier, instructor C.F.M., instructor de educatie, instructor de ergoterapie, asistent social, a fost reglementat prin asimilare cu salariul de baza pentru functia de sora medicala in toate actele normative privind drepturi salariale, incepand cu H.G. nr.281/1993 si pana in 2008, intrucat toate aceste categorii de personal se aflau in situatii similare, raportat la criteriile legale de stabilire a salariilor de baza.
Prin sentinta civila nr.1228 din 24.05.2006 pronuntata de Tribunalul Iasi, in contradictoriu cu Institutul de medicina Legala Iasi si Ministerul Sanatatii, s-a stabilit ca reclamantele aveau dreptul sa beneficieze de salariul corespunzator functiei de "sora medicala principala din anatomie patologica si medicina legala", respectiv de un salariu de baza cu 100% mai mare decat un registrator/statistician medical principal din alte unitati sanitare. In plus, salariul solicitat, de 1978 lei si respectiv de 1704 lei, nu era altceva decat salariul pe care l-au avut anterior intrarii in vigoare a O.G. nr.17/2008, indexat cu procentul prevazut de lege pentru toate categoriile de personal.
Au motivat reclamantele ca instanta nu s-a pronuntat asupra contradictiei dintre reglementarea O.G. nr.17/2008 si art.1 din Protocolul 1 la Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului, conform art.20 alin.2 din Constitutie. In acest sens, reclamantele au sustinut ca reglementarea introdusa prin O.G. nr.17/2008 era in contradictie cu art.7 alin.1 lit.a pct.(i) din Pactul International privind Drepturile Economice, Sociale si Culturale, art.23 alin.2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si art.1 pct.1 lit.b din Conventia Organizatiei Internationale a Muncii nr.111/1958, pe de o parte, si cu art.1 din Protocolul 1 la Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului, pe de alta parte.
Dreptul reclamantelor de a beneficia de salariul corespunzator personalului din anatomie patologica si medicina legala, respectiv de un salariu de baza cu 100% mai mare decat un registrator/statistician medical principal din alte unitati sanitare, asa cum a fost stabilit prin sentinta civila nr.1228 din 24.05.2006 pronuntata de Tribunalul Iasi, este un bun in sensul art.1 Protocolul 1 la Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului. Anularea acestui drept prin O.G. nr.17/2008 constituie o ingerinta a statului in dreptul reclamantelor la respectarea bunurilor sale, ingerinta care nu respecta justul echilibru intre exigentele interesului general si imperativele respectarii drepturilor fundamentale ale individului.
Reducerea la jumatate a salariului de baza a unei singure categorii profesionale, fara nici o justificare raportat la locul de munca si atributiile reclamantelor, la fondul de salarii sau alte cerinte sau la alte criterii obiective, constituia o sarcina excesiva pentru reclamante.
Intimatul Institutul de Medicina Legala Iasi a formulat intampinare, solicitand admiterea recursului reclamantelor, motivat de faptul ca prin O.G.nr.17/2008 s-a instituit un regim discriminatoriu pentru acestea, fata de restul personalului de specialitate medico-sanitar si sanitar auxiliar, incalcandu-li-se drepturile castigate prin sentinta civila nr.1228 din 24.05.2006 pronuntata de Tribunalul Iasi.
Examinand probele cauzei in raport de motivele de recurs invocate, apararile intimatului si dispozitiile legale aplicabile, curtea de apel a retinut ca in ceea ce priveste discriminarea rezultata din O.G. nr.17/2008 invocata de reclamante, in speta nu sunt indeplinite conditiile discriminarii.
Problema litigioasa este daca, intre salarizarea personalului ce ocupa functia de statistician/registrator medical si salarizarea personalului ce ocupa functia de sora medicala principala din anatomie patologica si medicina legala este analogie si comparabilitate, in sensul determinat de Protocolul 12 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si practica C.C.J.E.
C.C.J.E. a stabilit in jurisprudenta sa un set de elemente ce trebuie verificate cand se ridica o problema ce tine de principiul egalitatii: (1) un tratament diferentiat aplicat (2) unor situatii egale (3) fara a exista o justificare obiectiva si rezonabila sau daca (4) nu exista proportionalitate intre scopul urmarit si mijloacele folosite pentru atingerea acestui scop.
Unul dintre principiile sistemului de salarizare este acela al egalitatii de tratament in stabilirea salariului, consacrat de art. 41 alin. (4) din Constitutia Romaniei si de art. 6 alin. (3) din Codul muncii.
Acest principiu de ordine publica: "la munca egala sau de valoare egala, salariu egal" exclude orice discriminare in materia stabilirii sau modificarii salariilor. Daca felul muncii este acelasi, daca cerintele si conditiile de munca sunt aceleasi, daca munca este egala sau de valoare egala, diferentierile de salarizare nu se justifica.
Este evident astfel, ca salarizarea nediscriminatorie, ca un element al notiunii de echilibru, trebuie avuta in vedere pentru respectarea prevederilor constitutionale.
In ceea ce priveste salarizarea personalului ce ocupa functia de statistician/registrator medical, curtea a notat ca potrivit art.2 din H.G. nr.281/1993 salariile personalului din unitatile sanitare publice cuprind: “salariul de baza, care se stabileste in raport cu raspunderea si complexitatea sarcinilor, precum si cu nivelul de pregatire necesar functiei ocupate; sporuri la salariul de baza: pentru vechimea in munca si in functie de rezultatele obtinute; pentru conditiile in care se desfasoara activitatea; pentru munca desfasurata peste programul normal de lucru; pentru munca in timpul noptii; pentru indeplinirea unor sarcini, activitati si responsabilitati suplimentare functiei de baza; premii pentru rezultatele deosebite obtinute in activitatea individuala, precum si un premiu anual pentru contributia la realizarile pe ansamblul unitatii; premii speciale stabilite in valoare fixa, pe 2-3 marimi de premii, in raport cu valoarea sau cu importanta realizarilor obtinute".
Aceleasi dispozitii privind compunerea salariului le regasim si in art.4 si 5 din O.U.G. nr.115/2004, conform carora "sistemul de salarizare cuprinde salariile de baza, sporurile, premiile si alte drepturi", acestea fiind "diferentiate pe functii, grade si trepte profesionale".
O.U.G. nr.115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitatile sanitare publice din sectorul sanitar, cu modificarile aduse prin Legea nr.125/2005 nu cuprinde mentiuni distincte privind sistemul de salarizare, de baza, a personalului ce ocupa functia de statistician/registrator medical din anatomia patologica si medicina legala. Salarizarea acestora a fost determinata de legiuitor prin trimiterea la grila de salarizare prevazuta pentru functiile de sora medicala si sora medicala principala din anatomie patologica si medicina legala ( anexa 1 pct.1 lit.A din ordonanta).
Astfel, prin acest act normativ, legiuitorul a stabilit elemente comune in sistemul de salarizare, de baza, intre statistician/registrator medical si sora medicala/sora medicala principala din anatomie patologica si medicina legala.
Prin modificarile aduse prin Legea nr.125/2005 anexei I pct.2): "Salariul de baza la limita minima si maxima cuprinde si salariul de baza mai mare cu 100% prevazut la pct. 2 din Nota la anexa nr. 2 la H.G. nr.281/1993, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru personalul din anatomia patologica si medicina legala care lucreaza in morgi, prosecturi si histopatologie, precum si salariile de baza mai mari cu 100% prevazute la art. 27 din O.G. nr.1/2000, cu modificarile si completarile ulterioare si la art. 18 alin. (2) din Legea nr.104/2003, cu modificarile ulterioare".
Aceste dispozitii se aplicau personalului care ocupa functiile de sora medicala si sora medicala principala din anatomie patologica si medicina legala si prin trimitere si personalului ce ocupa functia de statistician/registrator medical.
In anul 2008, prin emiterea O.G. nr.17/2008, au fost aduse modificari anexei I lit.A, in sensul inducerii unei distinctii intre salarizarea personalului ce ocupa functia de statistician/registrator medical din anatomia patologica si medicina legala si a personalului ce ocupa de functia de sora medicala si sora medicala principala, din acelasi domeniu.
Astfel, salariul de baza a fost determinat individual, pe categorii de functii si de asemenea sporul de 100% ( prevazut in anexa I pct.2) ce se adauga la constituirea salariului de baza, a fost reglementat in continuare numai pentru functia de sora medicala si sora medicala principala, nu si pentru functia de statistician/registrator medical.
Rezulta, din analizarea dispozitiilor legale anterior indicate, ca intre salarizarea personalului ce ocupa functia de statistician/registrator medical din anatomia patologica si medicina legala, pe de o parte si salarizarea personalului ce ocupa functiile de sora medicala si sora medicala principala din anatomie patologica si medicina legala, pe de alta parte, exista un tratament diferentiat, rezultat din dispozitiile O.G. nr.17/2008.
Curtea a retinut ca acest tratament discriminatoriu rezultat dintr-un act normativ poate fi supus controlului judecatoresc, asa dupa cum a argumentat CCJE in cauza J.Jekins c. Kingate L.t.t C.96/80.
In plus, tot in jurisprudenta CCJE, cauza Von Colson et Kamann c. Land Nord Reihein - Westfalm 14/83, s-a statuat ca ordinea juridica comunitara permite tuturor persoanelor care se considera nedreptatite printr-o discriminare rezultata din acte normative, sa o invoce efectiv in litigiile de pe rolul tribunalelor nationale.
Pentru a se statua asupra discriminarii rezultate dintr-un act normativ trebuie sa fie, insa, indeplinite si celelalte elemente.
Cel de-al doilea element cerut de testul de discriminare, "cazuri egale" nu se refera la o echivalenta de situatii, ci mai degraba la cazuri care sunt egale in aspectele lor relevante pentru situatia analizata in speta. Din moment ce doua situatii pot fi egale din anumite puncte de vedere si diferite din alte puncte de vedere, pentru ca testul de comparabilitate sa aiba sens, trebuie avute in vedere acele criterii care au relevanta pentru obiectul care prescrie egalitatea de tratament.
In materie de salarizare, existenta unor situatii analoage sau comparabile trebuie analizata nu numai prin prisma calitatii de personal din sistemul medical, cu loc de munca in anatomia patologica si medicina legala, intrucat criteriul este prea general, ci in raport de atributiile de serviciu ale diferitelor categorii, (statistician/registrator medical si respectiv sora medicala), care sunt diferentiate atat din punctul de vedere al functiei, cat si din punctul de vedere al reglementarilor, conditiilor necesare pentru ocuparea functiei, continutul concret al atributiilor de serviciu si complexitatea acestora.
In speta, esential in stabilirea cazurilor egale sunt raspunderea si complexitatea sarcinilor, precum si functiile, gradele si treptele profesionale, criterii ce se iau in considerare la determinarea diferentiata a salariilor de baza, conform art.2 din H.G.281/1993, combinat cu art. 4 si 5 din O.U.G.115/2004.
Curtea a relevat ca cele doua categorii de functii sunt diferite sub aspectul importantei, complexitatii si conditiilor de munca.
Astfel, daca prin definitie rolul statisticianului si registratorului medical este de culegere, prelucrare si valorificare a unor date legate de domeniul in care activeaza, rolul sorei medicale este de a ingriji bolnavii intr-o unitate spitaliceasca, ori in cazul celor din anatomia patologica si medicina legala care lucreaza in morgi, prosecturi si histopatologie, de a manipula cadavre umane si preleva organe si tesuturi de la cadavre in vederea transplantului sau asemenea activitati.
Prin urmare, intre activitatile desfasurate de cele doua categorii de salariati, raportat la importanta, complexitatea si conditiile de munca nu exista similitudine fiind cazuri disparate, in ceea ce priveste sarcinile functiei.
Prin consecinta, lipsa de echivalenta intr-unul din aspectele relevante in ceea ce priveste modul de stabilire al salarizarii, face ca cele doua situatii sa nu poata fi privite ca egale.
In aceasta circumstanta, determinarea, prin lege, a unor salarii diferite, pentru munci diferite, se vadeste a avea o justificare obiectiva si rezonabila, fiind respectata proportionalitatea intre scopul urmarit si mijloacele folosite pentru atingerea acestui scop.
In ceea ce priveste acest mod diferit de stabilire al remunerarii de baza curtea a relevat jurisprudenta C.C.J.E., care in cauza Lithgow and others v. United Kingdom, Application no.9006/80;9262/81;9263/81, 8 iulie 1986, a retinut ca "Statele contractante beneficiaza de o larga putere de apreciere in luarea deciziei daca si in ce masura aplicarea unor tratamente diferentiate in cazuri usor diferite, dar care in general sunt similare, este necesara".
Prin consecinta, curtea a constatat ca dispozitiile O.G. nr.17/2008 nu sunt discriminatorii in privinta salarizarii functiilor de statistician/registrator medical si respectiv sora medicala.
Pentru aceste considerente, criticile aduse sentintei sub acest aspect s-au vadit a fi nefondate, nefiind incidente motivele de recurs prevazute de art.304 pct.9, 304 in.1 C.pr.civ.
In ceea ce priveste incalcarea dispozitiilor art.1 Protocolul 1 la Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si art.7 al.1 lit.a pct.(i) din Pactul International privind Drepturile Economice, Sociale si Culturale, art.23 alin.2 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si art.1 pct.1 lit.b din Conventia Organizatiei Internationale a Muncii nr.111/1958, curtea a retinut ca statutul conferit Conventiei europene pentru apararea drepturilor omului de art.20 din Constitutia Romaniei, permite instantelor nationale sa lase neaplicabile prevederile dreptului intern pe care le considera incompatibile cu Conventia si protocoalele sale aditionale.
Raportand prevederile art.1 Protocolul 1 la situatia factuala litigioasa, curtea a constatat ca dispozitiile O.G. nr.17/2008 privind noua grila de salarizare a personalului ce ocupa functia de statistician/registrator medical incalca dispozitiile actului international si prin urmare, a lasat neaplicabil dreptul national.
In acest sens, curtea a avut in vedere pozitia C.C.J.E. exprimata in C-106/1977, Amministratione delle finanze dello Stato c. Simmenthal Spa: "Judecatorul national insarcinat sa aplice, in cadrul competentei sale, dispozitiile dreptului comunitar, are obligatia de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme impotriva oricarei dispozitii contrare a legislatiei nationale, lasand acestea neaplicate prin propria putere de decizie fara a solicita sau a astepta eliminarea prealabila a acesteia pe cale legislativa sau pe calea vreunei proceduri constitutionale." C.E.D.O. a dispus in acelasi sens, in hotararea din 25.03.1983, in cauza Silver si altii impotriva Regatului Unit.
Reclamantele au invocat in substanta, ca li s-a adus atingere dreptului de proprietate, avand in vedere imposibilitatea de a beneficia de drepturile salariale conferite prin O.U.G. nr.115/2004, astfel cum a fost modificata prin Legea nr.125/2005 si recunoscute ca atare, prin sentinta civila nr.1228 din 24.05.2006, a Tribunalului Iasi, devenita irevocabila, ca prin aplicarea dispozitiilor O.G. nr.17/2008 aceste drepturi castigate le-au fost reduse substantial. In aceasta privinta, au invocat dispozitiile art.1 Protocolul 1 la Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului, care prevede ca: "Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.
Dispozitiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contributii, sau a amenzilor".
Curtea de apel a considerat, pe baza elementelor din dosar (sentinta civila nr.1228 din 24.05.2006 a Tribunalului Iasi, contractele individuale de munca si actele aditionale la acestea) ca reclamantele dispuneau, fiecare in parte de o "creanta" suficient stabilita pentru a fi exigibila si deci de un "bun" in sensul articolului anterior citat, asa cum a fost interpretat prin jurisprudenta C.E.D.O.
Astfel, pana la data de 01.04.2008, reclamantele au beneficiat, ca efect al aplicarii O.U.G. nr.115/2004, astfel cum a fost modificata prin Legea nr.125/2005 si a sentintei civila nr.1228 din 24.05.2006, a Tribunalului Iasi, de urmatoarele salarii de baza brute lunare, care au fost micsoare, prin aplicarea dispozitiilor O.G. nr.17/2008, prin acte aditionale:
- reclamanta B.V., registrator medical principal, a avut stabilit si a incasat un salariu de baza de 1590 lei, salariu ce a fost redus, prin actul aditional la contractul individual de munca nr.22/2001, de la data de 01.04.2008, la suma de 989 lei;
- reclamanta P.E.-G., registrator medical principal, a avut stabilit si a incasat un salariu de baza de 1590 lei, salariu ce a fost redus, prin actul aditional la contractul individual de munca nr.21/2001, de la data de 01.04.2008, la suma de 989 lei;
- reclamanta P.M., statistician medical, a avut stabilit si a incasat un salariu de baza de 1324 lei, salariu ce a fost redus, prin actul aditional la contractul individual de munca nr.25/2001, de la data de 01.04.2008, la suma de 852 lei;
- reclamanta C.S., statistician medical principal, a avut stabilit si a incasat un salariu de baza de 1590 lei, salariu ce a fost redus, prin actul aditional la contractul individual de munca nr.19/2001, de la data de 01.04.2008, la suma de 989 lei;
- reclamanta S.E., statistician medical, a avut stabilit si a incasat un salariu de baza de 1590 lei, salariu ce a fost redus, prin actul aditional la contractul individual de munca nr.20/2001, de la data de 01.04.2008, la suma de 989 lei;
- reclamanta M.L., registrator medical principal, a avut stabilit si a incasat un salariu de baza de 1590 lei, salariu ce a fost redus, prin actul aditional la contractul individual de munca nr.23/2001, de la data de 01.04.2008, la suma de 989 lei.
In aceste conditii, modificarea salariului de baza, ca efect al aplicarii O.G. nr.17/2008 constituie o ingerinta in exercitarea de reclamante a drepturilor lor de creanta, si deci, in dreptul de a li se respecta bunurile.
Curtea a retinut ca, pe de o parte, ingerinta nu este legala cata vreme, in ansamblu, O.G. nr.17/2008 prevedea cresteri ale salariilor de baza ale celorlalte categorii de salariati din domeniul sanitar.
Pe de alta parte, prejudiciul creat in patrimoniul reclamantelor, prin reducerea radicala a salariilor de baza, a rupt, in favoarea lor, justul echilibru ce trebuie mentinut intre protejarea proprietatii si exigentele de interes general si s-a adus atingere, in acelasi timp si principiului securitatii raporturilor juridice civile (Hotararea C.E.D.O. din 23.02.2006, in cauza Stere si altii impotriva Romaniei).
In aceasta circumstanta, curtea de apel, pentru restabilirea echilibrului, a constatat ca se impunea anularea actelor aditionale la contractele individuale de munca, in sensul mentinerii salariilor de baza avute anterior reducerii acestora. Salariile au fost mentinute la acest nivel pana la momentul cand, prin cresterile salariale periodice acordate de legiuitor, veniturile rezultate din lege (respectiv prin majorarea salariilor prevazute in O.G. nr.17/2008 pentru registratori si statisticieni) urmau a depasi veniturile incasate.
Incalcarea art.1 Protocolul 1 viza insa numai drepturile salariale de care reclamantele au beneficiat efectiv si numai in limita acestora se putea restabili situatia. Cu alte cuvinte, recunoasterea si acordarea drepturilor corespunzatoare unui salariu de baza de 1978 lei pentru statistician/registrator principal si de 1704 lei pentru statistician/registrator medical, incepand cu data de 01.04.2008, conform grilei de salarizare a sorei medicale prevazute in O.G. nr.17/2008, nu s-a putut dispune, deoarece pretentiile reclamantelor se refereau la pierderea unui venit viitor (prin neacordarea salariului de baza la nivelul celui prevazut pentru sora medicala), pretentii care ieseau din sfera de protectie prevazuta de art.1 1 Protocolul 1 (in acest sens cauza Ian Edgar (Liverpool)Ltd.impotriva Marii Britanii, dec. nr.37.683/97).
Pentru considerentele anterior mai sus, avand in vedere dispozitiile art.304 ind.1 C.pr.civ, coroborat cu art.312 C.pr.civ., curtea de apel a admis recursul declarat de reclamante si a schimbat in parte sentinta, in sensul modificarii actelor aditionale la contractele individuale de munca ale reclamantelor, in sensul mentinerii salariului de baza de 1590 lei si, respectiv, de 1324 lei. A fost mentinuta dispozitia sentintei recurate, referitoare la respingerea capatului de cerere privitor la recunoasterea si acordarea drepturilor corespunzatoare unui salariu de baza de 1978 lei pentru statistician/registrator principal si de 1704 lei pentru statistician/registrator medical, incepand cu data de 01.04.2008.