Achizitii publice. Dreptul autoritatii contractante de a aplica criterii de calificare si selectie, cu respectarea cerintei ca nivelul indicatorilor economici si financiari, ceruti a fi indepliniti de catre ofertanti, sa aiba o legatura concreta cu u... Decizie nr. 284/CA din data de 06.05.2009
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Achizitii publice. Dreptul autoritatii contractante de a aplica criterii de calificare si selectie, cu respectarea cerintei ca nivelul indicatorilor economici si financiari, ceruti a fi indepliniti de catre ofertanti, sa aiba o legatura concreta cu un eventual risc de neindeplinire a contractului
Articolul 9 din H.G. nr. 925/2006 permite autoritatilor contractante impunerea ca cerinte minime, raportat situatiei economice, si financiare a ofertantilor, a unor indicatori economici si financiari, care sa fie in legatura cu un eventual risc de neindeplinire a contractului si sa respecte principiului proportionalitatii consacrat de art. 179 din aceeasi hotarare, ipoteza ce nu este de natura a incalca restrictia prevazuta de art. 178 din O.U.G. nr. 34/2006.
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 284/C.A. din 6 mai 2009
Dupa ce a fost facut public anuntul de participare privitor la initierea procedurii de atribuire a contractelor de servicii de proiectare tehnica si executie pentru proiectul "Modernizare drumuri locale si achizitie de utilaje" si agentii economici interesati au ridicat documentatia de atribuire, petenta a contestat o serie de prevederi cuprinse in documentatia de atribuire, solicitand "revizuirea documentatiei, cu efectuarea corectiilor ce se impun si reprogramarea procedurii de atribuire."
Contestatoarea a apreciat ca prevederile inserate in Fisa de date a achizitiei, referitoare la existenta unui depozit bancar sau a unei linii de credit pentru sustinerea lucrarii ofertate (aproximativ 25% din valoarea estimata), a unei lichiditati de 100% si a unei solvabilitati de 30%, pe fiecare din ultimii trei ani, precum si cea referitoare la efectivele medii anuale ale personalului angajat in ultimii trei ani si la existenta personalului de conducere si a persoanelor cheie, contravin dispozitiilor art. 186 alin. 3 din O.G. nr. 34/2006, care prevede ca, atunci cand un grup de operatori economic depune o oferta comuna, situatia economica si financiara si capacitatea tehnica si profesionala se demonstreaza prin luarea in considerare a resurselor tuturor membrilor grupului; considerand ca mentinerea acestor prevederi este de natura sa incalce prevederile art. 178 din acelasi act normativ, care interzic autoritatii contractante sa solicite indeplinirea unor cerinte minime referitoare la situatia economica si financiara si/sau la capacitatea tehnica si profesionala, de o maniera care ar conduce la restrictionarea participarii la procedura de atribuire.
Curtea a constatat insa ca restrictia prevazuta de art. 178 din O.U.G. nr. 34/2006 nu se refera si la indicatorii economici si financiari, precum sunt solvabilitatea si lichiditatea sau la situatia personalului de conducere si a celui cu responsabilitati cheie, din moment ce art. 9 din H.G. nr. 925/2006 permite autoritatii contractante sa impuna ca cerinte minime, in raport cu situatia economica si financiara a ofertantilor, un anumit nivel al unor indicatori economici si financiari, daca acestia au o legatura concreta cu un eventual risc de neindeplinire a contractului, cu respectarea principiului proportionalitatii, consacrat de art. 179 din acelasi act normativ.
In cauza de fata, raportat la valoarea estimata a contractului si la termenul de executie a lucrarii, s-a constatat ca autoritatea contractanta a fost indreptatita sa ceara fiecarui ofertant, asociat sau neasociat, sa faca dovada ca dispune de surse de finantare asigurate, ca a fost solvabil si ca a dispus de lichiditati, in cei trei ani anteriori momentului incheierii contractului, problema riscului nemairaportandu-se, in acest caz, la un grup de operatori economici, asa cum a solicitat contestatoarea, ci la fiecare participant in parte, lipsa de performante neputand di acoperita de alte persoane.
Problema cumulului este acceptata de legiuitor, dar numai in ceea ce priveste problema resurselor financiare, nu si in ceea ce priveste indicatorii financiari, cum ar fi lichiditatea globala sau solvabilitatea, care reflecta o situatie de fapt existenta la un moment dat, a fiecarui ofertant in parte, situatie ce nu intra sub incidenta prevederilor art. 186 alin. 3 din O.U.G. nr. 34/2006, astfel cum opineaza si Autoritatea Nationala pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice, prin adresa ce s-a depus la dosar.
Plecand de la acelasi potential risc al neindeplinirii contractului, pe care autoritatea contractanta este obligata sa il ia in considerare, cu ocazia intocmirii documentatiei de atribuire, cerinta de a se depune contractele de munca pentru personalul tehnic, inscrisa in Fisa de date a achizitiei, se considera ca este in concordanta cu cerintele art. 187 si art. 188 din O.U.G. nr. 34/2006, intrucat permite autoritatii contractante sa se asigure ca ofertantul dispune de personal specializat propriu, stabil, pentru toate categoriile de lucrari care fac obiectul contractului de achizitie sau chiar imposibilitatea de a acoperi lipsa de personal prin diferite forme de colaborare, situatii ce ar putea conduce in final la neexecutarea contractului si la pierderea ajutorului financiar nerambursabil acordat, cerinte ce nu contravin art. 190 alin. 3 din actul normativ citat.
Ca atare, constatand ca documentatia de atribuire nu contine prevederi contrare normelor legale referitoare la achizitiile publice si ca autoritatea contractanta este in drept sa se asigure impotriva riscului eventualei neindepliniri a contractului, determinata de lipsa de solvabilitate, de lichiditate si de lipsa de personal specializat a ofertantului, Curtea - in temeiul art. 285 din O.U.G. nr. 34/2006 si al art. 18 din Legea nr. 554/2004 - a respins contestatia ca fiind nefondata.