Legea nr.10/2001. Restituire in natura Decizie nr. 47 din data de 04.03.2009
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Legea nr.10/2001. Restituire in natura
Restituirea in natura a terenurilor intra sub incidenta procedurilor prevazute de Legea nr.10/2001, daca terenul este disponibil. Caracterul reparatoriu al legii include si acele terenuri din intravilan care, pana la 14 februarie 2001 - data intrarii in vigoare a legii -, nu au fost restituite persoanelor indreptatite. Legea impune si conditii ce trebuie indeplinite cumulativ: amplasamentul sa fie acelasi cu al fostei proprietati, in intravilan, preluarea sa fie abuziva, terenul sa nu fi fost restituit in procedura instituita prin Legea nr.18/1991 si detinator sa fie unitatea administrativ-teritoriala.
Curtea de Apel Iasi, decizia civila nr.47 din 4 martie 2009
Prin sentinta civila nr.630/3 iunie 2008 a Tribunalului Vaslui s-a admis actiunea formulata de reclamanta P.E. in contradictoriu cu paratul Primarul municipiului Barlad, a fost anulata dispozitia nr.869/2008 emisa de parat, a fost obligat paratul sa restituie in natura in proprietatea reclamantei suprafata de 2688 m.p. teren situat in Barlad, str. "P.R." nr.44 (fosta str. "F." nr.13), sub sanctiunea platii de daune cominatorii in suma de 50 lei pe zi de intarziere, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii si pana la executarea intocmai a acesteia.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca reclamanta a facut dovada calitatii de persoana indreptatita la despagubiri, fapt constatat prin sentinta civila nr.7130/12.12.1994 a Judecatoriei Birlad, restituindu-i-se reclamantei dreptul de proprietate asupra suprafetei de 5312 m.p. teren situat in Birlad, str. "F." nr.13.
S-a mai constatat ca reclamanta este indreptatita sa fie repusa in dreptul de proprietate si la diferenta de 2688 m.p.
Impotriva sentintei civile nr.630/3 iunie 2008 a Tribunalului Vaslui a formulat apel Primarul municipiului Birlad, criticand sentinta apelata pentru urmatoarele motive: din suprafata de 2688 m.p. revendicata de petenta, o parte este ocupata de un bloc de locuinte, iar o suprafata de 400 m.p. este ocupata de constructii provizorii (garaje); reclamanta P.E. nu a depus actul de proprietate, dovada preluarii abuzive a imobilului revendicat si certificatul de calitate de mostenitor; nu a fost depusa documentatia care a stat la baza emiterii dispozitiei nr.869/2008; in cauza nu s-a efectuat o expertiza topografica, neexistand pentru restituirea in natura a terenului din Birlad, str. "P.R." nr.44 (fosta str. "F." nr.13) un studiu topografic; avand in vedere ca suprafata de teren de 2688 m.p. situata in Birlad, str. "P.R." nr.44, judetul Vaslui este imposibil de restituit in natura, fiind ocupata de bloc de locuinte si lucrari de sistematizare verticala aferente, a apreciat apelantul-parat ca instanta de fond a dispus in mod superficial restituirea in natura a terenului.
Apelul este intemeiat pentru considerentele de mai jos.
Potrivit art.4 alin.2 din Legea nr.10/2001, beneficiaza de dispozitiile legii si mostenitorii persoanei indreptatite.
Din actele depuse, rezulta ca P.E. este fiica lui P.V., decedat la 22 iunie 1980, acesta fiind fiul lui C.P. si al lui M. P.
Tatal reclamantei a avut doua surori - P.E., decedata la 11 martie 1974 si P.M., decedata la 11 octombrie 1983, petenta P.E. fiind nepoata celor doua defuncte si singura mostenitoare a acestora.
Sub acest aspect, intr-adevar sentinta civila nr.7130/12 decembrie 1994 a Judecatoriei Birlad, definitiva si irevocabila prin decizia civila nr.121/7.04.1995 a Tribunalului Vaslui, statueaza cu autoritate de lucru judecat ca petenta este nepoata de frate a numitelor P.M. si P.E., in prezent decedate.
Prin certificatul nr.3545/29 martie 1994 emis de Ministerul Finantelor, Administratia Financiara a municipiului Birlad se atesta ca la nr.708 au figurat P.E. si P.M. din Birlad, cu un teren in suprafata de 8000 m.p. in Birlad, str. "F." nr.13, in perioada 1958-1961.
Totodata, matricola privind impozitul pe cladiri si teren proprietate nr.349/25.VI.1952 atesta ca P.E. si P.M. figureaza cu teren in suprafata de 8000 m.p. in Birlad, str. "F." nr.13 si, incepand cu anul 1962, terenul nu a mai fost impus in evidentele fiscale, fiind folosit de Consiliul Popular Birlad.
In raport de aceste considerente, tribunalul a constatat ca reclamanta a facut dovada de persoana indreptatita in sensul Legii nr.10/2001.
In ceea ce priveste dovedirea dreptului de proprietate, potrivit art.23.1 din H.G. nr.250/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare unitara a Legii nr.10/2001, prin acte doveditoare ale dreptului de proprietate se intelege orice inscrisuri translative de proprietate, orice acte juridice care atesta detinerea proprietatii (extras de carte funciara, istoric de rol fiscal, orice act emanand de la o autoritate din perioada respectiva, care atesta direct sau indirect faptul ca bunul respectiv apartine persoanei respective).
Or, in litigiu reclamanta-intimata P.E. a facut dovada dreptului de proprietate asupra terenului de 8000 m.p. din Birlad, str. "F." nr.13 cu certificatul nr.3545/29 martie 1994 emis de Administratia Financiara a municipiului Birlad si matricola nr.7/25.VI.1952 emisa de aceeasi autoritate, a autoarelor sale P.E. si P.M.
In materia retrocedarii imobilelor preluate abuziv, in privinta dovedirii dreptului de proprietate textul legii speciale nu impune ca dovada dreptului de proprietate sa se faca potrivit dreptului comun, fiind admisibile si alte mijloace de dovada, asa cum au fost mentionate si cele de mai sus. Ceea ce este important in acceptiunea legii speciale este de a se stabili daca bunul solicitat s-a aflat in proprietatea persoanei indreptatite sau a autorilor acesteia.
Prin sentinta civila nr.7130/12 decembrie 1994 a Judecatoriei Birlad i s-a reconstituit petentei P.E. dreptul de proprietate in conditiile Legii nr.18/1991 dupa autoarele sale P.M. si P.E. pentru suprafata de 5312 m.p., teren situat in Birlad, str. "F." nr.13, judetul Vaslui.
In prezentul litigiu, pentru diferenta de 2688 m.p., pana la 8000 m.p. teren situat in Birlad, str. "F." nr.13 (in prezent str. "P.R." nr.44), reclamanta P.E. a solicitat restituirea in natura a acestei suprafete in baza Legii nr.10/2001.
La instanta de apel a fost efectuata o expertiza tehnica topo-cadastrala, in vederea identificarii suprafetei de 2688 m.p. situata in Birlad, str. "P.R." nr.44 (fosta str. "F." nr.13) si stabilirii de expert daca suprafata de teren este libera de constructii si poate fi restituita in natura.
Din raportul de expertiza tehnica topo-cadastrala si obiectiunile formulate de apelantul Primarul municipiului Birlad, rezulta ca din suprafata de 2688 m.p. teren situat in Birlad, str. "P.R." nr.44, numai suprafata de 673,985 m.p. nu poate fi restituita in natura, deoarece pe de o parte nu face parte din vechiul amplasament al proprietatii, iar pe de alta parte in prezent este proprietatea privata a unei persoane fizice - aspect necontestat de intimata.
Fata de acestea si de dispozitiile art.296 C.pr.civ. a fost admis apelul formulat de Primarul municipiului Birlad si a fost schimbata in parte sentinta Tribunalului Vaslui, in sensul inlaturarii din dispozitivul sentintei civile nr.630/3.06.2008 a Tribunalului Vaslui a obligatiei restituirii suprafetei de teren de 673,985 m.p., ce nu este in posesia Primarului municipiului Birlad pentru a dispune restituirea ei si a fi obligat Primarul municipiului Birlad sa acorde reclamantei despagubiri conform Titlului VII din Legea nr.247/2005 pentru aceasta suprafata de teren.